b2dbcbb3-5384-4eba-b138-dac99c1dc8bc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. 2-31584-235/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23990-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos: 35.5; 36.1; 42.10; 63.3; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui Z. R. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:              ieÅ¡kovas UAB „4finance“ kreipėsi į teismÄ , ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 4574,70 Lt sumÄ , kuriÄ sudaro 1 500 Lt negrÄ Å¾inta paskola, 121,31 Lt palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 2 953,39 Lt palÅ«kanų suma po kredito grÄ Å¾inimo termino iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2012-03-17 su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 1 500 Lt kreditÄ 30 dienų terminui. Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ino skolos ir palÅ«kanų.Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d., teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2012-03-17 ieÅ¡kovas UAB „4finance“ su atsakovu Z. R. nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 916933002 (toliau – sutartis), kuria suteikė atsakovui 300 Lt kreditÄ . 2012-07-16 iÅ¡ atsakovo buvo gautas praÅ¡ymas padidinti paskolos sumÄ 900 Lt, 2012-09-01 – dar 300 Lt.

Taigi ieÅ¡kovas atsakovui iÅ¡ viso paskolino 1 500 Lt. IeÅ¡kovo pateikti mokėjimo dokumentai patvirtina, kad ieÅ¡kovas tris kartus pervedė į atsakovo sÄ skaitÄ atitinkamai 300 Lt, 900 Lt ir 300 Lt sumas. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti visÄ suteiktÄ kreditÄ iki 2012-12-31 ir sumokėti ieÅ¡kovui 121,31 Lt dydžio palÅ«kanas (sutarties specialiosios sÄ lygos, sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1., 5.3. p.), tačiau atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, sutartyje nustatytu terminu kredito negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų nesumokėjo ir liko skolingas ieÅ¡kovui 1500 Lt negrÄ Å¾into kredito ir 121,31 Lt palÅ«kanų.

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (CPK 178 str.). Teismas konstatuoja, kad Å¡alių sudaryta vartojimo kredito sutartis yra vartojimo sutartis (CK 6.886 str.). Vadovaujantis CK 6.881 str. 1 d., kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ sumÄ kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1500 Lt negrÄ Å¾into kredito ir 121,31 Lt palÅ«kanų. Paskolos teisiniuose santykiuose palÅ«kanos atlieka dvejopo pobÅ«džio funkcijas – atlyginimo už naudojimÄ si paskolintais pinigais funkcijÄ bei paskolos davėjo nuostolių, kuriuos jis patiria dėl laiku negrÄ Å¾intos paskolos, kompensavimo funkcijÄ .

Kredito sutarties bendrosios dalies 7.1. p. Å¡alys susitarė dėl palÅ«kanų, kurios atlieka kompensacinio pobÅ«džio funkcijÄ , t. y. kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , sutarties 4.1 p. nurodyta bendra norma yra skaičiuojama toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ . Pagal sutarties 4.1 p. kredito gavėjo privalomos mokėti fiksuotos palÅ«kanos yra iÅ¡reikÅ¡tos bendra kredito kainos metine norma, kurios procentinė iÅ¡raiÅ¡ka pateikiama sutarties specialiosiose sÄ lygose.

Sutarties specialiojoje dalyje nurodyta 199,90 proc. dydžio bendra kredito kainos metinė norma. IeÅ¡kovas paskaičiavo 2 953,39 Lt dydžio palÅ«kanas už pradelstÄ atsiskaityti laikotarpį nuo 2012-11-12 iki 2012-12-01 (19 d.) ir nuo 2012-12-31 iki 2013-12-01 (335 d.) (iÅ¡ viso 354 dienos). Spręsdamas palÅ«kanų dydžio priteisimo klausimÄ , teismas turi teisę vertinti atitinkamus susitarimus dėl palÅ«kanų dydžio ir pasisakyti, ar toks susitarimas nepažeidė iÅ¡ esmės Å¡alių interesų pusiausvyros (CK 6.228 str.) ir ar jis neprieÅ¡tarauja sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo kriterijams (CK 1.5, 6.37 str. 3 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001-10-22 nutartis c. b.

Nr. 3K-3-908/2001; 2003-09-22 nutartis c. b. Nr. 3K-3-830/2003). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymu, teismas taip pat turi teisę ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos palÅ«kanos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeisdamas sutarčių laisvės principo. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. nustatyta, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi. Å ia Ä®statymo norma siekiama sukurti teisinį aiÅ¡kumÄ dėl vartojimo kredito gavėjo civilinės atsakomybės apimties, nes netesybos riboja prievolę pažeidusios Å¡alies atsakomybę įstatyme nustatyta ir iÅ¡ anksto žinoma pinigų suma. Kompensacinių mokėjimų (netesybų ar kompensacinių palÅ«kanų), neatsižvelgiant į jų pavadinimÄ sutartyje, dydis taipogi negali virÅ¡yti 0,05 procento už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Kadangi vartojimo kredito gavėjo atsakomybė ribojama Vartojimo kredito įstatymo nustatytu dydžiu (0,05 proc.), į Å¡iÄ atskirai neįrodinėtinÄ sumÄ turi bÅ«ti įskaičiuojami ir visi vartojimo kredito davėjo patiriami nuostoliai (Vilniaus apygardos teismo 2013-11-06 nutartis c. b. Nr. 2S-1844-619/2013 Nordecum v. A.R). IeÅ¡kovas gali įrodinėti didesnių nuostolių priteisimo pagrįstumÄ , tačiau byloje nepateikta įrodymų dėl ieÅ¡kovo patirtų nuostolių dydžio (CPK 178 str.). Å iuo atveju, spręsdamas klausimÄ dėl praÅ¡omų priteisti kompensacinio pobÅ«džio palÅ«kanų dydžio, teismas atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobÅ«dį, kad Å¡alių sudaryta vartojimo kredito sutartis yra tipinė ieÅ¡kovo vienaÅ¡aliÅ¡kai nevienkartiniam naudojimui parengta vartojimo sutartis, atsakovas yra vartotojas, jis sudarydamas sutartį buvo silpnesnioji sutarties Å¡alis, kredito sutartį sudarė prisijungimo bÅ«du.

Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, į pagrindinės prievolės sumÄ , teismas sprendžia, kad praÅ¡omos priteisti didesnės palÅ«kanos yra nepagrįstai didelės, todėl mažintinos iki 0,05 proc. už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos – tai sudaro 287 Lt sumÄ už 354 pradelstas atsiskaityti dienas, kuri laikytina pagrįsta ir pakankama atlyginti ieÅ¡kovo turėtus nuostolius dėl termino atsiskaityti praleidimo, įvertinus pagrindinės skolos sumÄ , o likusioje palÅ«kanų dalyje ieÅ¡kovo reikalavimas atmestinas kaip nepagrįstas.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2014-07-21, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Patenkinta ieÅ¡kinio dalis sudaro 41,71 procentus. Todėl, remiantis CPK 93 str. 2 d., proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 42,96 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.). Teismas, vadovaudamasis CPK 93, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti ieÅ¡kovui UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, iÅ¡ atsakovo Z. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 500 Lt (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus Lt) negrÄ Å¾into kredito, 121,31 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ Lt 31 ct) palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 287 Lt (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis Lt) palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y., 2014-07-21, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 42,96 Lt (keturiasdeÅ¡imt du Lt 96 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d. reikalavimus. IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                         Alfonsas Guobys