b2dbac0c-e8f9-4474-9d25-33c570e89adb · Palangos miesto apylinkės teismas

ROIK:16060822570Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-461-549/2016Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00404-2016-5  Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.3.1.;2.14.3. (S) PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. rugsėjo 22 d. Palanga Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Å auklių k., Skuodo r., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :R.

K. 2016-08-24, apie 18:51 val., Vytauto g. 98, Palangoje, prekybos centre „Maxima X“ paėmė plastikinę tarÄ alaus „Optima“, kurio vertė 0,85 euro, bei nesumokėjęs už prekę, praėjo pro prekybos kasas ir buvo sulaikytas už prekybos kasų, tuo savo veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje. R. K. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje.

Minėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).PaaiÅ¡kinime dėl padaryto pažeidimo, R. K. savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, kodėl taip pasielgė, negalėjo paaiÅ¡kinti. Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje esantys ir bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3-4), UAB „Maxima“ atsakingo asmens pareiÅ¡kimas (b. l. 5), poėmio aktas (b. l. 6), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 7), bei kita bylos medžiaga.IÅ¡analizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad R.

K. iÅ¡ prekybos centro „Maxima X“, 2016-08-24 pagrobė 0,85 Eur vertės turtÄ . Pagrobto turto vertė nesiekia trijų MGL dydžio sumos, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį. Jam skirtina administracinė nuobauda.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas pripažino savo kaltę ir dėl pažeidimo gailėjosi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, baustumų skaičius nėra didelis, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, pagrobto svetimo turto vertė nedidelė, reali žala nepadaryta, nes prekė grÄ Å¾inta savininkui.

Ä®vertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog geriausiai ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui paskyrus ATPK 50 str. sankcijoje numatytÄ minimalaus dydžio baudÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 2 d.,n u t a r ė :pripažinti R. K. kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir jam skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 86 EUR (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ priėmimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant per Palangos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                      Ingrida Krušienė