b2d8f44f-e6b8-4def-9b08-be5532f9a5bb · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-4354-801/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-04208-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4; 45.4.7; 52.3; 60. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m.rugpjūčio 16 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, Rimai Saldūnaitei, Aušrai Sedekerskienei, Živilei Dervaitienei, viešame teismo posėdyje, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi D.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :Administracinio teisės pažeidimo protokolas D. M. buvo suraÅ¡ytas už tai, kad 2012-06-30. 03.13 val. Kaune, Taikos pr. 34, vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas lengvas (0,42 promilės) girtumo laipsnis, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.D.

M. teisme parodė, kad tÄ naktį, sukarščiavus vaikui, važiavo pirkti vaistų, prieÅ¡ tai žiÅ«rėjo krepÅ¡inį ir buvo kÄ tik iÅ¡gėręs maÅ¾Ä butelį čekiÅ¡ko alaus. Teigė, jog buvo sustabdytas prie pat namų, praėjus 5-10 minučių po to, kai iÅ¡gėrė alų. Apie tai, jog praėjo mažai laiko nuo alkoholinio gėrimo vartojimo, jis pasakė policijos pareigÅ«nams, prašė palaukti bei leisti iÅ¡siskalauti burnÄ bei pÅ«sti į alkotesterį dar kartÄ , tačiau policijos pareigÅ«nai Å¡ito daryti neleido.

Be to, asmens blaivumo teste užfiksuoti tik alkotesterio rodmenys, nenurodant paklaidos, kuriai esant asmens girtumo laipsnis nevirÅ¡ytų leistinos normos. Pasitikrinus neblaivumÄ vėliau, pripÅ«tė 0,2 promiles.Liudytojas D. T. parodė, kad dirbo su patruliu M. P.. Patruliavo Taikos pr., netoli baro sustabdė automobilį, patikrino blaivumÄ bei surašė protokolÄ . PaaiÅ¡kino, kad pažeidėjas nurodė, jog iÅ¡gėrė butelį alaus, minėjo, jog gėrė senokai. Pažeidėjas atvažiavo nuo naktinio baro, toje vietoje daugiau nėra veikiančių įstaigų.

Kadangi protokolÄ surašė ne jis, negalėjo paaiÅ¡kinti, koks nurodytas laikas – ar įraÅ¡ytas stabdymo, ar protokolo raÅ¡ymo laikas. Teigė, jog iÅ¡ pažeidėjo pateiktų aplinkybių buvo aiÅ¡ku, kad alkoholį vartojo anksčiau nei prieÅ¡ 10 minučių, apie burnos skalavimÄ kalbėta nebuvo.Liudytojas M. P. paaiÅ¡kino, kad jis su kolega važiavo Taikos prospekte, matė, kaip pažeidėjas važiuoja nuo naktinio baro, jis buvo sustabdytas Å¡vyturėliais. Buvo patikrintas alkotesteriu ir nustatytas girtumas.

Teigė, jog pažeidėjas kalbėjo, jog nori iÅ¡siskalauti burnÄ , tačiau tokios galimybės jie neturėjo. Buvo pasiÅ«lyta vykti į gydymo įstaigÄ . Pažeidėjas sakė, kad alkoholį vartojo senokai.Be D. M. paaiÅ¡kinimo, D. T. ir M. P. parodymų, byloje surinkti Å¡ie įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.1), asmens blaivumo testas (b.l.2), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 4), medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas (b.l.10), iÅ¡ kurio matyti, kad asmuo medicinos įstaigoje buvo tikrintas 2012-06-30 4.00 val., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas (b.l.14-15), kuriame nurodo, jog nedelsiant nuvyko atlikti neblaivumo testo dar kartÄ Ä¯ Kauno apskrities Priklausomybės ligų centrÄ , kur buvo nustatytas 0,25 ir 0,21 promilės girtumas ir paimtas kraujo mėginys girtumui nustatyti, specialisto iÅ¡vada (b.l. 16), iÅ¡ kurios matyti, kad 2012-06-30 4.10 buvo tirtas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kraujas ir buvo rasta 0,28 promilės etilo alkoholio.           Surinkti įrodymai nepatvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos aplinkybės, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir nustačius lengvÄ - 0,42 promilės girtumo laipsnį.

IÅ¡ byloje esančio patikros sertifikato (b.l.3) matyti, jog galima alkotesterio paklaida yra 5 promilės. Teismas pažymi, kad visos abejonės yra vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, todėl, pritaikius alkotesterio patikros sertifikate nurodytÄ paklaidÄ , asmens girtumo laipsnis yra 0,399 promilės, t.y. nevirÅ¡ija įstatymo leistinos normos. Alkotesterio „Lion alcometler 500“ Naudotojo instrukcijos 3.1 punkte numatyta, jog bÅ«tina įsitikinti, kad tiriamasis asmuo nieko nevalgė ir negėrė bent 15-20 minučių, ir nerÅ«kė bent 2 minutes.

Tik tuomet galima patikrinti asmens blaivumÄ . Abu policijos pareigÅ«nai teismo posėdžio metu nenurodė, kiek galėjo bÅ«ti praėję laiko nuo alkoholio vartojimo, pateikė tik apytikslius apskaičiavimus. Darytina iÅ¡vada, jog nebuvo įsitikinta, ar per paskutines 15-20 minučių tikrinamas asmuo nevalgė ir negėrė. Pažymėtina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nesutiko su policijos nustatytu neblaivumo rezultatu, todėl per valandÄ kreipėsi į sveikatos priežiÅ«ros institucijÄ atlikti pakartotinei medicininei apžiÅ«rai.

Atlikus alkoholio nustatymÄ iÅ¡kvėpiamajame ore buvo nustatytas 0,25 ir 0,21 promilės girtumas, atlikus kraujo tyrimus – rasta 0,28 promilės etilo alkoholio. Kadangi pakartotinis girtumo nustatymas buvo atliktas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, gauti duomenys laikytini teisingais.             ATPK 126 str. numatyta, jog atsakomybė atsiranda kai girtumo laipsnis nustatytas kraujyje virÅ¡ijÄ 0,41 promilės etilo alkoholio, Å¡iuo atveju D. M. tikrinimo metu nustatytas lengvas (0,42 promilės) girtumo laipsnis, kuris pritaikius paklaidÄ yra 0,399 promilės, tai yra mažesnė ir nevirÅ¡ija leistinos normos, o tai vertinama  pažeidėjo naudai.

Tai patvirtina ir atlikti tyrimai,  alkoholio kiekis iÅ¡kvėpiamajame ore buvo nustatytas 0,25 ir 0,21 promilės girtumas, atlikus kraujo tyrimus – rasta 0,28 promilės etilo alkoholio.           Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 250 str. 1 d., 284 str. 1 d.,  286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 2 p., 288 str., 293 str., n u t a r i a : administracinę bylÄ , kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. suraÅ¡ytas D.

M., nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėtiesNutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Daiva Mazur