b2d8d50a-a8ca-4feb-8a56-2f03670bcd6b · MarijampolÄs apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedM., vieÅ¡ame teismo posÄdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ Nr. 1S-18999 dÄl viešųjų darbų bausmÄs pakeitimo bauda. Teismas nustatÄ: teikime Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau â Probacijos tarnyba) nurodÄ, kad nuteistasis A. M., gimÄs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2020 m. rugsÄjo 22 d. MarijampolÄs apylinkÄs teismo Å akių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau â BK) 140 straipsnio 2 dalį.
Legislator headnote
AI generatedb2d8d50a-a8ca-4feb-8a56-2f03670bcd6b · MarijampolÄs apylinkÄs teismas: Taip pat nuteistasis teigÄ, kad turi darbÄ , viešųjų darbų nÄra atlikÄs ir jų nesiruoÅ¡ia atlikti. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis vengia atlikti viešųjų darbų bausmÄ, todÄl vadovaudamasis BK 46 straipsnio 7 dalimi siÅ«lo nuteistajam A. M. viešųjų darbų bausmÄ pakeisti bauda (b. l. 1â2). Teismo posÄdžio metu nuteistasis A. M. nurodÄ, kad su teikimu sutinka. NeprieÅ¡tarauja, kad bausmÄ bÅ«tų pakeista į baudÄ , praÅ¡o nustatyti 2 mÄnesių terminÄ baudai sumokÄti.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
?CivilinÄ byla Nr Teikimas Nr. T-30-630/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28286-2020-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) MARIJAMPOLÄS APYLINKÄS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. vasario 23 d. Å akiai MarijampolÄs apylinkÄs teismo Å akių rÅ«mų teisÄja Lina AntanaitienÄ, sekretoriaujant Gintarei Duobienei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Jurgitai Balkauskienei, Kauno apygardos prokuratÅ«ros MarijampolÄs apylinkÄs prokuratÅ«ros prokurorui Audriui Ažukui, nuteistajam A.
M., vieÅ¡ame teismo posÄdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ Nr. 1S-18999 dÄl viešųjų darbų bausmÄs pakeitimo bauda. Teismas nustatÄ: teikime Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau â Probacijos tarnyba) nurodÄ, kad nuteistasis A. M., gimÄs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2020 m. rugsÄjo 22 d. MarijampolÄs apylinkÄs teismo Å akių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau â BK) 140 straipsnio 2 dalį.
Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirta 4 mÄnesių viešųjų darbų bausmÄ, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val., per mÄnesį visuomenÄs labui. IÅ¡ viso 120 val. viešųjų darbų. BausmÄs pabaiga: 2021 m. vasario 20 d. Vadovaujantis BK 722 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonÄ â dalyvauti smurtinį elgesį keiÄianÄiose programose, įvykdant per 4 mÄnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisÄjimo dienos. Baudžiamojo poveikio priemonÄs pabaiga: 2021 m. vasario 9 d.
Nuteistojo A. M. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2020 m. spalio 20 d. 2020 m. lapkriÄio 4 d. sudarytas individualus priežiÅ«ros planas, nuteistasis supažindintas su viešųjų darbų bausmÄs sÄ lygomis, nevykdymo teisinÄmis pasekmÄmis, iÅ¡duotas siuntimas vieÅ¡us darbus atlikti Sudargo seniÅ«nijoje ir paimtas nuteistojo sutikimas dalyvauti programoje âElgesys-Pokalbis-Pasikeitimasâ. Su nuteistuoju aptarta galimybÄ pradÄti dalyvauti programoje, taÄiau nuteistasis programos lankyti nepradÄjo.
IÅ¡ patikrintų duomenų bazių matyti, kad nuteistasis nuo 2020 m. rugsÄjo 30 d. dirba (duomenys neskelbtini). Naujų ikiteisminių tyrimų nepradÄta (2020 m. gruodžio 28 d. Ä®KNR duomenimis), administracine tvarka baustas nebuvo (2020 m. gruodžio 28 d. ANR duomenimis). 2020 m. lapkriÄio 18 d. telefonu buvo susisiekta su nuteistuoju, kuris teigÄ kad viešųjų darbų nedirbo, kadangi dÄl turimo darbo neturÄjo galimybių juos atlikti ir nurodÄ, kad vieÅ¡iuosius darbus pradÄs dirbti nuo 2020 m. lapkriÄio 20 d. 2020 m. lapkriÄio 24 d. buvo susisiekta su nuteistuoju telefonu, kuris teigÄ, kad neatliko nei vienos valandos viešųjų darbų už pirmÄ bausmÄs mÄnesį.
Nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kinta viešųjų darbų atlikimo tvarka, terminai, teisinÄs pasekmÄs. Su nuteistuoju sutarta, kad į Probacijos tarnybÄ paraÅ¡yti paaiÅ¡kinimÄ atvyks 2020 m. lapkriÄio 30 d., 8.30 val., taÄiau sutartu laiku neatvyko. Nuteistasis 2020 m. lapkriÄio 30 d. ir 2020 m. gruodžio 4 d. į telefoninius skambuÄius neatsakÄ. 2020 m. gruodžio 4 d. buvo bendrauta su Sudargo seniÅ«ne, kuri nurodÄ, kad A. M. viešųjų darbų dirbti nepradÄjo. 2020 m. gruodžio 8 d. nuteistajam registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siųstas viešųjų darbų bei baudžiamojo poveikio priemonÄs sÄ lygų iÅ¡aiÅ¡kinimas su įspÄjimu, kuriuose nurodyta, kad jeigu nevykdys viešųjų darbų bausmes, vadovaujantis BK 46 straipsnio 7 dalimi bus kreiptasi į teismÄ dÄl viešųjų darbų bausmÄs pakeitimo bauda arba laisvÄs apribojimu.
Taip pat buvo nurodyta, kad jeigu vengs įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonÄ â dalyvavimÄ smurtinį elgesį keiÄianÄiose programose, bus kreiptasi į prokuratÅ«rÄ dÄl baudžiamojo poveikio priemonÄs nevykdymo. 2020 m. gruodžio 14 d. nuteistasis buvo ragintas atvykti į Probacijos tarnybÄ , taÄiau neatvyko, telefonu su Probacijos tarnyba nesusisiekÄ. 2020 m. gruodžio 14 d. buvo bandoma susisiekti su nuteistuoju, nors telefono signa las buvo geras, taÄiau nuteistasis neatsiliepÄ. 2020 m. gruodžio 28 d. telefonu buvo susisiekta su nuteistuoju, pokalbio metu nuteistasis naudojo daug necenzÅ«rinių žodžių, bendravo nemandagiai, įžūliai.
Taip pat nuteistasis teigÄ, kad turi darbÄ , viešųjų darbų nÄra atlikÄs ir jų nesiruoÅ¡ia atlikti. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis vengia atlikti viešųjų darbų bausmÄ, todÄl vadovaudamasis BK 46 straipsnio 7 dalimi siÅ«lo nuteistajam A. M. viešųjų darbų bausmÄ pakeisti bauda (b. l. 1â2). Teismo posÄdžio metu nuteistasis A. M. nurodÄ, kad su teikimu sutinka. NeprieÅ¡tarauja, kad bausmÄ bÅ«tų pakeista į baudÄ , praÅ¡o nustatyti 2 mÄnesių terminÄ baudai sumokÄti.
TeigÄ, kad viešųjų darbų bausmÄs neatliko, nes nebuvo galimybÄs suderinti su savo dabartine darboviete. Taip pat nurodÄ, kad ketina dalyvauti smurtinį elgesį keiÄianÄiose programose. (b. l. 29â31). Prokuroras su teikimu sutiko, nurodÄ, kad nuteistasis vengia atlikti viešųjų darbų bausmÄ, neatliko net dalies bausmÄs, todÄl praÅ¡Ä teikimÄ tenkinti ir neatliktÄ viešųjų darbų bausmÄ pakeisti į areÅ¡tÄ (b. l. 29â31). PraÅ¡ymas tenkintinas. BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad, jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmÄ vykdanti institucija įspÄja nuteistÄ jį dÄl galimų teisinių pasekmių.
Jeigu asmuo ir po įspÄjimo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmÄ vykdanÄios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvÄs apribojimu. VieÅ¡ieji darbai keiÄiami bauda arba laisvÄs apribojimu pagal BK 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A. M. MarijampolÄs apylinkÄs teismo Å akių rÅ«mų 2020 m. rugsÄjo 22 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirta 4 mÄnesių viešųjų darbų bausmÄ, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mÄnesį visuomenÄs labui.
Nuteistasis A. M. vengia atlikti paskirtÄ viešųjų darbų bausmÄ. Tai patvirtina byloje esantys duomenys: 2020 m. lapkriÄio 18 d. telefonu buvo susisiekta su nuteistuoju, kuris teigÄ kad viešųjų darbų nedirbo, kadangi dÄl turimo darbo neturÄjo galimybių juos atlikti ir nurodÄ, kad vieÅ¡iuosius darbus pradÄs dirbti nuo 2020 m. lapkriÄio 20 d., taÄiau nuteistasis ir toliau vengÄ atlikti paskirtÄ viešųjų darbų bausmÄ. 2020 m. lapkriÄio 24 d. buvo susisiekta su nuteistuoju telefonu, kuris teigÄ, kad neatliko nei vienos valandos viešųjų darbų už pirmÄ bausmÄs mÄnesį, nuteistajam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta viešųjų darbų atlikimo tvarka, terminai, teisinÄs pasekmÄs. Su nuteistuoju sutarta, kad į Probacijos tarnybÄ paraÅ¡yti paaiÅ¡kinimÄ atvyks 2020 m. lapkriÄio 30 d., 8.30 val., taÄiau sutartu laiku neatvyko.
Nuteistasis ir toliau vengÄ atlikti paskirtÄ viešųjų darbų bausmÄ â 2020 m. lapkriÄio 30 d. ir 2020 m. gruodžio 4 d. į telefoninius skambuÄius neatsakÄ. 2020 m. gruodžio 4 d. buvo bendrauta su Sudargo seniÅ«ne, kuri nurodÄ, kad A. M. viešųjų darbų dirbti nepradÄjo. 2020 m. gruodžio 8 d. nuteistajam registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siųstas viešųjų darbų bei baudžiamojo poveikio priemonÄs sÄ lygų iÅ¡aiÅ¡kinimas su įspÄjimu, kuriuose nurodyta, kad jeigu nevykdys viešųjų darbų bausmes, vadovaujantis BK 46 straipsnio 7 dalimi bus kreiptasi į teismÄ dÄl viešųjų darbų bausmÄs pakeitimo bauda arba laisvÄs apribojimu. 2020 m. gruodžio 14 d. nuteistasis buvo ragintas atvykti į Probacijos tarnybÄ , taÄiau neatvyko, telefonu su Probacijos tarnyba nesusisiekÄ. 2020 m. gruodžio 14 d. buvo bandoma susisiekti su nuteistuoju, nors telefono signalas buvo geras, taÄiau nuteistasis neatsiliepÄ. 2020 m. gruodžio 28 d. telefonu buvo susisiekta su nuteistuoju, pokalbio metu nuteistasis naudojo daug necenzÅ«rinių žodžių, bendravo nemandagiai, įžūliai ir nurodÄ, kad turi darbÄ , viešųjų darbų nÄra atlikÄs ir jų nesiruoÅ¡ia atlikti.
IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. M. bÅ«damas supažindintas su bausmÄs atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, piktybiÅ¡kai vengia atlikti paskirtÄ viešųjų darbų bausmÄ. Esant tokioms aplinkybÄms, sprendžiama, kad nuteistasis A. M. viešųjų darbų bausmÄs neatliko be jokios svarbios priežasties, žinodamas pasekmes už vengimÄ atlikti viešųjų darbų bausmÄ, siekÄ iÅ¡vengti viešųjų darbų bausmÄs atlikimo, todÄl A. M. paskirta bausmÄ â vieÅ¡ieji darbai, keistini į baudÄ pagal BK 46, 47, 65 straipsniuose nustatytas taisykles, t. y.
Å¡eÅ¡ias viešųjų darbų valandas prilyginant vienai MGL (BBND) dydžio baudai (6:1). A. M. pagal teismo nuosprendį turÄjo atlikti iÅ¡ viso 120 val. viešųjų darbų (4 mÄn. x 30 val. = 120 val.). Nustatyta, kad A. M. probacijos laikotarpiu nÄra dirbÄs viešųjų darbų, todÄl 120 val. viešųjų darbų keistinos į baudÄ 20 MGL (BBND). Nuo 2018 m. sausio 1 d., MGL (BBND) yra 50 Eur. Atsižvelgiant į tai, nuteistajam A. M. 120 val. viešųjų darbų keistinos į baudÄ 20 MGL (BBND), t. y. 1 000 Eur.
IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam A. M., kad jis privalo sumokÄti 1 000 Eur baudÄ per 2 (du) mÄnesius nuo nutarties įsiteisÄjimo dienos į pasirinktÄ ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas âteismo skirtos baudosâ. ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos:
1. Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS âCitadele bankaâ Lietuvos filialas;
2. Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius;
3. Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius;
4. Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 akcinÄ bendrovÄ (toliau â AB) SEB bankas;
5. Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas;
6. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 âSwedbankâ AB;
7. Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 uždaroji akcinÄ bendrovÄ âMedicinos bankasâ. Nustatytu laiku nesumokÄta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, 47 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkÄiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas nutaria: teikimÄ patenkinti visiÅ¡kai. Nuteistajam A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), MarijampolÄs apylinkÄs teismo Å akių rÅ«mų 2020 m. rugsÄjo 22 d. baudžiamuoju įsakymu byloje Nr. e1-1035-630/2020 paskirtÄ ir neatliktÄ bausmÄ, t. y. 120 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt) valandų viešųjų darbų pakeisti į 20 MGL (BBND) dydžio (1 000 Eur) baudÄ .
IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam A. M., jog paskirta bauda turi bÅ«ti sumokÄta per 2 (du) mÄnesius nuo teismo nutarties įsiteisÄjimo dienos į pasirinktÄ ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas âteismo skirtos baudosâ. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ per MarijampolÄs apylinkÄs teismo Å akių rÅ«mus. TeisÄja Lina AntanaitienÄ