Legislator Case Law & Legislation
b2d5e183-3e68-49ca-b3f1-ed36ce397df1 AI generated

b2d5e183-3e68-49ca-b3f1-ed36ce397df1 · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number b2d5e183-3e68-49ca-b3f1-ed36ce397df1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-13626-877/2011Teisminio proceso Nr. 2-05-3-09370-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 36.2; 63.3; 118.5 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2011 m.lapkričio 18 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, sekretoriaujant Ramunei Beržinskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „BÅ«sto valda“ atstovui P. R. Juodeikiui, atsakovui A. Å . S., parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „BÅ«sto valda“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

Legislator headnote

AI generated

b2d5e183-3e68-49ca-b3f1-ed36ce397df1 · Kauno miesto apylinkės teismas: Atsižvelgiant į Å¡ias procesinės teisės normas ir į tai, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas teismui pateikė tinkamo turinio taikos sutartį, nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės jiems yra žinomos, teismas vertina, kad pateikta Å¡alių taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar vieÅ¡ajam interesui, todėl Å¡alių pateikta taikos sutartis yra tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 140 str., 293 str. 5 p.).Valstybinė mokesčių inspekcija įpareigotina grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „BÅ«sto valda“ 75 proc.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-13626-877/2011Teisminio proceso Nr. 2-05-3-09370-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 36.2; 63.3; 118.5 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2011 m.lapkričio 18 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, sekretoriaujant Ramunei Beržinskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „BÅ«sto valda“ atstovui P. R. Juodeikiui, atsakovui A. Å . S., parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „BÅ«sto valda“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

Å . S. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 1949,85 Lt skolos, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 67 Lt žyminio mokesčio. 2011 m. lapkričio 5 d. Å¡alys susitarė bylÄ baigti taikos sutartimi, kuriÄ praÅ¡o teismo patvirtinti. Nurodė, kad civilinės bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos. Be to, Å¡alims sudarius taikos sutartį, ieÅ¡kovas praÅ¡o grÄ Å¾inti 75 proc.

žyminio mokesčio.PraÅ¡ymas tenkintinas.CPK 140 str. 3 d. numato, kad bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys bylÄ gali baigti taikos sutartimi. RaÅ¡ytinis Å¡alių taikos sutarties tekstas yra pridedamas prie bylos. Teismas priima nutartį patvirtinti Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, o civilinę bylÄ nutraukia. Å alims turi bÅ«ti žinoma bylos nutraukimo pasekmės. Teismas atsisako tvirtinti Å¡alių pateiktÄ taikos sutartį, jei ji prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į Å¡ias procesinės teisės normas ir į tai, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas teismui pateikė tinkamo turinio taikos sutartį, nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės jiems yra žinomos, teismas vertina, kad pateikta Å¡alių taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar vieÅ¡ajam interesui, todėl Å¡alių pateikta taikos sutartis yra tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 140 str., 293 str. 5 p.).Valstybinė mokesčių inspekcija įpareigotina grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „BÅ«sto valda“ 75 proc.

– 50,25 Lt žyminio mokesčio (CPK 87 str. 2 d.).IÅ¡ Å¡alių priteistinos paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei – po 4,55 Lt iÅ¡ kiekvienos yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos iÅ¡ Å¡alių valstybei nepriteistinos ir neiÅ¡ieÅ¡kotinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 str. 2 d., 140 str. 3 d.,    290 str., 291 str., 293 str. 5 p., teismas n u t a r i a:             Patvirtinti 2011 m. lapkričio 5 d. tarp ieÅ¡kovo UAB „BÅ«sto valda“, įmonės kodas 132125543, buveinė Chemijos g. 11, 51347 Kaune, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DnB Nord banke Kauno skyriuje, banko kodas 40100, ir atsakovo A.

Å . S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), sudarytÄ taikos sutartį Å¡iomis Å¡alių sutartomis sÄ lygomis: IeÅ¡kovas - uždaroji akcinė bendrovė „BÅ«sto valda“, įmonės kodas 132125543, atstovaujama direktoriaus pavaduotojo Tomo Juodeikio, veikiančio pagal bendrÄ jį įgaliojimÄ ir atsakovas - A. Å . S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), kurie toliau vadinami „Šalimis“, Kauno miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-13626-877/2011 sudaro žemiau iÅ¡dėstyto turinio taikos sutartį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 - 6.986 str., o taip pat Lietuvos Respublikos civilio proceso kodekso 140 str. 3 d. nuostatomis ir atsižvelgdamos į tai, kad:

UAB „BÅ«sto valda“ Kauno miesto apylinkės teisme pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovui, kuriuo teismo prašė priteisti 1949,85 Lt skolÄ , kuriÄ sudaro teritorijos priežiÅ«ros mokestis, administravimo iÅ¡laidos, Å¡ildymo sistemų priežiÅ«ros mokestis, techninės priežiÅ«ros (eksploatacijos) mokestis, kaupiamosios lėšos remontams, 67 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ir 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Bylos nagrinėjimo metu, Å¡alys iÅ¡sakė nuomones dėl taikos sutarties sudarymo.Å alys, vadovaujantis dispozityvumo principu susitarė sudaryti Å¡iÄ taikos sutartį tokiomis sÄ lygomis:1.

UAB „BÅ«sto valda“ atsisako nuo praÅ¡ymo priteisti 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.2. Antroji Å¡alis - A. Å . S. sutinka sumokėti skolÄ 1949,85 Lt (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis litus 85 ct), 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiu lygiomis dalimis, pradedant mokėti nuo 2011 metų gruodžio mėnesio pirmos dienos, sumokėti ieÅ¡kovui 25 procentų žyminį mokestį, kas sudaro 16,75 Lt (Å¡eÅ¡iolika litų 75 ct).3.

Å alys praÅ¡o teismo priimti nutartį dėl UAB „BÅ«sto valda“ 75 procentų žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo, kas sudaro 50,25 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų 25 ct).4. Å ios taikos sutarties Å¡alims yra aiÅ¡kios ir suprantamos sutarties sudarymo, pasiraÅ¡ymo bei vykdymo sÄ lygos. Taikos sutarties sÄ lygos iÅ¡reiÅ¡kia tikrÄ jÄ jos Å¡alių valiÄ , neprieÅ¡tarauja imperatyviosioms teisės normoms ar vieÅ¡ajam interesui.5. Å i taikos sutartis sudaryta trimis egzemplioriais - po vienÄ Å¡alims: UAB „BÅ«sto valda“ ir A.

Å . S., trečias egzempliorius - teismui. Civilinę bylÄ Nr. 2-13626-877/2011 nutraukti.Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „BÅ«sto valda“, įmonės kodas 132125543, buveinė Chemijos g. 11, 51347 Kaune, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DnB Nord banke Kauno skyriuje, banko kodas 40100, 2011-04-06 mokėjimo nurodymu, dokumento Nr. 2853, 2011-06-22 mokėjimo nurodymu, dokumento Nr. 269, 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio sumos – 50,25 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų 25 ct) žyminio mokesčio.Nutartis per 7 d. atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja              Rita Liukaitytė