b2d4cd25-578d-4196-ba83-0765dffd389b · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-10030-192/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06323-2014-1 (S) Procesinio dokumento kategorija:42.10.; 99.5.; 102.2.; 116.5.1; 116.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant Irmai DaukÅ¡aitei-Gavelienei, nedalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „Deneira“ atstovui, dalyvaujant atsakovei M. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Deneira“ ieÅ¡kinį atsakovei M.

B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:             ieÅ¡kovas patikslintais reikalavimais praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 400,00 Lt paskolos sumos, 250,00 Lt administracinių iÅ¡laidų, 160,00 Lt delspinigių, 109,59 Lt palÅ«kanų, 20,00 Lt už pirmÄ jį raginimÄ , 40,00 Lt už antrÄ jį raginimÄ , 40,00 Lt už trečiÄ jį raginimÄ , 80,00 Lt baudos už laiku neapmokėtÄ skolÄ , kas bendrai sudaro 1099,59 Lt, taip pat 850,00 Lt už ieÅ¡kinio sudarymÄ ir 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Nurodo, kad 2013-11-05 UAB „Ferratum" ir UAB „Deneira" sudarė Gautinų sumų pirkimo sutartį Nr. 017.

Vadovaujantis Å¡ia sutartimi, UAB „Deneira" iÅ¡ UAB „Ferratum" įsigijo pagal paskolos sutartį gautinas sumas. PaaiÅ¡kino, kad 2008-11-08 M. B. kreipėsi į UAB „Ferratum" dėl 400 Lt dydžio paskolos suteikimo. Atsakovė 8/11/2008 17 val. 42 min. trumpÄ ja žinute (SMS) ir/ar užpildžiusi elektroninę anketÄ UAB „Ferratum" svetainėje, kurioje nurodytas atsakovės asmens kodas, sÄ skaita, numeris, gyvenamosios vietos adresas, pateikė paraiÅ¡kÄ 400 Lt dydžio paskolai gauti. Sutarties patvirtinimo dienÄ atsakovė sumokėjo 2 Lt dydžio registracijos mokestį į UAB „Ferratum" sÄ skaitÄ , tokiu bÅ«du patvirtinant, kad paraiÅ¡koje nurodyti duomenys yra tikri ir teisingi, taip pat, kad atsakovė yra susipažinusi su paskolos sutarties bendrosiomis sÄ lygomis ir įsipareigoja jų laikytis (paskolos sutarties bendrųjų sÄ lygų 1.13 punktas).

M. B. gavo 400 Lt dydžio paskolÄ 30 dienų laikotarpiui iÅ¡ UAB „Ferratum“. Tarp Atsakovo ir UAB „Ferratum" buvo sudaryta paskolos sutartis (toliau - Paskolos sutartis). Praėjus 30 dienų terminui nuo paskolos suteikimo, atsakovė suteiktos paskolos negrÄ Å¾ino ir paskolos mokesčio nesumokėjo. UAB „Ferratum" 9/17/2008, 9/24/2008 ir 10/1/2008 iÅ¡siuntė atsakovui raginimus vykdyti paskolos sutartį, tačiau atsakovė pareigos sumokėti paskolos sumÄ , paskolos mokestį ir kitus mokėjimus nevykdė (b.l. 3-7, 49).             IeÅ¡kovas prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 92).             Atsakovė atsiliepime ir bylÄ nagrinėjant iÅ¡ esmės nurodė, kad su paskolos suma 400 Lt, 160 Lt delspinigių suma, 109,59 Lt palÅ«kanų suma, iÅ¡ viso 669,59 Lt suma sutinka.

Tačiau nesutinka su UAB „Deneira" priskaičiuotomis administracinėmis iÅ¡laidomis bei iÅ¡siųstų laiÅ¡kų (raginimų) kainomis, kurios yra nerealios, nustatytos siekiant pasipelnyti iÅ¡ skolininko. Taip pat praÅ¡o iÅ¡dėstyti sprendimÄ dalimis, kadangi visos sumos iÅ¡ karto sumokėti negali esant sunkiai Å¡eimos materialinei padėčiai - yra iÅ¡situokusi, viena augina dukrÄ studentę, buvęs sutuoktinis vaikų iÅ¡laikymui lėšų neskiria, moka bÅ«sto paskolos įmokas, gaunamas atlyginimas atskaičius mokesčius - 1800 Lt, mokamos bÅ«sto paskolos įmokos ir palÅ«kanos per mėnesį sudaro apie 900 Lt.

PraÅ¡o skolos sumÄ iÅ¡dėstyti grÄ Å¾inant po 200 Lt į mėnesį. Esant galimybei, skolÄ padengs kaip galima greičiau. PirmÄ Ä¯mokÄ 200 Lt ir 72 Lt žyminį nurodė, kad sumokės iki 2014 m. birželio 30 d. (b.l. 55)IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. CPK 268 str. 5 d. numato, kad kai atsakovas ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies, teisėjas gali suraÅ¡yti sutrumpintus motyvus. IeÅ¡kovas reiÅ¡kia reikalavimÄ atsakovei dėl skolos priteisimo, atsakovė nurodo, kad su ieÅ¡kinio reikalavimais dėl 400,00 Lt paskolos sumos, 160,00 Lt delspinigių, 109,59 Lt palÅ«kanų priteisimo sutinka, todėl sprendime dėl Å¡ių reikalavimų suraÅ¡ytini sutrumpinti motyvai.Ä® bylÄ pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2013-11-05 UAB „Ferratum" ir UAB „Deneira" Gautinų sumų pirkimo sutartis Nr.017 (b.l. 23-27), paskolos sutarties bendrosios sÄ lygos (b.l.12-15), UAB „Ferratum“ pažyma (b.l.16), mokėjimo nurodymai (19, 20), sÄ skaita – faktÅ«ra (b. l.

21) patvirtina, kad pradinė kreditorė UAB „Ferratum“ 2008-08-11 suteikė atsakovei 400,00 Lt dydžio paskolÄ su 100 Lt paskolos mokesčiu, kuriÄ atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti per 30 dienų. Gautinų sumų pirkimo sutartimi pradinė kreditorė UAB „Ferratum“ perleido reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ ieÅ¡kovei (b. l. 23-27). Pagal CK 6.870 str. 1 d. paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jei sutartis nenustato ko kita.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsakovė iki Å¡iol negrÄ Å¾ino 400 Lt paskolos, Å¡i suma pagrįsta byloje esančiais įrodymais, todėl priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.870 str., 6.872 str., 6.873 str. 1 d., 6.886 str. 1 d.).Pagal reikalavimo perleidimo sutartį ieÅ¡kovas įgijo ir papildomas teises, taip pat ir teisę reikalauti netesybų (b.l. 23-27).

CK 6.71 str. 3 d. numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos (bauda, delspinigiai) – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 str. 1 d.). Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 str.). Sutarties 7.1 p. numatyta, kad skolininkui negrÄ Å¾inus paskolos ir/ar nesumokėjus paskolos mokesčio, jis įsipareigoja paskolos davėjui nuo laiku negrÄ Å¾intos sumos mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (b.l. 13).

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ , todėl 160,00 Lt delspinigių suma priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui (CK 6.189 str. 1 d.). IeÅ¡kovas reikalauja priteisti 5 proc. metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos, kuriÄ sudaro 109,59 Lt. Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d).

Vadovaujantis nurodytu teisiniu reglamentavimu bei atsižvelgiant į tai, kad atsakovė su praÅ¡omomis palÅ«kanomis sutinka (b.l. 55) 109,59 Lt palÅ«kanų priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 80 Lt baudÄ numatytÄ sutarties 7.3 punkte už sutarties pažeidimÄ . Sutarties 7.3 p. numatyta, kad jeigu paskolos gavėjas delsia grÄ Å¾inti paskolÄ ar jos dalį ir/ar delsia sumokėti paskolos mokestį ar jo dalį ilgiau kaip 15 kalendorinių dienų po paskolos termino pabaigos, paskolos gavėjas privalo papildomai sumokėti paskolos davėjui vienkartinę 80 Lt baudÄ (b.l. 14).Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės ir delspinigius ir baudÄ , teismas sprendžia, kad delspinigių ir baudos priteisimas iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui už tÄ patį sutartinių įsipareigojimų - prisiimtų finansinių prievolių - pažeidimÄ , reikÅ¡tų dvigubos atsakomybės skolininkui taikymÄ bei prieÅ¡tarautų teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei protingumo principams (CK 1.5 str.), todėl reikalavimas dėl 80 Lt baudos priteisimo atmestinas.

Sutarties 7.2 p. numatyta, kad atsakovui laiku negrÄ Å¾inus paskolos, paskolos gavėjas įsipareigojo sumokėti 20 Lt dydžio raginimo mokestį už pirmÄ jį ir 40 Lt dydžio raginimo mokestį už kiekvienÄ paskesnį raginimÄ (b.l. 14). IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 20,00 Lt, 40,00 Lt ir 40,00 Lt už siųstus raginimo laiÅ¡kus, tačiau teismui nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ieÅ¡kovė patyrė bÅ«tent tokias iÅ¡laidas (CPK 178 str.). Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog ieÅ¡kovui skolos dalis už raginimo laiÅ¡kų siuntimÄ iÅ¡ atsakovės nepriteistina, kadangi yra nepagrįsta. IeÅ¡kovas į paÅ¡omÄ priteisti iÅ¡ atsakovės skolos sumÄ taip pat įskaičiavo 250,00 Lt už skolos administravimÄ .

Vadovaujantis CK 6.249 str. į nuostolius yra įskaičiuojamos protingos iÅ¡laidos, susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka. CPK 178 str. numato, kad Å¡alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus. IeÅ¡kovė pateikė teismui duomenis jog UAB „Skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas“ ir UAB „Deneira“ pasirašė skolų valdymo konsultacijų teikimo sutartį (b.l. 40, 41). UAB „Skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas“ 2014-01-10 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje nurodyta, kad skolos administravimas sudaro 250 litų.

Å ias iÅ¡laidas sudaro dokumentų rengimas ir konsultavimas. Nustatyta, kad byloje nėra duomenų, kokius dokumentus UAB „Skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas“ parengė ieÅ¡kovei, taip pat teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tokios iÅ¡laidos nebuvo bÅ«tinos, todėl reikalavimo dalis dėl administravimo mokesčio priteisimo taip pat atmestina. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, iÅ¡ viso ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 400,00 Lt skolos, 160,00 Lt delspinigių, 109,59 Lt palÅ«kanų, kitoje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas kaip neįrodytas (CPK 178 str.).

Kadangi atsakovė praleido terminÄ tinkamai įvykdyti piniginę prievolę, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistina 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.210 str. 1 d.).CPK 93 str. 2 d. numato, kad patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. IeÅ¡kovas pateikė reikalavimÄ priteisti 922,00 Lt sumÄ , kuriÄ sudaro 72 Lt žyminio mokesčio ir 850 Lt už ieÅ¡kinio sudarymÄ .IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina ieÅ¡kovo mokėtina minimali žyminio mokesčio suma už priteistÄ sumÄ pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies reikalavimus, indeksuota CPK 82 straipsnio nustatyta tvarka – 72,00 Lt (CPK 93 straipsnio dalis).Teismas susipažinęs su UAB „Algų profsÄ junga“ pateikta sÄ skaita už teisines paslaugas Serija ALG Nr. 353, nustatė, kad už ieÅ¡kinio suraÅ¡ymÄ atsakovas sumokėjo 350 Lt (b.l. 38), todėl 350,00 Lt suma priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui.

Vadovaujantis LR teisingumo ministro įsakymu patvirtintomis Rekomendacijomis „Dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio“, už Å¡ių procesinių dokumentų rengimÄ yra numatyta galimybė pagrįstai reikalauti priteisti 3000 Lt sumÄ (Rekomendacijų 8.2 punktas, 8.6 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad procesinius dokumentus rengė ne advokatas ar advokato padėjėjas, į tai, kad byla nesudėtinga, nereikalaujanti didelių teisininko darbo ir laiko sÄ naudų, patirtos 350 Lt iÅ¡laidos už tokio pobÅ«džio procesinių dokumentų rengimÄ laikytinos pagrįstomis.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad negali bÅ«ti priteisiamos pareiÅ¡kėjos iÅ¡laidos už Rekomendacijose nenumatytas teisines paslaugas – susipažinimÄ su dokumentais, dokumentų ir teismų praktikos analizę, susitikimÄ su klientu, pokalbį su specialistais, skambutį į teismÄ , pasiruoÅ¡imÄ teismo posėdžiui, kadangi Å¡ie veiksmai (teisinės paslaugos) pagal savo pobÅ«dį negali bÅ«ti laikomi savarankiÅ¡kais, analogiÅ¡kais Rekomendacijų 8 punkte numatytoms teisinėms paslaugoms (Rekomendacijų 10 p.), veikiau įeina į atskirų paslaugų, iÅ¡vardintų Rekomendacijų 8 punkte, apimtį (pavyzdžiui, dokumentų ir teismų praktikos analizė sudaro dalį visumos veiksmų, kurie yra apibÅ«dinami kaip teisinė paslauga – skundo teismui parengimas; pasiruoÅ¡imas teismo posėdžiui yra sudėtinė atstovavimo teisme teisinės paslaugos dalis; ir pan.) (Vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-457/2011).

Nagrinėjamu atveju teismas su tokiu teisės aiÅ¡kinimu sutinka ir juo vadovaujasi, nes administracinėse bylose atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka (ABTÄ® 44 str. 6 d.). Atsižvelgiant į nurodytÄ teisminę praktikÄ ieÅ¡kovo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų detalizacijoje iÅ¡skirtos 150 Lt iÅ¡laidos informacijos teikimui, 300 Lt konsultavimui ir 50 Lt atvykimui pas užsakovÄ laikytinos nepagrįstomis, todėl Å¡ia dalimi mažintinos ieÅ¡kovui priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ (CPK 284 str. 1 d.).Ä®vertinus atsakovės pateiktus argumentus, atsižvelgiant į teismui pateiktus įrodymus apie atsakovės finansinę padėtį (b.l. 71-91), į tai, kad ieÅ¡kovas atsiliepime nenurodė prieÅ¡taraujÄ s atsakovės praÅ¡ymui dėl sprendimo iÅ¡dėstymo (b.l. 60-62), praÅ¡ymas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas - sprendimo vykdymas iÅ¡dėstytinas dalimis. (CPK 284 str. 1 d.).Taip pat iÅ¡ atsakovės priteistina 15,16 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p.) (b.l. 2).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas, n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovės M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 669,59 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis litus 59 ct)/ 193.93 EUR skolos ir 350,00 Lt (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų 00 ct)/ 101.37 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2014-05-19 – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovės UAB „Deneira“, į. k. 302880890, Didžioji g. 11-16, Vilnius, a.s. LT38 7044 0600 0789 0849, naudai.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovės M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 15,16 Lt (penkiolikos litų 16 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Nustatyti, kad atsakovė M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 1019,59 Lt (nuo 2015-01-01 295.29 EUR) sumÄ ieÅ¡kovui UAB „Deneira“, į. k. 302880890, sumoka per 3 kartus, mokėjimus pradėdama sprendimo įsiteisėjimo mėnesį ir iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos sumokant po 339,00 Lt (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis litus 00 ct) (nuo 2015-01-01 98.18 EUR), paskutinį trečiÄ jį kartÄ sumokant 341,59 (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 59 ct) Lt (nuo 2015-01-01 98.93 EUR) ir 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-05-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å alys per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                                                             Milda Remeikienė