b2d4c469-e1bf-41f3-aeec-43dbb6133f3e · Biržų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-163-857/2015 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42434-2015-8                                                                      Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.6; 1.2.14.1.2.2; 2.10.1. (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                      2015 m. rugsėjo 25 d.                                                                                Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:

M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas: 1) 2012-10-31 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose ir tęsti mokslÄ , 2013-11-12 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi Nr. T-57-857/2013 paskirta 1 m. laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų areÅ¡tu, 2014-01-16 paleistas iÅ¡ pataisos namų atlikęs areÅ¡to bausmę; 2) 2014-09-29 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 159 str., 63 str. 1 d., 4 d., galutine bausme - laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

LR BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki 1 metų laisvės apribojimo, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1 p.

b) papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityta laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«ta viena para ir laikoma jį atlikusiu dvi laisvės apribojimo dienas; 3) 2015-03-06 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1, 4 d. 90 parų areÅ¡to, pritaikius LR BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė 60 parų areÅ¡to, vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d. subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su 2014-09-29 baudžiamuoju įsakymu ir galutinė bausmė 90 parų areÅ¡to, užskaityta 14 parų, 2015-07-13 paleistas atlikus areÅ¡to bausmę iÅ¡ Marijampolės pataisos namų, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.Nustatė: kaltinamasis 2015m. liepos 29 d. apie 01 val., (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su mažamečiu V.

A. gim. (duomenys neskelbtini), kuris dėl savo amžiaus nėra Å¡io nusikaltimo subjektas, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , pro nerakintas duris, įsibrovė Å«kinį pastatÄ , priklausantį D. J. ir iÅ¡ Å«kinio pastato slaptai pagrobė trimerį – žoliapjovę Stihl - 100 eurų vertės, 3 litrus benzino - bendros 3 eurų vertės, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ Ä¯sibrovė į daržinę, ir iÅ¡ daržinės slaptai pagrobė dviratį 100 eurų vertės, 2 vnt.

MeÅ¡kerių, bendros 30 eurų vertės, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ Ä¯sibrovė į gyvenamojo namo nerakinamÄ verandÄ iÅ¡ verandos slapta pagrobė magnetofonÄ - radijÄ â€žVide“ - 10 eurų vertės, padarydamas nukentėjusiajai D. J. 243 eurų turtinę žalÄ .Å i kaltinamojo nusikalstama veika atitinka LR BK 178 str. 2 d.   Kaltinamasis M. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015 m. liepos 28 d. vakare (veikos data patikslina 2015-09-16 d. įtariamojo papildomos apklausos protokole) jis nuėjo pas V.

A., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Jam V. A. pasiÅ«lė su dviračiu važiuoti į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , iÅ¡ ko nors pavogti benzinÄ , konkrečiai pas kÄ nesakė. Jis su jo pasiÅ«lymu sutiko. Vidurnaktį su dviračiu nuvažiavo į BliÅ«džių kaimÄ , jis su A. dviračiu jį vežė iki (duomenys neskelbtini) kaimo. Atvažiavus į kaimÄ važiavo per kaimÄ , po to V. A. liepė nuo pagrindinio kelio sukti į kairę ir keliuku važiuoti tiesiai, kol privažiavo sodybÄ . Dviratį paliko prie kažkokio tai krÅ«mo, pėsčiomis nuėjo į sodybÄ , kam priklauso sodybÄ jis nežino.

Nuėjo kartu prie ūkio pastato, duris nebuvo užrakintos, per duris pateko į vidų iš ten pavogė trimerį-žoliapjovę, ir benzino tarp bakelio apie kokius 3 litrus, vogtus daiktus nusinešė prie palikto dviračio. Grįžo atgal ir per nerakintas duris įsibrovė į daržinę, iš daržinės pavogė 2 meškeres, o V. pavogė dviratį, V. dviratį nustūmė toliau nuo sodybos, į kažkokius tai krūmus, o meškeres jis nunešė netoli palikto dviračio su kuriuo atvažiavo.

Po to vėl grįžo į sodybÄ ir iÅ¡ nerakintos gyvenamojo namo verandos pavogė radijo imtuvÄ , kuri nunešė prie vogto dviračio. Tada jis V. pasiÅ«lė visko nevežti, nes bus per sunkų. V. sutiko, nuėjo prie palikto dviračio su kuriuo atvažiavo ir su savimi V. paėmė žoliapjovę –trimerį o jis benzinÄ . Važiavo atgal su dviračiu. Jis atvažiavo su dviračiu, iki V. A. keliuko, ten jį (V.) paleido su trimeriu ir atidavė benzinÄ . O pats jis nuėjo namo. Jis vežė V. su dviračiu, jis (V.) laikė rankoje žoliapjovę trimerį, o jis rankoje benzinÄ .

Jis vogė, nes padėjo V. A., jis žino, kad jis turi tik 13 metų. Pavogtų daiktų reikėjo V. Jis labai gailisi, jam iÅ¡aiÅ¡kinta ir jis sutrinka kad byla bÅ«tų baigta baudžiamuoju įsakymu (b. l. 69, 76, 76D).Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios ir liudytojų parodymai, parodymų patikrinimo vietoje protokolas, protokolas-pareiÅ¡kimas apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , tarnybinis praneÅ¡imas, daiktų apžiÅ«ros protokolai, pakvitavimai ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Iš nukentėjusiosios D. J. apklausos protokolo matyti, kad ji ikiteisminio tyrimo metu 2015-07-30 d. parodė, kad 2015-07-29 jai paskambino sūnus V. J. ir pranešė, kad yra apvogti namai. Kadangi ji tuo metu buvo išvykusi į užsienį. Namuose buvo tik viena jos mama. Vagystės metu buvo pavogta iš ūkinio pastato, daržinės ir gyvenamojo namo verandos, patalpų duris nebuvo užrakintos. Buvo pavogta iš ūkinio pastato žoliajovė- trimeris pavadinimu Stihl įvertina 100 eurų vertės, benzino 3 litrai bendrai 3 eurų vertės, iš daržinės vyriškas dviratis 100 eurų vertės, 2 meškerės bendros 30 eurų vertės, bei iš namo verandos magnetofonas - radijo imtuvas Vide -10 eurų vertės (b. l. 26).             Nukentėjusioji D.

J. papildomai apklausta 2015-08-12, parodė, kad vagystės metu pavogti daiktai visi gražinti, nes buvo pavogta vyriškas dviratis, meškerės dvi, magnetofonas –radijo imtuvas , kurie buvo išnešti iš patalpų, tačiau buvo rasti netoli namų. Žoliapjovė-trimeris Stihl gražintas. Visi daiktai gražinti pretenzijų neturi, sutinka kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu (b. l. 30).              Liudytojas V. J. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas 2015-07-29, parodė, kad apie 13 val. jam paskambino močiutė D.

K. ir pranešė, kad iÅ¡ Å«kinio pastato yra pavogta žoliapjovė, benzinas, iÅ¡ daržinės dviratis. IÅ¡ karto atvyko apžiÅ«rėti. Ir kieme pamatė maiÅ¡elį, pažiÅ«rėjęs kas jame yra pamatė mamai priklausantį magnetofonÄ . Ėjo apsidairyti toliau taku, pamatė gumines Å¡lepetes, krÅ«muose rado dviratį, iÅ¡ karto informavo policijÄ , pastatų duris nebuvo užrakintos. Å iuo metu jos mamos nėra ji yra iÅ¡vykusi į užsienį. Ä®taria, kad galėjo įvykdyti A. ir M.

V. (b. l. 22).  Liudytoja D. K. ikiteisminio tyrimo metu apklausta 2015-07-29, parodė, kad 2015-07-29 apie 07.00 val. ryto ji pastebėjo, kad yra apjauktas namo prieangis. Išėjusi į laukÄ pastebėjo, kad yra praviros Å«kinio pastato duris, priėjusi arčiau pamatė, kad nėra pakabinamos spynos, todėl nusprendė apie tai praneÅ¡ti dukros sÅ«nui V. J.. Atvažiavo anÅ«kas, apžiÅ«rėjo ir iÅ¡kvietė policijÄ Â (b. l. 24).Nepilnametis liudytojas V. A. gim. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu apklaustas 2015-07-29, parodė, kad 2015-07-29 d. apie 02 val. jo namuose buvo M.

V. ir jis pasiÅ«lė eiti į močiutės, kuri gyvena (duomenys neskelbtini), sandėliukÄ , pažiÅ«rėti ar yra kokių nors vertingų daiktų, jis sutiko. Važiavo dviračiu, ji vežė M., po to ėjo pėsti. M. rodė keliÄ . Nuėjo iki sandėliuko, duris nebuvo užrakintos. IÅ¡ namų jis turėjo pasiėmęs prožektorių su juo pasiÅ¡vietė, pamatė kad yra žoliapjovė ir plastikinis bakelis su benzinu, į laukÄ iÅ¡nešė jis. Nuėjo į kitÄ pastatÄ , esantį Å¡alia, duris buvo neužrakintos iÅ¡ ten pavogė meÅ¡kerių ir dviratį.

ViskÄ nunešė už namų į pievÄ . Po to nuėjo į tÄ vietÄ kur buvo pasilikę dviratį su kuriuo atvažiavo, sėdo ir važiavo namo, trimerį pasiėmė Marius ( b. l., 33 ).             Nepilnametis liudytojas V. A. papildomai apklaustas 2015-07-30 parodė, kad jis vakar buvo apklaustas dėl įvykdytos vagystės Biržų rajone (duomenys neskelbtini) kaime, vagystę nusprendė įvykdyti kartu su M. V.. Vakar sakė netiesÄ , sakė, kad pavogtÄ trimerį – žoliapjovę pasiėmė M.

Nori pasakyti, kad trimerį – žoliapjovę pasiėmė jis (V. A.), paslėpė netoli savo namų laukuose. Vogė dėl to, kad reikėjo pinigų, trimerį – žoliapjovę bÅ«tų pardavęs, jis labai dėl to gailisi, daugiau pasižada, kad jokių vagysčių nebedarys. Gali parodyti kur paslėpė (b. l. 37).              IÅ¡ 2015-07-30 parodymų patikrinimų vietoje protokolo matyti, kad nepilnametis liudytojas V. A. parodė Biržų rajone (duomenys neskelbtini) kaime sodybÄ , kurioje iÅ¡ Å«kinio pastato sandėliuko pavogė žoliapjovę – trimerį, iÅ¡ daržinės pavogė dvi meÅ¡keres ir 3 litrus benzino, iÅ¡ gyvenamojo namo nerakintos verandos pavogė magnetolÄ .

Pavogtus daiktus pakeliui paslėpė, o žoliapjovę – trimerį parsinešė į savo namus, esančius Biržų rajone Nausėdžių kaime. V. A. parodė žirnių lauke kur paslėpė pavogta žoliapjovę – trimerį, V. A. nuo keliuko ėjo į Å¡iaurės pusę, ir žirnių lauke rado paslėptÄ Å¾oliapjovę trimerį. Surastas daiktas žoliapjovė – trimeris „Stihl“ paimamas  (b. l. 38-43).            IÅ¡ 2015-08-03 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas trimeris – žoliapjovė yra benzininė su pagalbinėmis rankenomis, kotu, Å¡one pavadinimas „Stihl“, su kuro baku, gale apsauginis skydas su pjovimo siÅ«lu (b. l. 44-46).            IÅ¡ 2015-08-12 suraÅ¡yto pakvitavimo matyti, kad D.

J. iÅ¡ policijos pareigÅ«nų atsiėmė žoliapjovę – trimerį pavadinimu „Shtill“ (b. l. 48).              IÅ¡ 2015-07-29 Tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK KPS OG tyrėja R. D. praneÅ¡a, kad 2015-07-29 d. 13:51 val. gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), po nakties iÅ¡ Å«kinio pastato nupjovus spynÄ pavogtas dviratis, žoliapjovė ir kiti daiktai. Pranešėjas laukia vietoje. Nuvykus nurodytu adresu namo kieme laukė V.

J. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Vilniuje. VyriÅ¡kis paaiÅ¡kino, kad 2015-07-29 jam telefonu paskambino močiutė D. K. gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) ir pranešė, kad iÅ¡ jo mamai D. J. priklausančio Å«kinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini) yra pavogta žoliapjovė, plastikiniai buteliai su benzino likučiais bei dviratis. Atvykęs V. J. pastebėjo, kad iÅ¡ tiesų minėtų daiktų nebėra. ApžiÅ«rėdamas sodybos teritorijÄ pranešėjas atrado netoliese namų esančiuose krÅ«muose numestÄ dviratį bei magnetofonÄ .

V. J. ir D. K. apklausti liudytojais. Oficialaus pareiÅ¡kimo priimti ir apklausti namo savininkės D. J. nepavyko, kadangi V. J. teigimu moteris Å¡iuo metu yra iÅ¡vykusi į LenkijÄ , grįš 2015-07-30 (b. l. 5).               IÅ¡ 2015-07-30 D. J. pareiÅ¡kimo matyti, kad jos sÅ«nus V. J. paskambino telefonu ir pranešė, kad naktį buvo apvogta sodyba, esanti, (duomenys neskelbtini), buvo apvogtas namo Å«kinis pastatas. Name ji gyvena su mama, kuri yra senyvo amžiaus. Jai telefonu pasakė, kad buvo apvogtas Å«kinis pastatas ir sandėliukas.

Vagystės metu iš sandėliuko buvo pavogtas trimeris – žoliapjovė Stihl - 100 eurų vertės, benzino likutis apie 3 litrus - 3 eurų vertės, dar iš daržinės buvo pavogtas dviratis vyriškas švediškas 100 eurų vertės, 2 meškerės, bendrai įvertina 30 eurų vertės, nes jos yra su priedais, t.y. ritės, ir iš namo verandos, kuri yra nerakinama buvo pavogtas magnetofonas – radijo imtuvas „Vide“ -10 eurų vertės, nes buvo veikiantis mažai naudotas. Padaryta žala už 243 eurus (b. l. 6).

            Iš 2014-07-29 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini), esanti gyvenamoji sodyba. Nuo pagrindinio kelio Biržai-N. R. į šiaurės puse 10 m yra angaras prie angaro matosi išminta žolė, proskynoje tarp krūmų yra dviratis, einat toliau žvyruotu taku į šiaure yra guminės šlepetės, toliau einat ta pačia kryptimi šalia gėlyno yra sidabrinis magnetofonas. Tuo pačiu taku einat prieinama sodyba, kuri yra vakarinėje dalyje, o po vienu stogu šiaurės pusėje yra ūkinis pastatas, daržinė, apžiūrint duris, laužymo žymių nerasta.

Atlikus apžiÅ«rÄ paimama guminių Å¡lepečių pora. ApžiÅ«ros metu fotografuota. Taip pat pridėta palydovinė nuotrauka (b. l. 7-16).              IÅ¡ 2014-08-05 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtos guminės juodos Å¡lepetės paimtos įvykio vietos apžiÅ«ros metu 2015-07-29 (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu fotografuota (b. l. 17-18a).  IÅ¡ 2014-08-26 suraÅ¡yto pakvitavimo matyti, kad V. A. iÅ¡ policijos pareigÅ«nų atsiėmė gumines Å¡lepetes (b. l. 20).Visų Å¡ių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl Å¡io nusikaltimo pagrįsti.

Kaltinamojo veiksmai pagal LR BK 178 str. 2 d. kvalifikuoti teisingai, kadangi jis veikdamas kartu su mažamečiu V. A. gim. 2001-09-26, kuris dėl savo amžiaus nėra Å¡io nusikaltimo subjektas, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , pro nerakintas duris įsibraudami į Å«kinį pastatÄ , daržinė ir gyvenamojo namo verandÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ . Tuo bÅ«du, esant visiems Å¡iems virÅ¡ iÅ¡dėstytiems ir aptartiems įrodymams, kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo yra neginčijamai įrodyta.Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siÅ«loma bausme.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra apysunkis nusikaltimas (LR BK 11 str. 4 d.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis – teistas (b. l. 56-57), teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka 7 kartus (b. l. 58-62), nedirbantis, psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje neregistruotas (b.l. 64). Skiriant jam bausmę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , taip pat atsižvelgiama ir į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos apimtį, kaltės formÄ ir rūšį, į jo jaunÄ amžių, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, negrÄ Å¾intų daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusiklastamai veikai tirti ir nagrinėti baudžiamojoje byloje nėra.Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad M.

V. už padarytÄ apysunkį nusikaltimÄ skirtina su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmė – areÅ¡tas (LR BK 49 str. 1-4 d.). Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., paskirta bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu.            Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 77-78) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 421 str., teismas nusprendžia:

M. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir paskirti 90 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., paskirtÄ bausmę kaltinamajam sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 parų areÅ¡to bausmę. AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje, jos pradžiÄ skaičiuojant nuo M. V. sulaikymo dienos. M. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradėjimo palikti nepakeistÄ ir panaikinti nuteistÄ jį sulaikius.Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmes (Å¡velnesnes ar griežtesnes), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei bet kuris kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.

Teisėjas                                                                                                                         Dainius Strautininkas