b2d49fa4-7fe1-4e87-8e36-e95801fb9d6d · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Â

                                                                                     Â

                                                                                    Â

                 Â

                                                          Â

                                                              Civilinė

byla Nr. 2-149-766-11

                                                                                          Â

Proceso Nr. 2-35-3-03890-2010-6

                                                            Â

                              Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

                                                                    Â

77.4.2.; 116.4.

                                                                                                       Â

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. kovo 1 d.

Radviliškis

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Šabanskienė, sekretoriaujant Sonatai Uržaitei,

dalyvaujant ieškovei

A. R., jos atstovui advokatui Zenonui Klapatauskui, valstybės institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Laimonui Gaubiui, nedalyvaujant atsakovui R. Å .,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. R. ieÅ¡kinį atsakovui R. Å . dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo,

n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė praÅ¡o vaiko G. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su ja ir priteisti iÅ¡ atsakovo R. Å . iÅ¡laikymÄ vaikui periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, bei priteisti 2400 Lt už vienerius metus iki ieÅ¡kinio padavimo. Taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei.

Teismo posėdyje ieÅ¡kovė A. R. ieÅ¡kinį palaikė. PaaiÅ¡kino, kad su atsakovu R. Å . kartu gyveno, susituokę nebuvo, turi bendrÄ vaikÄ G. Å .. IÅ¡ pradžių atsakovas teikė paramÄ , bet jau daugiau kaip metai laiko nebeprisideda prie vaiko iÅ¡laikymo. Atsakovas visiÅ¡kai nesidomi vaiku, neatsako į vaiko skambučius. PraÅ¡o sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja, priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ po 200 Lt kas mėnesį nuo 2009-11-17, nes nuo tada nebemoka, iki vaiko pilnametystės. Didesnės sumos nepraÅ¡o atsižvelgdama į atsakovo Å¡eimos sudėtį, jis iÅ¡laiko du vaikus.

Valstybės institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas L. Gaubis nurodė, kad skyrius neturi duomenų, kad A. R. netinkamai vykdytų savo, kaip motinos, pareigas, Å¡eima nėra įraÅ¡yta į rizikos Å¡eimų apskaitÄ , todėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitinka vaiko interesus. Reikalavimas priteisti iÅ¡laikymÄ už metus laiko neprieÅ¡tarauja galiojantiems įstatymams, atitinka vaiko interesus, yra teisėtas. PraÅ¡oma priteisti 200 Lt dydžio iÅ¡laikymo suma yra artima vaiko iÅ¡laikymo fondo numatytai maksimaliai sumai, atsižvelgiant į vaiko amžių, tikslinga tokiÄ sumÄ priteisti, Å¡i suma visiÅ¡kai atitinka vaiko poreikius.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad vaiko G. Š., g. (duomenys neskelbtini), tėvai yra R. Š. ir A. C. ( b.l. 5). Iš Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Šiaulėnų seniūnijos

pažymos apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ matyti, kad ieÅ¡kovės A. R. ir vaiko G. Å . gyvenamoji vieta

nuo 2007-09-28 deklaruota (duomenys neskelbtini) (b.l. 3). IÅ¡ 2010-11-09 RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Å iaulėnų seniÅ«nijos pažymos apie pajamas matyti, kad A. R. gaunamas mėnesio pajamas sudaro 186,08 Lt socialinė paÅ¡alpa (b.l. 6). Valstybės institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius atsiliepimu su ieÅ¡kinyje iÅ¡keltais reikalavimais sutiko (b.l. 12).

Vertindamas tėvų galimybes užtikrinti vaikui nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ ir normalias gyvenimo sÄ lygas, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė turi realias sÄ lygas užtikrinti vaikui tinkamas sÄ lygas sveikam augti ir vystytis, todėl, gyvenant su motina, bus geriau užtikrintas teigiamas vaiko vystimasis, atsižvelgiant į jo poreikius. Taigi teismas konstatuoja, kad Å¡iuo momentu vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina yra  pateisinamas ir reikalingas vaiko teisių ir interesų apsaugai.

Ä®statymas numato, kad iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (LR CK 3.192 str. 2, 3 d.).

Atsižvelgiant į abiejų Å¡alių pajamų ir iÅ¡laidų santykį, vaiko amžių (10 m.), siekiant iÅ¡saugoti protingÄ vaiko interesų, jo poreikių tenkinimo ir tėvų galimybių pusiausvyrÄ ,

nepažeidžiant proporcingumo principo, iš atsakovo nepilnamečio vaiko – G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui priteistina po

200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2009-11-17 iki vaiko pilnametystės (LR CK 3.192, 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str.).

Teismas pažymi, kad iÅ¡laikymas yra priteisiamas nepilnamečiui vaikui, kurį uzufrukto teise tvarko jo įstatyminis atstovas, t.y. vaiko motina (LR CK 3.185 str. 1 d.). LR CK 3.203 str. 1 d. nustatyta, kad priteistas iÅ¡laikymas privalo bÅ«ti naudojamas tik vaiko interesams, o iÅ¡laikymÄ teikiantis tėvas turi teisę kontroliuoti iÅ¡laikymo panaudojimÄ . Taip pat pažymėtina, jog nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobÅ«džio, todėl iÅ¡ esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo gali bÅ«ti peržiÅ«rimas (LR CK 3.201 str. 1 d.).

IeÅ¡kovė, kreipdamasi į teismÄ ieÅ¡kiniu, buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Tenkinus ieÅ¡kinį, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ (LR CPK 96 str. 1 d.). Tenkinus ieÅ¡kinį, valstybei iÅ¡ atsakovo priteistina 401,95 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ bei 205 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK

260 str., 270 str.,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Vaiko G. Å .,

gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su ieÅ¡kove A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) jos

gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ vaikui G. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt (du Å¡imtus litų) kas mėnesį nuo 2009-11-17  iki vaiko pilnametystės. IÅ¡laikymo dydį indeksuoti kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Paskirti ieškovę

A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) tvarkyti vaiko išlaikymui priteistas lėšas uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo R. Š. 205 Lt žyminio mokesčio valstybei.

IÅ¡ atsakovo R. Å . priteisti 401,95 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai (Å iaulių AVMI surenkamoji sÄ skaita LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, b. k. 73000, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis - įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .Â

             Â

Teisėja                                                                                                Daiva

Šabanskienė

TIKRA Teisėja

Â