b2d3968c-075d-48cf-bfef-b7b73784aa33 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1733-951/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34736-2018-7 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12.; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 10 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Ilona Jakubėnienė, susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Erikos Girgždienės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus:

1) Šiaulių apylinkės teismo 2014-06-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį - 4 mėn. viešųjų darbų bausme;

2) Šiaulių apylinkės teismo 2016-04-29 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 8 mėnesiams su įpareigojimais;

3) Å iaulių apylinkės teismo 2017-03-29 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį - 22 parų areÅ¡to bausme, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, n u s t a t ė : M. S. 2018-07-21 apie 00.06 val. Å iaulių r., (duomenys neskelbtini) vairavo kelių transporto priemonę - lengvÄ jį automobilį TOYOTA CARINA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, t. y. 2,02 promilės alkoholio, tokiu bÅ«du pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Kaltinamasis M. S. ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2018-07-20 vakare, maždaug nuo kokios 20-21 val., kartu su draugu D. L. prie fermos, esančios (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, gėrė alų, 7,5 laipsnių stiprumo. Buvo jau vėlu, kai prie tų fermų atėjo draugas J. K., kuris paprašė, kad jį parvežtų namo, nes jis gyvena gretimame kaime (duomenys neskelbtini), kuris yra už 3-4 kilometrų nuo (duomenys neskelbtini).

Atrodo, kad J. pavežti prašė D., nes D. prie fermų buvo atvažiavęs su savo mašina „T. C.“, bet kodėl jį vežė pats, o ne D., dabar nurodyti negali, bet D. parvežti į namus savo mašina J. leido ir važiavo su jo žinia, viskas ten tarp jų gerai, visi draugai. Pats neturi vairuotojo pažymėjimo ir jis niekada nebuvo išduotas, tačiau važiuoti moka. D. pasiliko laukti prie tų fermų, kur grįžus toliau būtų gėrę, bet buvo pagautas pareigūnų ir sulaikytas.

V. J. namo nesijautė girtas, jautėsi gerai. Parvežus J. į namus ir jau ruošiantis važiuoti atgal, pamatė, kad iš paskos atvažiuoja pareigūnai, todėl toliau jau niekur nebevažiavo ir sustojo pats, o kai priėjo pareigūnai, pats iš karto atidavė mašinos raktelį, pasakydamas, kad ir be teisių, ir girtas. Į alkotesterį įpūtė 2,14 promilės, su tokiais rodmenimis sutinka. Žinojo, kad girtam negalima važiuoti, tai yra nusikalstama, kodėl taip elgėsi, pasakyti negali ir dėl to dabar labai nuoširdžiai gailisi.

Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei galima, nekonfiskuoti V. L. priklausančio automobilio (b. l. 82-83, 90). Be kaltinamojo M. S. paaiškinimų jo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo įrodo ir kita bylos medžiaga. Liudytojas V. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tas automobilis TOYOTA CARINA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra registruotas jo vardu, tačiau jis jam nepriklauso. Šį automobilį yra pardavęs savo broliui V. L. už 400 eurų.

Tik dokumentų nesusitvarkė, dėl ko dabar labai gailisi. Neturi jokių pretenzijų dėl Å¡io automobilio, jam jokia žala nepadaryta. Kodėl jį vairavo ne jo brolis ar jo sÅ«nus, nežino. Čia tuo klausimu nieko nepaaiÅ¡kins. Å is automobilis yra jau automatiÅ¡kai iÅ¡registruotas, tačiau dar važiuojantis, nors yra pasibaigusi techninė apžiÅ«ra. Kai teismas priims sprendimÄ dėl Å¡io automobilio konfiskavimo ar nekonfiskavimo, praÅ¡ytų apie priimtÄ sprendimÄ jį taip pat informuoti, nes norės eiti į VÄ® „Regitra“ ir galutinai susitvarkyti dokumentus, kad nebėra to automobilio savininkas.

Visus mokesčius, atsirasiančius dėl to automobilio stovėjimo saugomojoje aikÅ¡telėje, praÅ¡ytų nukreipti į įtariamÄ jį, kad sumokėtų jis, nes vairavo šį automobilį (b. l. 40). Liudytojas D. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tas automobilis TOYOTA CARINA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso jam. Šį automobilį jo tėčiui V. L. pardavė jo brolis V. O tėtis jam šį automobilį ir dovanojo. Pats su juo nė karto nesivažinėjo. Tik Å¡io automobilio dokumentai nesutvarkyti, tačiau tai jo nuosavybė.

Tvarkė šį automobilį, ruošėsi techninei apžiÅ«rai, norėjo tÄ automobilį ir apdrausti. Tas jo automobilis visÄ laikÄ ir stovėjo prie tų fermų, Žarėnuose, po ko vėliau su M. gėrė alaus. Tikrai nepastebėjo, kad M. yra iÅ¡gėręs, nes jam daug telpa - jo kalba buvo riÅ¡li, eisena tvarkinga, tad jokių įtarimų jam nekilo. T. M., tiek jis, buvo iÅ¡gėrę labai nedaug alaus, kai pas juos atėjo kitas draugas - J. K.. Jis paprašė, kad jį iki namų pavežtų.

Pats iš karto atsisakė, nes jau ragavo alaus, nelabai savimi pasitikėjo, jam nedaug reikia, kad apsvaigtų, be to, dar neturi vairuotojo pažymėjimo. O M. atrodė jam puikiai, tad ir leido jam J. parvežti. Vairuotojo pažymėjimo neturi, laikosi, liko VĮ „Regitra“ tik pravažiavimas, tad su automobiliu nesivažinėja. Kad M. neturi vairuotojo pažymėjimo, nežinojo, tiesiog apie tai niekada nekalbėdavo, kažkaip manė, kad turi, niekados nėra jo prašęs jam parodyti, draugu pasitiki.

Kad M. sulaikė policijos pareigūnai ir jo automobilį nutempė į saugojimo aikštelę, jau žinojo dar tos pačios dienos vakare, gal už kokio pusvalandžio nuo jo išvažiavimo. M. jam nesakė, kiek jis pripūtė į alkotesterį. Prašo teismo, kad šio automobilio nekonfiskuotų (b. l. 45-46). 2018-07-21 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio T. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2018-07-21 patruliuojant auto ekipaže S-1901 kartu su vadu G.

B., apie 00.06 val. Šiaulių r., (duomenys neskelbtini) pastebėjo automobilį „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojo vairavimo pobūdis jiems sukėlė abejonių, ar jis geba saugiai vairuoti transporto priemonę, t. y., juos pamatęs, pradėjo stabdyti savo automobilį, vos nenuvažiavo nuo kelio. Sustabdžius automobilį tarnybiniame automobilyje įrengtų garso ir šviesos signalų pagalba apie 1.06 val. paaiškėjo, kad jį vairavo M. S., gim. 1985 m., kuris nurodė, jog vairuotojo pažymėjimo niekad neturėjo, alkotesteriu jam buvo nustatytas vidutinis 2,14 promilės girtumas (b. l. 8). 2018-07-21 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios Šiaulių r., (duomenys neskelbtini), ir automobilio „T.

C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra (b. l. 9-19). VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad automobilio „T. C.“ vertė Lietuvoje yra 488 eurai (be PVM), 590 eurų (su PVM) (b. l. 25). 2018-07-21 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 297 įrašyta Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 7412/2018(01), kad M. S. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,02 o/oo (promilės) etilo alkoholio (b. l. 29). 2018-08-22 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo registratoriaus iš pareigūnų tarnybinio automobilio užfiksuoto įvykio vaizdo įrašas (b. l. 31-32, 34-35). 2018-08-08 VĮ „Regitra“ pažymoje nurodyta, kad automobilis „T.

C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso V. L. (b. l. 37). Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad M. S., vairuodamas kelių transporto priemonę - lengvÄ jį automobilį „T. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (2,02 promilės alkoholio), pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ ir padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, jog M. S. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokurorė, siÅ«lydama užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam M.

S. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, siÅ«lo skirti 75 MGL dydžio baudÄ , kuriÄ sumažinti 1/3, bei į atliktÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ , ir paskirti uždraudimÄ naudotis specialia teise bei turto konfiskavimÄ . Kaltinamasis su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko (b. l. 100, 102-104). M. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas.

Skirdamas M. S. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. M. S. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, nusikalto bÅ«damas teistas, teistumui neiÅ¡nykus (b. l. 60-63), baustas administracine tvarka (b. l. 64-65), nedirbantis, registruotas darbo biržoje (b. l. 66, 67).

Visa tai įvertinęs teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus M. S. baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2018-07-21 00.26 val. iki 2018-07-21 13.25 val. (viena para). M. S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista (b. l. 93-94). Pagal BK 67 straipsnį pilnamečiui asmeniui, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su bausme gali bÅ«ti skiriama ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise.

Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę, jo padarytus KET pažeidimus, tai, kad kelių transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus, įvertinant ir tai, kad Å¡ia poveikio priemone siekiama prevencinių tikslų, užkirsti keliÄ ateityje daryti panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikaltimus bei pažeidinėti kelių eismo taisykles, M. S. kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų laikotarpiui. Be to, atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamos veikos padarymui buvo panaudotas lengvasis automobilis „T.

C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis, kaip uždraustos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas, kartu priverstinai paimant ir automobilio priklausinį – užvedimo raktelį (BK 72 str.). 2018-09-18 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės E. Girgždienės nutarimu laikinai nuo 2018-09-18 iki 2019-03-18, paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas D. L. automobiliui „T. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotam V. L. vardu (b. l. 49-50).

Atsižvelgiant į tai, kad teismas nutarė taikyti M. S. vairuotos transporto priemonės „T. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskacijÄ , 2018-09-18 prokuroro nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas iki konfiskacijos įvykdymo. Daiktiniai įrodymai – 2 kompaktiniai diskai, esantys prie bylos virÅ¡elio, paliktini saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

M. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintÄ bausmę M. S. paskirti 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 1 (vienerius) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018-07-21 00.26 val. iki 2018-07-21 13.25 val. (vienÄ parÄ ) ir laikyti, kad M.

S. yra sumokėjęs 2 MGL (100 Eur) dydžio baudos dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi bei 68 straipsniu, M. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi bei 72 straipsniu, M.

S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - lengvojo automobilio „T. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (priklausančio D. L., registruoto V. L. vardu), konfiskacijÄ , kartu priverstinai paimant ir automobilio priklausinį – raktelį. M. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ . LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui „T. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti iki konfiskacijos įvykdymo.

Daiktinius įrodymus – 2 kompaktinius diskus, esančius prie bylos virÅ¡elio, palikti saugoti byloje. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėja Ilona Jakubėnienė