b2d2dbeb-ac20-427e-b39f-702a34f47eee · TelÅ¡ių apylinkės teismas

A17.-429-832/2018Administracinių nusižengimų byla Nr. A7.-430-832/2019

Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00186-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 8.2; 21.9.4; 21.9.10

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. liepos 23 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėjas Mindaugas Klemenis,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. N., Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei Kontrolės departamento Pažeidimų vertinimo ir pastabų nagrinėjimo skyriaus vyriausiajai specialistei Svetlanai Kašlevai,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

nustatė:

A. N. individuali įmonė laikotarpyje nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. vasario 28 d. teikė medienos pervežimo paslaugas Lietuvos Respublikos teritorijoje kitiems Å«kio subjektams, transporto priemonėmis, kurių masė didesnė negu 3,5 tonos, nors neturėjo Å¡iai veiklai nustatyta tvarka iÅ¡duotos licencijos. Tuo įmonės savininkas A. N. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso (toliau – Kelių transporto kodekso) Nr. I-1628 8 straipsnio 1 dalį ir Lietuvos Respublikos vyriausybės 2011 m. gruodžio 7 d. nutarimu Nr. 1434 patvirtintų Kelių transporto veiklos licencijavimo taisyklių 8 punkto nuostatas. Ir tokiais savo veiksmais A. N. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 127 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. N. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, jog dėl padaryto pažeidimo labai gailisi ir pripažįsta, jog pažeidimÄ padarė dėl nepakankamo susipažinimo su įstatymais. Ä®monė iÅ¡ krovinių vežimo laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. gavo 22414,31 Eur, o laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. vasario 28 d. gavo 675,08 Eur pajamų. Gautas pajamas įtraukė į įmonės apskaitÄ . Ä®monės pajamos iÅ¡ medienos pervežimo kitiems subjektams sudarė 2018 m. 5,1 procentÄ , o 2019 m. 1,1 procentÄ visų pajamų.

Teismo posėdyje A. N. savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, teigė jog dėl savo senyvo amžiaus pakankamai nepasidomėjo įstatymais ir todėl neturi licencijos, nes nežinojo , kad reikia. Pagrinde veždavo savo medienÄ , o kitiems tik kartais, kai jų papraÅ¡ydavo. Prašė skirti kuo mažesnę baudÄ .

Administracinio nusižengimo padarymo faktines aplinkybes bei A. N. kaltę padarius ANK 127 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai:

2019 m. gegužės 31 d. Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (27.13)FR1042-2116 ir 2019 m. birželio 13 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. VMI-03-ANR_P-115-2019, 2019 m. liepos 23 d. administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus.

ANK 127 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už vertimÄ si komercine, Å«kine, finansine ar profesine veikla neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), ar kitokiu neteisėtu bÅ«du.

Įvertinus nustatytas aplinkybes ir aptartus įrodymus, darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. N. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 127 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius.

A. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog ji prisipažino dėl nusižengimo padarymo ir nuoÅ¡irdžiai galėjosi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių (ANK 36 str.) aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, amžių, yra dirbantis, penkerių metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas, įvertinus tai, kad Kelių transporto kodekso pažeidimus padarė iÅ¡ nežinojimo, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui paskyrus ANK 127 straipsnio 1 dalyje numatytÄ baudÄ , ir nustatytinas jos minimumas.

ANK 127 straipsnio 4 dalis numato, kad už Å¡io straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti pagamintos produkcijos, įrankių, žaliavos ir iÅ¡ Å¡ios veiklos gautų pajamų konfiskavimÄ . Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad A. N. pirmÄ kartÄ padarė tokio pobÅ«džio administracinį nusižengimÄ , vykdydamas veiklÄ neturėjo tikslo jos nuslėpti, mokėjo mokesčius pagal Å¡ios veiklos vykdymo metu gautas pajamas, didelės žalos valstybei nepadaryta, duomenų, kad įmonė bandė nuslėpti iÅ¡ veiklos gautas pajamas, byloje nėra. Aptartos aplinkybės sudaro pagrindÄ A. N. taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir netaikyti jam administracinio poveikio priemonės – žaliavų ir pajamų, gautų iÅ¡ minėtos veiklos, konfiskavimo, nes tai bÅ«tų per griežta ir neproporcinga priemonė administracinės nuobaudos tikslams pasiekti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 127 straipsnio 1 dalimi, 635-637, 646 straipsniais,

n u t a r i a :

A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 127 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 390 Eur (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti A. N., jog paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodÄ ROIK: 19102379039.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.

Teisėjas Mindaugas Klemenis