b2d23c8f-9fc2-4105-acb6-b12ceea92a4e · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-536-1056/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12184-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 17 d. Pasvalys Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų teisėja Edita Masiukienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro G. K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje D.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, neteistas, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ aplinkos tvarkytoju, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : D. Z. pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ â€“ draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, 2022 m. balandžio 10 d. apie 01 val. 35 min., Pasvalio r., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas – 2.10 val. alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ jam buvo nustatytas 1,72 promilių neblaivumas, o patikrinus pakartotinai – 2.27 val., jam buvo nustatytas 1,78 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis D. Z. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. rugsėjo 4 d. po pietų jis kartu su žmona M. Z. jos vardu registruotu automobiliu „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo pas žmonos tėvus, gyvenančius (duomenys neskelbtini). Jo žmona M. Z. turi vairuotojo teises. Pas jos tėvus kepė Å¡aÅ¡lykus. Viskas buvo gerai, iki kol nesusipyko su žmona M. Z.. Jai nepatiko, kad gėrė pas jos tėvus alaus. Jis gal iÅ¡ viso per visÄ vakarÄ buvo iÅ¡gėręs tris skardines alaus.

M. Z. automobiliu grįžo namo viena. Gyvena irgi (duomenys neskelbtini). Jis į namus grįžo uoÅ¡vio dviračiu. Jis net neužėjo į namus. Sėdo į kieme paliktÄ automobilį „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir nieko nesakęs žmonai M. Z., iÅ¡važiavo. Nuo Å¡io automobilio turi kiekvienas savo raktelius. Turi ir žmona M. Z., turi ir jis. Žmona net nematė, kaip jis iÅ¡važiavo. Kai iÅ¡važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) galėjo bÅ«ti apie 23 ar 24 val. Jis nuvažiavo tiesiai pas savo močiutę B.

T., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Ä®važiavo į močiutės sodybos kiemÄ . Pas močiutę atsivežė nugertos degtinės butelį. Degtinės pavadinimo neatsimena, degtinės butelyje galėjo bÅ«ti likę apie pusę litro. Jis pas močiutę iÅ¡gėrė gal tris stikliukus degtinės, gėrė kartu su dėde K. T.. Jautėsi jau neblaivus. Jam kilo mintis nueiti iki automobilio „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir jį apsukti kelyje. Kiek pamena, neplanavo niekur važiuoti, norėjo tik automobilį ant kelio apsukti.

Jis iki automobilio nuėjo ne vienas, o kartu su dėde K. T., jis yra jo močiutės sÅ«nus. Jis sėdo į automobilį, už vairo. K. T. nesėdo į automobilį, jis tik rėkė, kad nevairuotų automobilio. Užvedė automobilį ir atbulomis važiavo keliuku link pagrindinio kelio. K. T. bėgo iÅ¡ paskos ir rėkė, kad nevažiuotų. Priartėjus prie pagrindinio kelio, jis darė posÅ«kį link (duomenys neskelbtini) kaimo. Tačiau jis per stipriai pasuko vairÄ ir atbulomis įvažiavo į griovį, esantį Å¡alia pagrindinio (duomenys neskelbtini) kelio.

Bandė iÅ¡ to griovio iÅ¡važiuoti, bet jam nepavyko. Paprašė K. T. padėti jam iÅ¡stumti iÅ¡ griovio automobilį. Jis stÅ«mė iÅ¡ galo automobilį, bet jam nepavyko vis tiek iÅ¡vairuoti automobilio iÅ¡ griovio. Taip stumdėsi iÅ¡ to griovio gal gerÄ pusvalandį, kol kelyje nuo (duomenys neskelbtini) pusės pamatė atvažiuojantį automobilį. Privažiavo policijos pareigÅ«nų automobilis. Jis pareigÅ«nų paprašė, kad jie jam padėtų iÅ¡traukti iÅ¡ griovio automobilį.

Jis jiems iÅ¡ karto prisipažino, kad yra iÅ¡gėręs degtinės, kad neturi teisės vairuoti automobilio. Jam per du kartus alkoholio kiekio matuokliu nustatė girtumÄ . Kiek pamena, pirmÄ kartÄ Ä¯pÅ«tė 1,72 promiles, o antrÄ kartÄ daugiau – 1,78 promilės. Jis dėl to, kad neblaivus vairavo automobilį gailisi. Sutinka sumokėti prokuroro siÅ«lomÄ baudÄ . Å is automobilis „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pirktas už jo pinigus 2021 metais už 700 eurų. Čia buvo dovana jo žmonai M.

Z., nes ji labai norėjo turėti automobilį, be to ji turėjo vairuotojo teises, todėl jos vardu ir buvo registruotas Å¡is automobilis (b. l. 97-100, 106-109). Be kaltinamojo D. Z. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. Liudytoja M. Z. parodė, kad 2022 m. balandžio 9 d. po pietų, apie 14-15 val. ji su savo Å¡eima buvo pakviesti atvažiuoti pas tėvus, nes jie ruošėsi kepti Å¡aÅ¡lykų. Jos tėvai gyvena tame pačiame (duomenys neskelbtini).

Iki tėvų važiavo jos vardu registruotu automobiliu „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo ji, nes ji turi vairuotojo teises. Dar buvo sustoję prie parduotuvės ir nupirko alaus skardinėse, nes alaus prašė nupirkti jos tėvukas. Nuvažiavę pas tėvus, jos vyras D. Z. bendravo daugiau su jos tėvuku. Jie garaže gėrė nupirkto alaus. Kiek žino, tėvukas dar turėjo ir pats nusipirkęs iš anksčiau alaus. Vėliau sužinojo, kad D. Z. dar garaže su jos tėvuku gėrė ir degtinės. Bet ji pati geriančio degtinės D.

Z. nematė. Matė, tik kaip jis gėrė alų. Apie 20 val. ji D. Z. pasakė, kad laikas važiuoti namo, nes reikia migdyti vaikÄ . D. Z. nenorėjo važiuoti. Ji supyko ant jo. Jie dažnai pykstasi dėl to, kad D. Z. dažnai geria. Ji viena su vaiku savo automobiliu iÅ¡važiavo namo. D. Z. liko pas jos tėvus. Automobilį paliko jų gyvenamos sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kieme. Galėjo bÅ«ti prieÅ¡ pat vidurnaktį, apie 24 val., kai iÅ¡girdo kieme lojant jų Å¡unį. Ji į kiemÄ neišėjo.

Gavo žinutę iÅ¡ D. Z., jis jos klausė ar jau miega. Ji jam nieko neparašė, nes manė, kad netrukus ir taip sugrįš namo. Bet praėjus kelioms minutėms po žinutės gavimo, o žinutę gavo 2022 m. balandžio 9 d. 23.50 val., iÅ¡girdo iÅ¡važiuojančios iÅ¡ jų kiemo automobilio garsÄ . Ji greitai pasižiÅ«rėjo per langÄ ir pamatė, kad D. Z. iÅ¡važiuoja jai priklausančiu automobiliu. D. Z. turi nuo automobilio atskirus raktelius. Jis juos visuomet neÅ¡iojasi su savimi, nes jis turi tokį įprotį, kai tik jie susipyksta, sėda už maÅ¡inos vairo ir važiuoja.

Dažniausiai važiuoja pas savo močiutę, gyvenančiÄ prie (duomenys neskelbtini) kaimo. Kadangi jai jo tokie iÅ¡važinėjimai atsibodo, iÅ¡sigando, kad girtas kur nepakliÅ«tų, ar ko neprisidirbtų, ji paskambino Bendrosios pagalbos numeriu 112 ir pranešė, kad jos vyras D. Z. automobiliu „Peugeot 307“ iÅ¡važiavo nežinoma kryptimi. Ji jam pati neskambino ir neklausinėjo, kur iÅ¡važiavęs. Palaukusi kurį laikÄ , ji vėl paskambino 112 numeriu ir pranešė, kur jos vyras galėjo nuvažiuoti.

Praėjus dar kelioms valandoms, kelios minutės po ketvirtos valandos ryto, gavo iÅ¡ vyro žinutę, kurioje jis piktinosi, kam ji iÅ¡kvietė policijÄ , kad tikrai dabar skirsis ir panaÅ¡iai. Å is automobilis „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pirktas 2021 metais vasarÄ . Už šį automobilį jai pinigus pervedė tuo metu Vokietijoje dirbęs jos vyras D. Z.. Už automobilį buvo sumokėta, jei gerai pamena, apie 600 eurų. Automobilį pirko ji už D. Z. pinigus. Automobilis buvo skirtas jai, nes ji turėjo vairuotojo teises.

D. Z. iki Å¡iol neturi iÅ¡silaikęs vairuotojo teisių. Esant galimybei, norėtų automobilį susigrÄ Å¾inti, nes jis jai reikalingas kasdieniniame gyvenime. Ji gyvena miestelyje, kur retai važiuoja marÅ¡rutiniai autobusai, o jai reikia reguliariai vežioti mažamečius vaikus pas medikus, specialistus, kurie yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 31-34). Liudytojas K. T. parodė, kad 2022 m. balandžio 10 d. naktį jis buvo savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 2 val. nakties namuose jį pažadino D.

Z.. Nuo žadinimo jis atsibudo. D. Z. buvo akivaizdžiai neblaivus. Jis jam pasakė, kad susipyko su žmona ir atvažiavo pas jį atsigerti degtinės. Ä® kiemÄ jis nebuvo išėjęs, su kokiu automobiliu jis buvo atvažiavęs, tuo laiku jis dar nežinojo. D. Z. turėjo degtinės. Su D. Z. degtinę iÅ¡gėrė. Kiek laiko gėrė, jis nepamena. Kiekvienas iÅ¡gėrė mažiausiai apie penkias mažas stiklines degtinės. Begeriant degtinę D. Z. nusprendė kažkur važiuoti. Kur važiuos nepasakė.

Abu išėjo į kiemÄ . Jo sodybos kieme, Å¡alia namo durų, stovėjo jo automobilis „Peugeot 307“. Jis jo prašė, kad jis niekur nevažiuotu. Tačiau jis jo neklausė ir atsisėdęs į automobilio vairuotojo vietÄ pradėjo važiuoti. Kiek pamena, D. Z. iÅ¡ jo sodybos kiemo automobiliu važiavo atbulas. Jis važiavo vienas. D. Z. buvo labai neblaivus, todėl jis paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir pranešė, kad neblaivus vairuotojas D. Z. važiuoja automobiliu. BÅ«damas kieme ir bėgdamas paskui važiuojantį automobilį jis pamatė, kad D.

Z. vairuojamas automobilis įvažiavo į dešinėje pusėje nuo sodybos esantį griovį, prie kelio (duomenys neskelbtini). D. Z. automobiliu nebegalėjo išvažiuoti iš griovio. D. Z. paprašė padėti ištraukti jo automobilį. Daugiau asmenų prie automobilio nebuvo. D. Z. vėl atsisėdo prie automobilio, įvažiavusio į griovį, vairo, o jis bandė rankomis automobilį stumti. Automobilį bandė išstumti iš griovio apie pusvalandį. Jis vairuotojo vietoje nebuvo atsisėdęs, automobilio nevairavo.

Jis mano, kad D. Z., bÅ«damas labai neblaivus, norėdamas užvažiuoti iÅ¡ kiemo į keliÄ per anksti pasuko vairÄ ir nuvažiavo į griovį. Kai jie bandė iÅ¡traukti automobilį iÅ¡ griovio, jis kelyje nematė pravažiuojančių jokių automobilių. Traukiant automobilį jis nusprendė apie eismo įvykį praneÅ¡ti policijai. Jis paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie eismo įvykį. Atvykus policijos pareigÅ«nams D. Z. prisipažino, kad jis vairavo automobilį ir įvažiavo į griovį (b. l. 46-49).

Liudytojas L. A. parodė, kad jis dirba Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2022 m. balandžio 9 d. nuo 19 val. pagal iÅ¡ anksto patvirtintÄ darbo grafikÄ dirbo kartu su kolege vyriausiÄ ja patrule A. B.. 2022 m. balandžio 10 d., apie 1.37 val. buvo gautas telefoninis praneÅ¡imas, kad D. Z. automobiliu nuvažiavo į griovį, kad jis yra neblaivus, praÅ¡o pagalbos padėti iÅ¡ griovio iÅ¡važiuoti. Nuvykus į nurodytÄ vietÄ , ties namų valda, esančia (duomenys neskelbtini), prie pagrindinio kelio rastas į griovį nuvažiavęs automobilis „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Prie jų priėjo D. Z.. Jis paprašė pagalbos iÅ¡traukiant minėtÄ automobilį iÅ¡ griovio. Paklausus D. Z. kas nutikę, jis pasakė, kad kelyje norėjo apsisukti, bet nepasirinko saugaus atstumo ir nuvažiavo nuo kelio. Bendraujant su D. Z. buvo matyti, kad jis yra neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, neriÅ¡liai kalbėjo, todėl jam buvo nustatytas alkoholio kiekio matuokliu girtumas. D. Z. pirmu tikrinimu buvo nustatytas 1,72 promilių neblaivumas, o antru tikrinimu nustatytas 1,78 promilių neblaivumas.

D. Z. buvo atliktas neblaivumo nustatymas, jis pėda už pėdos paėjo, į nosį pataikė, buvos surašytas neblaivumo nustatymo aktas. D. Z. neneigė, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus. Kadangi D. Z. būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę, jis buvo nušalintas nuo vairavimo, o automobilis „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 52-55).

IÅ¡ 2022 m. balandžio 10 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo K. V. tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad 2022 m. balandžio 10 d., apie 02.10 val., (duomenys neskelbtini), ties namų valda Nr. (duomenys neskelbtini), D. Z., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę, t. y. lengvÄ jį automobilį „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti automobilį neįgyta, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (jam alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“, Nr. (duomenys neskelbtini), sertifikato patikros Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. balandžio 10 d., 02.10 val., nustatytas 1,72 promilių neblaivumas o 02.27 val., nustatytas 1,78 promilių neblaivumas), tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalyje.

Automobilis „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini), nuvežimo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-7). Iš 2022 m. balandžio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra Pasvalio r. kelias (duomenys neskelbtini) km. Kelio danga yra žvyruota. Automobilio „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priekis yra pasisukęs į vakarų pusę, automobilio priekinis bamperis yra atsilupęs. Automobilio salone jokių daiktų nėra, automobilio bagažinėje matosi virvė, plastmasinis kanistras.

Iš įvykio vietos paimtas automobilis „Peugeot 307“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelis (b. l. 8-10). Iš 2022 m. balandžio 10 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės A. B. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2022 m. balandžio 10 d., apie 01.37 val., Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK registruotas pranešimas telefonu, kad pranešėjo brolis D. Z. nežinomu automobiliu nuvažiavo į griovį.

Yra neblaivus, prašė padėti iÅ¡važiuoti. Pranešėjas nelauks. Nuvykus į nurodytÄ vietÄ , t. y. (duomenys neskelbtini), ties namų valda Nr. (duomenys neskelbtini), rastas nuo kelio nuvažiavęs į griovį automobilis „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjęs D. Z., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paprašė iÅ¡traukti minėtÄ automobilį iÅ¡ griovio. Paklausus kas nutiko, vyras prisipažino, kad vairuodamas automobilį norėjo kelyje apsisukti, bet nepasirinkęs saugaus atstumo nuvažiavo nuo kelio.

Apgadino priekinį bamperį. D. Z. nenukentėjo. Minėtas automobilis priklauso D. Z. sutuoktinei M. Z.. Vairuotojas D. Z. atrodė akivaizdžiai girtas, jis prisipažino, kad jis yra išgėręs degtinės bei neturi įgijęs teisės vairuoti automobilį. Jam alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. balandžio 10 d., 02.10 val., nustatytas 1.72 promilių neblaivumas, o 2022 m. balandžio 10 d., 02.27 val., nustatytas 1.78 promilių neblaivumas.

D. Z. sutiko su neblaivumo parodymais. Automobilis „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) užplombuotas plombomis Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuvežtas į priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir bus saugomas (duomenys neskelbtini). Nuvežimo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 19-20). Alkoholio kiekio matuoklio „Drager Alcotest 7510“, (duomenys neskelbtini), patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini) galioja iki 2022 m. rugsėjo 28 d. (b. l. 21).

IÅ¡ 2022 m. balandžio 10 d. neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad D. Z. buvo nustatytas neblaivumo požymis – iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas. Ä®vertinus bendrÄ D. Z. bÅ«klę buvo nustatyta, kad jis eiti tiesia linija – pėda po pėdos gali; stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkus ir užsimerkus) gali. D. Z. nurodžius, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ 30 min, buvo atliktas blaivumo tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. balandžio 10 d., 02.10 val., nustatytas 1.72 promilių neblaivumas, o 2022 m. balandžio 10 d., 02.27 val., nustatytas 1.78 promilių neblaivumas.

Su tikrinimo rezultatais D. Z. sutiko (b. l. 22). 2022 m. balandžio 10 d. suraÅ¡ius nutarimÄ automobilis „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktelis buvo perduotas į priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 23-24). IÅ¡ 2022 m. balandžio 26 d. Informacijos apie kelių transporto priemones, pateiktos iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės nustatyta, kad automobilis „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. rugpjūčio 26 d. priklauso M.

Z., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (b. l. 25). IÅ¡ 2022 m. balandžio 11 d. gauto M. Z. praÅ¡yme nustatyta, kad ji praÅ¡o grÄ Å¾inti automobilį „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad automobilis yra jos nuosavybė ir ji nesusijusi su D. Z. nusikalstama veika (b. l. 37-38). 2022 m. balandžio 14 d. Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro G. K. priimtu nutarimu buvo tenkintas M. Z. praÅ¡ymas (b. l. 39-41). 2022 m. balandžio 15 d. suraÅ¡ius pakvitavimÄ M.

Z. buvo grÄ Å¾intas automobilis „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktelis (b. l. 42). IÅ¡ 2022 m. balandžio mėn. „Emprekis“ pažymos nustatyta, kad lengvojo automobilio „Peugeot 307“, kurio kėbulo tipas yra hečbekas, varomas dyzeliu, variklio darbinis tÅ«ris: 1997 cm3, variklio galia: 79 kW (107AG), 2002 gamybos metų, vidutinė kaina Lietuvoje su PVM – 1090 eurų (b. l. 43). IÅ¡ 2022 m. balandžio 10 d. Policijos registruojamų įvykių registro nustatyta, kad 2022 m. balandžio 10 d. 01.37 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad pranešėjo brolis D.

Z. automobiliu nuvažiavo į griovį. Yra neblaivus, prašė padėti iÅ¡važiuoti. Taip pat buvo gauti dar du telefoniniai praneÅ¡imai, susiję su Å¡iuo įvykiu. 2022 m. balandžio 10 d. 00.01 val. buvo gautas M. Z. praneÅ¡imas, kad girtas pranešėjos vyras D. Z. automobiliu „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiavo nežinoma kryptimi. 2022 m. balandžio 10 d. 02.20 val. pakartotinai buvo gautas M. Z. praneÅ¡imas dėl girto vyro D. Z. iÅ¡važiavimo. Šį kartÄ ji nurodė, kur D.

Z. galėjo nuvažiuoti jos automobiliu (b. l. 56-63). Iš 2022 m. balandžio 26 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrimas 2022 m. balandžio 10 d. 00.01 val. telefoninio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) įrašas, kuris pasinaudojus Policijos registruojamų įvykių registro funkcionalumu buvo atsisiųstas iš tiriamo įvykio „Informacija“ lango, „BPC skambučių įrašai“ lauko. Pokalbis vyksta tarp Bendrojo pagalbos centro operatoriaus ir liudytojos M.

Z.. Pokalbio metu M. Z. nurodė, kad: „vyras girtas iÅ¡važiavo be teisių su maÅ¡ina iÅ¡ kiemo nieko nesakius automobiliu „Peugeot 307“, o numeriai bÅ«tų (duomenys neskelbtini), kad nežinanti, kur jis iÅ¡važiavo.“ Tai pat apžiÅ«rimas 2022 m. balandžio 10 d. 01.37 val. telefoninio praneÅ¡imo Nr. (duomenys neskelbtini) įraÅ¡as. Pokalbis vyksta tarp Bendrojo pagalbos centro operatorės ir pranešėjo. Pranešėjas pokalbio metu nurodė, kad jis norintis praneÅ¡ti apie girtÄ vairuotojÄ , apie netikrÄ savo brolį D.

Z., kuris važinėja (duomenys neskelbtini), kuris „jo paprašė ištraukti, tačiau jis tuo neužsiims“. Apžiūrimas 2022 m. balandžio 10 d. 02.20 val. telefoninio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) įrašas. Pokalbis vyksta tarp Bendrojo pagalbos centro operatorės ir M. Z.. Šio pokalbio metu M. Z. nurodė, kur neblaivus jos vyras D. Z. galėjo automobiliu išvažiuoti. Nurodė du adresus: (duomenys neskelbtini), pas „kaimynę B., kur jis dažnai būna, nu kai išgeria, ar šiaip kai susipykstam ten važiuoja“ ir (duomenys neskelbtini) „kur sulčių spaudykla kitoje pusėje toks žalias namas, ten tolėliau nuo kelio, ten gyvena jo draugas T.“ (b. l. 64-68).

Iš 2022 m. gegužės 2 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrimas „Body“ kameros Nr. (duomenys neskelbtini) 2022 m. balandžio 10 d. vaizdo įrašas. Šia „Body“ kamera įvykio vietoje naudojosi Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK vyriausioji patrulė A. B.. Vaizdo įraše „(duomenys neskelbtini)“, kuris prasideda 2022 m. balandžio 10 d. 02.08.53 val., užfiksuota, kaip Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK vyriausieji patruliai A.

B. ir L. A. privažiuoja prie kelio stovinčio D. Z.. Išlipus pareigūnams iš automobilio, D. Z. paprašo pagalbos: „gal galite biški padėti, timptelėti iš galo biški“. Matyti, kad šalia pagrindinio kelio griovyje yra nuvažiavęs automobilis „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Prie šio automobilio stovi dar vienas vyriškis. Vyriausioji patrulė A. B. paklausė: „kuris vairuotojas?“. D. Z. atsako: „aš“. Pareigūnei paklausus: „ar blaivus?“, D.

Z. atsako, kad: „nelabai“. Tuomet prieina vyr. patrulis L. A., kuris paklausia D. Z.: „vairavai maÅ¡inÄ ?“, jis atsako, kad „taip“ ir patvirtino, kad vairavo automobilį, kuris yra griovyje. Tuomet D. Z. iÅ¡aiÅ¡kinama, kad jam bus nustatomas blaivumas, su kuo jis sutinka. D. Z. atliekamas pirmas patikrinimas alkoholio kiekio matuokliu. Po to, vyr. patrulis L. A. paklausia: „ar turintis teises“, D. Z. atsako, kad „ne“. Jam pasakius, kad neteks automobilio, D. Z. atsako, kad automobilis yra registruotas jo žmonos vardu.

Pirmu tikrinimu D. Z. nustatomas 1,72 promilių neblaivumas. ApžiÅ«rima kita „Body“ kamera Nr. (duomenys neskelbtini), kuria įvykio vietoje naudojosi Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK vyriausiasis patrulis L. A., tolimesni įvykio vietoje užfiksuoti vaizdo įraÅ¡ai. Vaizdo įraÅ¡e „(duomenys neskelbtini)“, kuris prasideda 02.23.33 val., užfiksuota, kaip alkoholio kiekio matuokliu D. Z. antru tikrinimu nustatomas neblaivumas. Jam nustatytas 1,78 promilių neblaivumas (b. l. 70-72). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Visuma teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo D. Z. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, yra visiÅ¡kai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai, nes kaltinamasis D. Z. kaltinime nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį „Peugeot 307“ bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, jo kraujyje nustatytas mažiausiai 1,72 promilės etilo alkoholio. Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismui D. Z. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino apklausų metu, jo kaltę patvirtina liudytojų parodymai, apžiÅ«rų protokolai ir kiti byloje esantys duomenys.

Veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo D. Z. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, praÅ¡o leisti baudÄ sumokėti dalimis per vienerius metus (b. l. 118-124).

Todėl konstatuotina, kad yra visos sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje, bÅ«tinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti. Skirdamas bausmę D. Z., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį (padarytas vienas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas), padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, pasekmes, kaltinamojo asmenybę (neteistas (b. l. 74-77), baustas administracine tvarka (b. l. 78-83), dirbantis), į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymÄ skiriant baudÄ , kurios dydis artimas įstatyme numatytam minimaliam dydžiui (BK 47 straipsnio 3 dalis). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgęs į kaltinamojo D. Z. asmenybę, jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, į kaltinamam nustatytÄ neblaivumÄ ir kitas svarbias aplinkybes, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju baudžiamosios atsakomybės tikslai (o ypač – paveikti kaltÄ asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų) bus pasiekti kaltinamajam kartu su bauda paskyrus BK 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ vairuoti kelių transporto priemones – 2 metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – skyrimo dienos, t. y. nuo (duomenys neskelbtini).

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso M. Z.. Iš byloje esančios „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio „Peugeot 307“, kurio kėbulo tipas yra hečbekas, varomas dyzelinu, variklio darbinis tūris: 1997 cm3, variklio galia: 79 kW (107AG), 2002 gamybos metų, vidutinė kaina Lietuvoje su PVM – 1090 eurų (b. l. 43). Todėl teismas, vadovaudamasis ekonomiškumo, racionalumo kriterijais, sprendžia, kad iš D.

Z. konfiskuotina pinigų suma – 1090 Eur, atitinkanti automobilio „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę (BK 72 straipsnio 5 dalis). Kaltinamajam D. Z. paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 110-113, 114-117), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421–422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 3000 Eur (60 MGL) dydžio baudÄ . Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalį ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant D. Z. bausmę – 2000 Eur (40 MGL) dydžio baudÄ . D. Z. 40 MGL (2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 12 (dvylikai) mėnesių, pradedant mokėti kitÄ mėnesį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir kiekvienÄ mėnesį sumokant po 167,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 00 ct ) iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡aiÅ¡kinti D. Z., jog paskirtÄ baudÄ jis nurodyta tvarka turi mokėti į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodÄ â€“ (duomenys neskelbtini), arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paÅ¡to skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimÄ , pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų raÅ¡tinei (P. Avižonio g. 25, Pasvalys).

IÅ¡aiÅ¡kinti D. Z., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, konfiskuoti iÅ¡ D. Z. transporto priemonės – „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1090,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devyniasdeÅ¡imt eurų 00 ct). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti D. Z. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini).

KardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad D. Z., nesutikdamas su bausmės paskyrimu Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio (mažesnę ar didesnę) bausmę, negu paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Edita Masiukienė