b2d1cfb6-84b2-4a9f-938b-80d5fc13bfb5 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                       Administracinė byla Nr. A2.2-216-627/2012                                                  Proceso numeris 4-49-3-00163-2012-5                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 52.3; 39.2; 41.1 (S)      UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                            N U T A R I M A S                                                            2012 m. kovo 5 d.                                                                      Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

Ž.,iÅ¡nagrinėjęs R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), be pastovios gyvenamosios vietos, nebausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                                    n u s t a t ė : R. Ž. 2012 m. vasario 16 d., 21 val. 05 min., prekybos centre NORFA, esančiame Dukstynos km., Ukmergės raj., paėmė vienÄ butelį degtinės „Karvedys“ 27,50 Lt vertės ir vienÄ deÅ¡rÄ 3,67 Lt vertės, viso prekių 31,17 Lt sumai ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. Å iais savo veiksmais R.

Ž. padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ (vagystę), numatytÄ LR ATPK 50 str.Be pažeidėjo prisipažinimo, padarytas administracinis teisės pažeidimas pilnutinai įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.1-2), UAB „Norfos mažmena“ pareiÅ¡kimu, pažyma ir poėmio aktu (b.l. 4, 5, 6), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK patrulio tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l.

3) bei kita bylos medžiaga.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir dėl jo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjas pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , anksčiau administracine tvarka baustas nebuvo.

Pavogtos prekės grÄ Å¾intos prekybos centrui, pažeidimu reali žala nepadaryta. Esant tokioms aplinkybėms, pažeidėjui skirtina sankcijoje už šį administracinį teisės pažeidimÄ numatyta nuobaudos rÅ«Å¡is – bauda, paskiriant minimalų baudos dydį (LR ATPK 302str.pagrindu.).Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, pažeidėjo turtinę padėtį, R. Ž. praÅ¡ymu bei sutikimu, vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d., R. Ž. paskirta administracinė bauda, keistina nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už dvideÅ¡imt litų baudos (LR ATPK 313 str. 4 d.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d.1p., 291-293str., n u t a r ė :

R. Ž. pagal LR ATPK 50 str. paskirti 300,00 Lt. (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .R. Ž. paskirtÄ 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ pakeisti į 15 (penkiolikos) valandų nemokamus vieÅ¡uosius darbus, įpareigojant juos atlikti per 1 (vieno) mėnesio laikotarpį. Nemokamų viešųjų darbų pradžiÄ skaičiuoti R. Ž. pradėjus dirbti.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                 Evaldas Pašilis