b2d18ae7-ec38-43dd-960d-54f7eae3055d · Kauno apylinkės teismas

Teikimo NrTeikimo Nr. T-703-954/2015Baudžiamosios bylos Nr. 1-1537-954/2014Teisminio proceso Nr.: 1-26-1-00451-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.4; 2.5.15; 2.5.16; 2.5.19.(S)KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2015 m. balandžio 7 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Algirdas Giedraitis, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorei Editai SangavičiÅ«tei, nedalyvaujant nuteistajam T. T. ir antstolei Linai Ugnei Dziekienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs antstolės Linos Ugnės Dzikienės teikimÄ dėl baudos bausmės pakeitimo kita bausmės rÅ«Å¡imi, n u s t a t ė:Kauno apylinkės teismo 2014-04-28 nuosprendžiu T.

T. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 2 d., 641 str. - 6 (Å¡eÅ¡ių) MGL dydžio, tai yra 780 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) bauda. IÅ¡ antstolės pateiktos medžiagos matyti, kad vykdant priverstinį baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , daryti užklausimai SODRAI dėl darbovietės nustatymo, užklaustos kredito įstaigos, VÄ® „Registrų centras“, VÄ® „Regitra“ dėl skolininko turtinės padėties nustatymo, tačiau skolininkas kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, piniginių lėšų nėra, nedirba, prilygintų darbo užmokesčiui pajamų negauna.

Taip pat 2015-04-03 teisme gautas L.U.Dziekienės raÅ¡tas, kad A. T. sumokėjo 225,90 Eur, tačiau Å¡i suma bus skirstoma baudai ir vykdymo iÅ¡laidoms, taip pat nurodė, kad likusi skolos dalis yra 115 Eur. N. T. T. į teismo posėdį neatvyko, Å¡aukimas atvykti į teismÄ Ä¯teiktas pasiraÅ¡ytinai mamai N. T. (2 t., b.l.29), neatvykimo priežastys nežinomos. Antstolė Lina Ugnė Dziekienė prašė teikimÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (2 t., b.l.30).             Kadangi nuteistojo ir antstolės neatvykimas nesustabdo klausimo sprendimo, todėl teikimas iÅ¡nagrinėtas jiems nedalyvaujant (BPK 362 str. 2 d.).Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti.             Teikimas tenkintinas iÅ¡ dalies.Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

BK 47 str. 7 d. numato, jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu, vadovaudamasis Å¡io kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jos iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu, baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu (BVK 25 str. 2 d.). T. T. nedirba, turto, į kurį galima bÅ«tų nukreipti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi, nei pas antstolę, nei į teismÄ , neatvyko.

Atsižvelgiant į tai, kad T. T. savo noru visos baudos nesumokėjo, nėra galimybių jos iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, todėl nuteistajam teismo paskirta bauda keistina į areÅ¡tÄ (BK 47 str. 7 d., BVK 25 str. 2 d.). Pagal BK 65 str. 1 d. 2 p., viena areÅ¡to para prilyginama 2 MGL dydžio baudai. Kadangi nuteistasis nesumokėjo dalies paskirtos baudos – 115 Eur, tai nesumokėta baudos dalis T. T. keistina į 1 (vienos) paros areÅ¡to bausmę.Vadovaudamasis BPK 352 str., 362 str. 2 d., 364 str., teismas n u t a r i a:antstolės Linos Ugnės Dzikienės teikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.T.

T., a.k. (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2014-04-28 nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ bausmę – 115 Eur dydžio baudÄ pakeisti į 1 (vienÄ ) parÄ areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo T. T. sulaikymo dienos.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                              Algirdas Giedraitis