b2d024a1-a6a8-4d67-bc58-dd2e9e092f01 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-1112-1058/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00187-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), nedirbantis, vedęs, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesiais laisvės apribojimo, įpareigojant per 1 mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje; tęsti darbÄ arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 8 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. lapkričio 10 d., 21.30 val. iki 2020 m. lapkričio 11 d., 13.31 val. (viena) diena, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 9 d. nuosprendžiu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. lapkričio 14 d. iki 2020 m. lapkričio 15 d. (viena diena), kas atitinka dvi laisvės apribojimo dienas, ir nustatyta, kad neatliktoji bausmės dalis yra 5 mėnesiai ir 28 dienos laisvės apribojimo. Vietoj intensyvios priežiÅ«ros paskirti įpareigojimai:

1) bausmės vykdymo metu bÅ«ti savo namuose nuo 23 val. iki 6 val., iÅ¡skyrus darbo laikÄ ;

2) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, jei jų nėra paskyręs gydytojas, taip pat nevartoti alkoholio. Taikytos baudžiamojo poveikio priemonės, uždraudžiant naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, Å¡i terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. lapkričio 15 d.; konfiskuota transporto priemonė – automobilis ,,Ford Galaxy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (neįsiteisėjęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė :

A. K. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sužalojo Å¡eimos narį – sutuoktinę. Jis, 2021 m. sausio 1 d., apie 20 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto su nukentėjusiÄ ja A. D.-K. metu, norėjusiÄ iÅ¡eiti iÅ¡ buto nukentėjusiÄ jÄ rankomis griebė už striukės, nutempė į kambarį, kur rankomis pastÅ«męs pargriovė ant lovos, užgulė ant jos savo kÅ«nu ir kaire ranka griebęs už kaklo smaugė jÄ , o deÅ¡inę rankÄ uždėjo jai ant burnos ir pirÅ¡tus sukiÅ¡o į nukentėjusiosios burnÄ , kad ji neÅ¡auktų, tuo padarydamas A.

D.-K. poodines kraujosruvas deÅ¡inio užausio srityje, deÅ¡iniame žande ir deÅ¡inėje kaklo pusėje, kairiame žaste ir kairėje plaÅ¡takoje, abiejose Å¡launyse, kairėje blauzdoje, žaizdelę deÅ¡inės plaÅ¡takos V-ame pirÅ¡te, deÅ¡inės akies pojungio kraujosruvÄ , kurie atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis A. K. ikiteisminio tyrimo paskutinės apklausos metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2021 m. sausio 1 d., apie 18 val., su draugu D. vartojo alkoholį jų namuose, adresu (duomenys neskelbtini).

Apie 19 val. namo grįžo A. D.-K. iÅ¡ draugės V., pas kuriÄ paliko vaikus. Kai ji grįžo, prisijungė, ir jie trise gėrė alkoholį. Apie 20 val. pradėjo su A. konfliktuoti dėl skyrybų, buto skolos ir panaÅ¡iai. Jie sėdėjo prie stalo, A. sudavė jam į veidÄ , tikriausiai norėjo jį iÅ¡provokuoti. Jis nusijuokė, pasakė, kad nepasiduos jos provokacijoms. Tada ji vėl jam trenkė, jis vėl nusijuokė, pasakė „Provokuok kiek nori, aÅ¡ nesureaguosiu“. Po to dar iÅ¡gėrė ir pasakė draugui, kad iÅ¡eitų.

Draugas išėjo. Tada A. nuėjo miegoti ir jis atsigulė Å¡alia jos, apkabino, pradėjo kalbėtis, bet vėl įvyko konfliktas, po ko ji bandė atsikelti iÅ¡ lovos. Gali bÅ«ti dėl to, kad buvo jÄ stipriai apsikabinęs, kai ji kėlėsi jos kÅ«ne liko mėlynės. Ji jam sakė, kad pasirinktų ar kalėjimÄ , ar namus. Vis dar bandė provokuoti. Visos Å¡ios provokacijos dėl to, kad ji galvoja, jei jį pasodins, to užteks ir pagreitins skyrybas. Jie iÅ¡vadino vienas kitÄ Ä¯vairiais necenzÅ«riniais žodžiais.

Konflikto metu jis iÅ¡ jos rankos bandė paimti telefonÄ , kurį jai padovanojo, ir tuo galėjo sukelti jai fizinį skausmÄ . Kadangi buvo iÅ¡gėręs alkoholio, gali bÅ«ti, kad kai kurių veiksmų, panaudotų A. atžvilgiu, nepamena. Taip pat buvo streso bÅ«senoje. Jis iÅ¡gėręs nebÅ«na agresyvus, kol jo nepradeda provokuoti. Å iuo atveju buvo provokacijų, grasinimų, tikriausiai pradėjo gintis. Po viso konflikto išėjo iÅ¡ namų pas tÄ patį draugÄ D. pas kurį ir nakvojo. Ryte su D. grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini), nes draugas paliko telefonÄ . Grįžę namo, ten nieko nerado, ant stalo buvo dar Å¡venčių likučių, kadangi buvo pagirios, iÅ¡gėrė truputį likusio alkoholio ir prisnÅ«do.

Po to juos pakėlė policijos pareigÅ«nai, draugÄ iÅ¡varė namo, o jį iÅ¡vežė į areÅ¡tinę. Labai gailisi dėl to, kÄ padarė. Supranta, kad negalima prieÅ¡ moteris kelti rankos. Å iuo metu gydosi priklausomybių centre, todėl mano, kad jo elgesys pasikeis, nebevartos alkoholio (b. l. 121-123; e. t. 1, b. l. 192-194). Ikiteisminio tyrimo pirmosios apklausos metu A. K. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad 2020 m. sausio 1 d., bÅ«damas namuose kartu su savo sutuoktine A. D.-K. vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę.

Vartojant alkoholį ir bendraujant prasidėjo kalba dėl skyrybų, sutuoktinė pareiÅ¡kė, kad nori su juo skirtis, kad paliktų jai su vaikais butÄ . Turi du bendrus vaikus J. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir V. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. 2020 m. sausio 1 d., vakare, jiems vartojant alkoholį, vaikų namuose nebuvo, jie buvo pas sutuoktinės draugę. Vėliau, tikslaus laiko neprisimena, jau buvo vėlus vakaras, sutuoktinė nuėjo į kambarį miegoti, nes jie Å¡iuo metu esant sunkiems santykiams, miega atskirai, skirtinguose kambariuose, tačiau jis nuėjo pas jÄ Ä¯ kambarį ir atsigulė Å¡alia, apkabino ir pasakė, kad buto jai nepaliks.

Sutuoktinė užpyko, nurodė, kad eitų miegoti į savo kambarį, tačiau jis nekreipė dėmesio ir toliau gulėjo Å¡alia jos. Sutuoktinė pareiÅ¡kė, kad iÅ¡kvies policijÄ , nurodė, kad jai bus lengviau su juo iÅ¡siskirti, nes jis bus pasodintas į kalėjimÄ , paėmė savo telefonÄ Ä¯ rankas ir pradėjo kažkÄ rinkti, po ko jis atsikėlė ir išėjo pas draugÄ . Žmonos atžvilgiu šį kartÄ jokio fizinio smurto nenaudojo, jos nesmaugė, tik jÄ apkabino, iÅ¡ kur pas jÄ mėlynės ant kaklo, nežino, gal pati sau padarė, nes nori, kad paliktų jai butÄ .

Nuėjęs pas draugÄ , iÅ¡simiegojo, o kitÄ dienÄ ryte grįžo namo, kur pamatęs, kad nieko namuose nėra, pakvietė draugÄ D., kurio pavardės neatsimena, ir jam atėjus pradėjo vartoti alkoholį. Po kažkiek laiko su žmona į butÄ užėjo policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė (b. l. 109-110; e. b. l. 99-101). Papildomai apklaustas nurodė, kad prie sutuoktinės A. D.-K. nesiartins ir neieÅ¡kos ryÅ¡ių su ja, gyvens atskirai, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 113; e. t. 1, b. l. 103-104). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji A.

D.-K. parodė, kad 2021 m. sausio 1 d., apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini), jos vyras A. K., konflikto metu, bÅ«damas neblaivus, pradėjo jos praÅ¡yti pinigų alkoholiui, bet ji jam nedavė, dėl to tarp jų įvyko konfliktas, kurio metu jis jÄ pargriovė ant lovos, kuri yra miegamajame, visu svoriu užgulė ir kaire ranka pradėjo smaugti, o deÅ¡inės rankos pirÅ¡tus sukiÅ¡o jai į burnÄ , kad negalėtų iÅ¡sikviesti pagalbos. Dėl Å¡ių jo veiksmų ji pajuto fizinį skausmÄ . Kadangi ji pradėjo dusti, todėl įkando jam į pirÅ¡tus, kuriuos jis jai buvo sukišęs į burnÄ .

Grumtynės vyko apie 30 min. Po to jis jÄ paleido, o ji nedelsdama nubėgo pas savo draugus, gyvenančius (duomenys neskelbtini), ir paprašė, kad draugė iÅ¡kviestų policijÄ , o vyras bėgo jai iÅ¡ paskos. Konflikto metu jos vaikai: V. K. ir J. K. buvo pas jos draugę, pas kuriÄ po smurto atbėgo kviestis pagalbos. Policijos pareigÅ«nai pas juos jau buvo atvykę 4 kartus, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje. Vyras nuteistas lygtinai 8 mėnesiams (e. t. 1, b. l. 80-83). Papildomai apklausta A.

D.-K. nurodė, kad 2021 m. sausio 1 d., po 15 val. namo grįžo neblaivus A. K.. Ji įtarė, kad kažkas gali nutikti, todėl susitarė su drauge V. U., kad gali pas jÄ atvesti vaikus. PrieÅ¡ iÅ¡eidamas iÅ¡ namų vyras jai pasakė, kad ir ji iÅ¡eitų ir negrįžtų. Po kiekvieno karto, kai jis grįžta neblaivus, ji visada pasiima daiktus, vaikus ir iÅ¡eina, palieka jį namuose vienÄ , kad jis galėtų Å¡vęsti. Šį kartÄ nusprendė, kad paliks vaikus pas draugę, o pati grįš namo, kad A.

K. neprisikviestų draugų ir nedarytų netvarkos namie. Apie 15 val. nuvedė vaikus pas draugę ir grįžo namo. Svetainėje rado A. K. su draugu, kurie buvo pradėję gerti degtinės butelį. Kol jie gėrė degtinę, ji buvo miegamajame ir žiūrėjo televizorių. Apie 19 val. vyras su draugu išgėrė butelį ir draugas išėjo namo. Kadangi artėjo 20 val. A. K. pradėjo prašyti, kad ji duotų jam savo bankinę kortelę, kad galėtų nusipirkti alkoholio. Ji jam pasakė, kad gali duoti tik jo kortelę, kurioje buvo 3 EUR.

Nujautė, kad sutuoktinis darosi agresyvus, todėl apsivilko striukę, įsidėjo mobilųjį telefonÄ Ä¯ striukės kiÅ¡enę ir jau ruošėsi iÅ¡eiti, tačiau A. K. užrakino duris ir už striukės nutysė jÄ Ä¯ savo kambarį, parvertė ant lovos. Ji pradėjo Å¡aukti. Jis savo rankÄ uždėjo jai ant burnos, pradėjo dusinti. Ji vis tiek cypė, todėl jis jai savo deÅ¡inės rankos pirÅ¡tus kiÅ¡o į burnÄ , kad nerėktų. Tada ji jam įkando į pirÅ¡tus. Ji klykė apie 20 minučių.

Po to jis iÅ¡ jos striukės kiÅ¡enės iÅ¡plėšė telefonÄ , padėjo ant stalo. Jis „atsibudo“, pasakė, kad telefonas yra ant stalo, kad gali jį pasiimti, tik, kad niekam neskambintų. Ji greitai paėmė telefonÄ , rankinukÄ ir iÅ¡bėgo iÅ¡ buto. Jis išėjo iÅ¡ paskos kartu su ja, ėjo, kol išėjo iÅ¡ laiptinės. Gali bÅ«ti, kad jis nujautė, kad bus iÅ¡kviesta policija, dėl to išėjo iÅ¡ buto. Išėjusi iÅ¡ buto ji nubėgo pas draugę, kur viskÄ papasakojusi iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Policijos pareigÅ«nai atvyko pas draugę, adresu (duomenys neskelbtini), pabendravo, jiems papasakojo situacijÄ ir pareigÅ«nai nuvyko į butÄ (duomenys neskelbtini), patikrinti ar vyras namie. Ji pareigÅ«nams davė buto raktus, bet pati su jais nevyko. PareigÅ«nai grįžo atgal, pasakė, kad namie nieko nėra, vyro striukė guli ant lovos, jo telefonas paliktas namie. Jie užrakino buto duris ir grįžo pas jÄ . Iki sausio 5 d. ji grįždavo namo tik paimti daiktų, kurių jai reikėjo ir grįždavo atgal pas draugę.

Å iuo metu visiÅ¡kai nebendrauja su A. K., jis nesilanko namuose. Paskutinį kartÄ ji matė tik sausio 2 d., kai policijos pareigÅ«nai jį iÅ¡sivežė. Sužalojimai, kurie yra iÅ¡vardinti specialisto iÅ¡vadoje Nr. G16/2021 (01), t. y. poodinė kraujosruva deÅ¡inio užausio srityje, deÅ¡iniame žande, deÅ¡inėje kaklo pusėje padaryta tada, kai jis jÄ smaugė ir dusino uždėjęs rankÄ jai ant burnos, kairiajame žaste padaryta mėlynė, kai jis jÄ suėmė už rankos ir nutysė ant lovos, dėl ko atsirado kraujosruva kairėje plaÅ¡takoje, atsakyt negali, gali bÅ«ti, kad grumtynių metu ji kur nors susitrenkė, Å¡launyse atsirado kraujosruvos dėl to, kad kai jis pasiguldė ant lovos, ji bandė spardytis, dėl to jis prispaudė savo abiem kojom jai Å¡launis iÅ¡ vidinės pusės. Akies kraujosruvos atsirado dėl dusinimo, kai negalėjo normaliai kvėpuoti.

Jokių daiktų, kuriais darytų sužalojimus, vyras neturėjo. Fizinę jėgÄ naudojo tik suduodamas rankomis. Dėl visų vyro veiksmų ji pajuto fizinį skausmÄ . Kaip minėjo telefonu, civilinio ieÅ¡kinio reikÅ¡ti nepageidauja, nes vyras nedirba, neturi pinigų (b. l. 37-38; e. t. 1, b. l. 165-167). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. U. parodė, kad 2021 m. sausio 1 d., apie 15 val. jos draugė A. K. paskambino jai telefonu ir paklausė, ar gali atvesti vaikus pas jÄ . Pasakė, kad grįžo neblaivus vyras A.

K., kuris jau pradeda konfliktuoti su ja ir ji jaučia, kad vaikams ir jai gali bÅ«ti nesaugu. Ji sutiko ir A. D.-K. atvedė pas jÄ du savo vaikus. Ji dar paklausė, ar A. K. tikrai nori grįžti namo pas vyrÄ . Nukentėjusioji atsakė, kad susitvarkys. A. D.-K. Vilniuje neturi giminaičių, tik vyro sesę. Apie 20 val. ji (V. U.) su vyru iÅ¡girdo stuksenimÄ Ä¯ buto duris. Atidarę, tarpdury pamatė stovinčiÄ A. K., kuri buvo su praskelta lÅ«pa, plaukai iÅ¡tarÅ¡yti, deÅ¡inės pusės kaklo srityje matėsi mėlynės ir nubrozdinimai, visas veidas buvo nusėtas taÅ¡kiniais kapiliarais, akyse buvo trÅ«kusios kraujagyslės, rankos, megztukas buvo kruvini, suplėšyta striukė ir tuo momentu ji labai sunkiai kalbėjo.

Paklausė, kas nutiko. A. D.-K. pasakė, kad jos vyras jÄ smaugė, kiÅ¡o pirÅ¡tus į burnÄ , kad ji nerėktų, užspringtų. Sakė tai vyko apie 20 min., ji bandė rėkti, kviesti pagalbÄ , bet niekas iÅ¡ kaimynų nesureagavo. Ji iÅ¡silaisvino tik tada, kai įkando vyrui į pirÅ¡tus. Sakė, kad viskas prasidėjo, kai vyras jÄ pradėjo terorizuoti, jog duotų banko kortelę, kad jis galėtų nupirkti alkoholio. Tada ji nuėjo rengtis, norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ namų, bet vyras jÄ nuvilko už striukės į miegamÄ jį, kur pradėjo naudoti prieÅ¡ jÄ fizinį smurtÄ .

Viduryje A. D.-K. pasakojimo ji (V. U.) paskambino 112 ir iÅ¡kvietė policijÄ . Klausė, ar A. K. reikia greitosios, ji atsakė, kad tik gerklę skauda ir greitosios nereikia. Atvažiavę policijos pareigÅ«nai iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . Vaikai nematė mamos, kai ji atėjo pas jÄ (V. U.), nes ji uždarė vaikų kambarį ir pasakė, kad kol kas vaikai neiÅ¡eitų iÅ¡ kambario. Po įvykio ji A. K. nematė. Kai iÅ¡vyko policijos pareigÅ«nai, A. D.-K. liko pas jÄ (V. U.) nakvoti. Vaikai buvo atskirti nuo jos, kitame kambaryje.

Kai A. D.-K. susitvarkė, nusiprausė, iÅ¡leido vaikus iÅ¡ kambario. Vaikų teisės jÄ priskyrė kaip globėjÄ , todėl vaikai buvo pas jÄ iki sausio 5 d. Sausio 5 d. atvyko A. K. mama, kuriai Vaikų teisių darbuotoja perdavė vaikus. Namuose buvo dar vyras D. U.. Toks atvejis jų Å¡eimoje ne pirmas, tai nesibaigs niekada. Å iuo metu A. K. nebÅ«na namuose, nes namuose yra A. D.-K. mama, kuri padeda su vaikais. KiekvienÄ kartÄ grįžęs iÅ¡ policijos, A. K. grasina, sako jei atsisės į kalėjimÄ per jÄ , tai jis jÄ užmuÅ¡ (ne vienÄ kartÄ taip yra sakęs prie draugų).

Ir Å¡iaip jis labai mėgsta girtis draugams, kad ne kartÄ yra apgavęs teisėsaugos pareigÅ«nus. Jis yra labai agresyvus, nenuspėjamas, manipuliuoja žmonėmis, mėgsta vaidinti aukÄ , save labai iÅ¡aukÅ¡tina. Jei kyla koks konfliktas, A. K. visada jai paskambina ir ji eina gelbėti, padėti dėl vaikų. Policijos žiniomis tarp A. K. ir jos vyro konfliktas kyla antrÄ kartÄ , bet jos (V. U.) žiniomis – tai ne mažiau kaip 6 kartas. A. K. jaučiasi neliečiamas, tuo didžiuojasi (tai akivaizdžiai parodo).

Kai A. K. iÅ¡eina į darbÄ , A. K. prisiveda visokių neaiÅ¡kių asmenų, vartoja alkoholį, neatsižvelgiant į tai, kad namie bÅ«na dukra. Kai A. K. grįžta namo, jis pradeda prie jos kabinėtis, kur ji buvo, naudoja fizinį smurtÄ ir galiausiai kaltina jÄ , kad ji privertė jį panaudoti smurtÄ prieÅ¡ jÄ . Jis baisus žmogus, ir ji nesupranta kaip jam sekasi iÅ¡sisukti (b. l. 47-48; e. t. 1, b. l. 158-160). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja S. Ž. parodė, kad 2021 m. sausio 1 d., patruliuodama su vyr. patruliu E. T. ir vyr. patruliu J.

Č. gavo iÅ¡kvietimÄ iÅ¡ OVS budėtojo, kad (duomenys neskelbtini), pas pranešėjÄ atėjo jos draugė, kuriÄ sumušė jos neblaivus vyras. Atvykus nurodytu adresu juos pasitiko A. D.-K., kuri paaiÅ¡kino, kad jos vyras A. K. bÅ«damas neblaivus pradėjo su ja konfliktuoti dėl pinigų, kurių jis norėjo, kad galėtų nusipirkti alkoholio. Tarp jų įvyko konfliktas, kurio metu A. K. pargriovė moterį ant lovos, pradėjo jÄ smaugti, kitos rankos pirÅ¡tus įkiÅ¡o jai į burnÄ , kad ji negalėtų Å¡auktis pagalbos.

Po tokių veiksmų ji pajuto fizinį skausmÄ . Po Å¡ių veiksmų A. D.-K. pabėgo iÅ¡ buto pas draugus, adresu (duomenys neskelbtini). Moteris minėjo, kai ji bandė bėgti iÅ¡ buto, vyras jÄ kurį laikÄ dar sekė iÅ¡ paskos. Vaikai konflikto metu buvo pas draugus, todėl įvykio nematė. Po pasakojimo, moteris davė buto raktus ir pareigÅ«nai nuvyko į butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), patikrinti, ar bute nėra vyro. Nuvykus, buto durys buvo atrakintos, vyro nerado, nufotografavo įvykio vietÄ ir, užrakinę buto duris, grįžo atgal.

Bute matėsi girtavimo pėdsakai - ant žemės mėtėsi rūbai, maisto likučiai, tušti buteliai, ant stalo buvo palikti maisto likučiai, buteliai. Ant moters matėsi sužalojimai - ištinusi apatinė lūpa, ant kaklo matėsi paraudimai, rankos buvo apibrozdintos, ant megztuko matėsi raudonos spalvos dėmės. Bendraujant kilo įtarimas, kad A. D.-K. yra neblaivi, davė jai papūsti į alkotesterį. Moteriai buvo nustatytas 1,59 promilių girtumas. Buvo iškviesti Vaikų teisių apsaugos tarnybos specialistai, kurie surašę perdavimo aktus, paliko draugei vaikus ir davė draugei papūsti į alkotesterį, alkotesteris parodė 0.00 promilių. GMP apžiūrėjo A.

D.-K., bet jos neiÅ¡vežė į gydymo įstaigÄ , nes ji atsisakė (b. l. 52; e. t. 1, b. l. 172-174). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. A. J. parodė, kad dirba Greitosios medicinos pagalbos stotyje, skubios pagalbos specialiste. Dirbo su vairuotoju D. M.. 2021 m. sausio 1 d., apie 20 val. gavo iÅ¡kvietimÄ , kad (duomenys neskelbtini), sužalota moteris. Atvykus minėtu adresu pamatė, kad pas moterį A. D.- K. buvo iÅ¡tinusi lÅ«pa, kurios siÅ«ti nereikėjo, ant kaklo (kurioje pusėje- nepamena) matėsi smaugimo žymės - hematomos.

Pacientės teigimu parvertęs ant lovos jos vyras bandė jÄ smaugti ant jos užsisėdęs ir jÄ apsižergęs. Skundėsi Å¡onkaulių skausmu, kurie buvo sumuÅ¡ti prieÅ¡ kelias savaites, paÅ«mėjo skausmas, nes vyras buvo apsižergęs visu svoriu jÄ . Daugiau sužalojimų ant moters nebuvo, dantys buvo vietoje. Moteris vykti į gydymo įstaigÄ atsisakė (b. l. 56; e. t. 1, b. l. 178-179). PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėtas butas, adresu (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«rėjus miegamÄ jį nustatyta, kad kambaryje yra bendra netvarka, matosi girtavimo požymiai. Kambaryje iÅ¡mėtyti rÅ«bai bei kiti daiktai. ApžiÅ«rėjus nukentėjusiosios veidÄ pastebėta, kad apatinė lÅ«pa patinusi, ant kaklo, deÅ¡inėje pusėje matosi mėlynė, o ties deÅ¡inės pusės raktikauliu matomas įdrėskimas. Ant rankų matomi kraujo pėdsakai bei įdrėskimai. Moteris skundėsi skausmu, ties kairės pusės Å¡onkauliais. GMP 0882 apžiÅ«rėjo moterį, į gydymo įstaigÄ neiÅ¡vežė.

A. D.-K. nustatytas 1,59 promilių girtumas. Ä® įvykio vietÄ iÅ¡kviesti Vaikų teisių apsaugos specialistai. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu fotografuota, yra vaizdo medžiaga (b. l. 1-6, 21-24; e. t. 1, b. l. 3-7, 80-83). 2021 m. sausio 1 d. greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje nurodyta, kad pas pranešėjÄ , kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini), į butÄ atėjo stipriai sumuÅ¡ta (duomenys neskelbtini) metų kaimynė, kuriÄ bute mušė jos neblaivus vyras. Pacientė A. D.-K. teigia, kad prieÅ¡ jÄ eilinį kartÄ smurtavo neblaivus sutuoktinis.

Sutinusi apatinė lūpa, buvo smaugiama, hematomos ant kaklo. Sužalojimai paviršiniai, į ligoninę vykti atsisako. Preliminari diagnozė - lūpos žaizda (b. l. 64-65; e. t. 1, b. l. 131-132, 152-154). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 16/2021 (01) nurodyta, kad A. D.-K. padarytos poodinės kraujosruvos dešinio užausio srityje, dešiniame žande ir dešinėje kaklo pusėje, kairiame žaste ir kairėje plaštakoje, abejose šlaunyse, kairėje blauzdoje, žaizdelė dešinės plaštakos V-ame piršte, dešinės akies pojungio kraujosruva, padaryti kietais bukais daiktais, galimai nurodyto įvykio metu ir būdu.

Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastÄ (b. l. 44-45; e. t. 1, b. l. 20-21). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio L. M. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2021 m. sausio 2 d., apie 10 val., patruliuodami marÅ¡rute kartu su vyriausiuoju patruliu E. S. iÅ¡ VPK OVS gavo informacijÄ , kad (duomenys neskelbtini) yra galimai asmuo, įtarimas dėl smurto artimoje aplinkoje, kuris įvyko vakar, tačiau smurtautojas – A. K., pabėgo. Nuvykus nurodytu adresu asmenį rado miegantį, jis buvo sulaikytas ir pristatytas į VPK OVS.

Filmuota Body 1723 (e. t. 1, b. l. 66). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo perklausytas skambučio Bendrajam pagalbos centrui garso įraÅ¡as. Garso įraÅ¡e, pavadinimu ,,2021_01_01_20-04-24_(duomenys neskelbtini)“ užfiksuota, kad į BendrÄ jį pagalbos centrÄ paskambinusi moteris, prisistačiusi V. U., prašė iÅ¡kviesti policijÄ , adresu (duomenys neskelbtini), nurodė, kad „primuÅ¡ta moteris smarkiai smarkiai“, moteris yra iÅ¡ buto Nr. (duomenys neskelbtini), jai sumuÅ¡tas veidas, kraujas iÅ¡ nosies.

Å iuo metu moteris yra jų bute Nr. (duomenys neskelbtini), jÄ sumušė vyras, dabar jis pabėgo, o moteris atėjo pas juos (kaimynus), nes jos vos neužmušė. Nukentėjusios moters vaikai Å¡iuo metu taip pat yra pas juos (kaimynus) (e. t. 1, b. l. 180-182). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėti pareigÅ«nų Body cam vaizdo įraÅ¡ai. Vaizdo įraÅ¡as, pavadinimu „2021_0102_103637_007“ (kairiajame apatiniame kampe matosi užraÅ¡as VLN_PR_5F875A 2021/01/02) prasideda nuo to, kai pareigÅ«nai kartu su moterimi lipa laiptinėje laiptais link buto.

PareigÅ«nas su moterimi kažkÄ kalba, bet laiptinėje didelis aidas, todėl neaiÅ¡ku kas kalbama. Moteris nurodo, kad jie su vyru yra bendraturčiai, taip pat teigia, kad buto durys yra atrakintos. PareigÅ«nas atidaro buto duris. Bute garsiai groja muzika. Visi įeina į butÄ . Įėjus į svetainę ant sofos matosi miegantys du vyrai. Ant stalo prikrauta daug maisto, gėrimų. PareigÅ«nas papraÅ¡o iÅ¡jungti muzikÄ , kitas pareigÅ«nas pasiteirauja moters, kuris yra jos vyras, moteris parodo. PareigÅ«nas žadina vyrÄ , vyras pabunda ir su pareigÅ«no pagalba atsistoja nuo sofos.

PareigÅ«nas paklausia „A. bÅ«sit?“, vyras patvirtina. PareigÅ«nai informuoja, kad jis bus sulaikytas už smurtÄ artimoje aplinkoje, papraÅ¡o apsiauti batus, užsidėti striukę, pasiimti daiktus (piniginę, cigaretes). Vyras ieÅ¡ko savo daiktų. Moteris papraÅ¡o pareigÅ«nų, kad jie pasakytų vyrui (A. K.), kad jis iÅ¡eitų. Vyras vaikÅ¡to po kambarius, ieÅ¡ko savo daiktų. PareigÅ«nas iÅ¡varo iÅ¡ namų vyro draugÄ . Kitas pareigÅ«nas apžiÅ«ri vyrÄ ar neturi draudžiamų daiktų prie savęs. Vaizdo įraÅ¡e, pavadinimu „2021_0102_104138_008“ užfiksuota, kaip pareigÅ«nai praÅ¡o vyro užsidėti batus ir nurodo, kad parÅ«kyti jis galės vėliau, kai atvažiuos prie komisariato.

PareigÅ«nai iÅ¡ buto iÅ¡siveda vyrÄ (b. l. 26; e. t. 1, b. l. 133-135). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėti 5 body cam vaizdo įraÅ¡ai. Vaizdo įraÅ¡as, pavadinimu „2021_0101_202011_010“ (kairiajame apatiniame kampe yra užraÅ¡as VLN_PR_605D06 2021/01/01) prasideda bute, kuriame matosi tamsiaplaukis vyras, apsirengęs žaliu megztiniu ir violetiniais dažytais plaukais moteris su Å¡viesia palaidine. Moteris paaiÅ¡kina, kad buvo po 8 val., nedavė vyrui A.

K. kortelės nusipirkti alkoholio, ir viskas, jis pradėjo jÄ dusinti, nesmaugė, bet kiÅ¡o į gerklę pirÅ¡tus, kad nerėktų. Kaimynas nurodė, kad „sakė pusę valandos jau“. Kaimynas taip pat paaiÅ¡kino, kad ten jau daug kartų kvietė policijÄ , kovoja su tuo girtaujančiu vyru, negali susitvarkyti. Moteris atsiuntė vaikus jiems (kaimynams) ir nuėjo namų prižiÅ«rėti, o jis prisivedė draugų. Moteris (A. K.) aiÅ¡kino, kad ji Å¡aukė, klykė, bet kaimynams jau tas pats, niekas nereagavo.

Paskui, kad galėtų pasiimti telefonÄ , pažadėjo, kad nekvies policijos, nes jam (A. K.) yra skirta lygtinai 8 mėnesiai dėl smurto jos atžvilgiu vartojimo. Kaimynas nurodė, kad jau kiek laiko negali jo (A. K.) „iÅ¡krapÅ¡tyti, jis ten geria ir geria“. Moteris (nukentėjusioji) nurodė, kad vyras dabar pabėgo, ji jam įkando, nes jis jai „kiÅ¡o į gerklę, dusino“. PareigÅ«nas paklausė „bet kraujas ne jÅ«sų?“ Moteris: „ne, nu yra čia vat (moteris rodo į savo rankÄ ), tai čia smulkmena tokia.

Kad lÅ«pas, kai jisai dusino mane bekiÅ¡damas ir viskas“. Moteris nurodė, kad viskas vyko (duomenys neskelbtini) aukÅ¡te, bute Nr. (duomenys neskelbtini), namai dabar atrakinti. Nurodė, kad kai ji (A. K.) bėgo, vyras bėgo jai iÅ¡ paskos ir tikriausiai butas liko atrakintas. Vyras pabėgo, nes jis žino, kad jam yra negerai. Vaikai tuo metu buvo čia, pas kaimynus. Jau buvo tokia situacija, vyrui buvo negerai, kad nevestų svetimų žmonių namo, pati liko namuose, o vaikus atvedė čia pas draugus. Atrodė, kad vyras nusiramino, bet paskui jam reikėjo iÅ¡gerti, atimti iÅ¡ jos telefonÄ , kurį prieÅ¡ 3 metus jai pats padovanojo, nes neduoda jam pinigų alkoholiui nusipirkti, ir tada gavosi tokia situacija.

Nurodė, kad medikų pagalba nereikalinga. Kaimynas teigė, kad A. K. ne pirmÄ kartÄ sumuÅ¡a. Jos vyras jau yra teistas už vairavimÄ iÅ¡gėrus. Moteris (A. K.) nurodė, kad jos vyras yra problematiÅ¡kas žmogus, su kuriuo niekas nesusitvarko ir jam atleidžia. Moteris nurodė, kad dabar jai skauda Å¡onkaulius, tiesiog vyras sėdėjo ant jos visa jėga, bet tai yra sena trauma, Å¡onkaulius jai skauda jau tris savaites, medikai sakė jie yra nelaužyti, bet jei bus blogiau dar kartÄ pasidaryti nuotraukÄ .

PareigÅ«nui pasiteiravus, ar visgi nereikėtų kviesti medikų, kad jie apžiÅ«rėtų, ar Å¡onkauliai nėra lūžę, moteris nurodė: „Mes neseniai po koronos ir biuletenis ir viskÄ , man reikia dirbti, man pinigai reikalingi dabar. Man galbÅ«t ir yra lūžę Å¡onkauliai, nieko nepadarysi jie turi taip užgyt, o aÅ¡ turiu dirbt“, „dariausi nuotraukÄ iÅ¡ karto po dviejų dienų, kai gavau iÅ¡ jo spyrį, po dviejų dienų dariausi nuotraukas, sakė, kad lūžio nėra, jei bus blogiau, kreiptis“.

Moteris taip pat nurodė, kad anÄ kartÄ dėl smurto nesikreipė, susirinko daiktus ir atėjo pas draugus, „viskas, dėl to, kad mums problemos, dėl vaikų bijau, kad nepaimtų“. Dėl smurto kreipiasi ne pirmÄ kartÄ . PareigÅ«nas iÅ¡aiÅ¡kina, kad dėl Å¡onkaulių bÅ«tina, kad apžiÅ«rėtų medikai. Kaimynas nurodė: „gerai, tegu apžiÅ«ri. Atvažiuos apžiÅ«rės“. ApžiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä , pavadinimu „2021_0101_202511_011“ užfiksuota, kaip moteris toliau aiÅ¡kina dėl Å¡onkaulių traumos, jog jai skauda, kai juda, bet tai sena trauma „buvo prieÅ¡ dvi savaites, tai iÅ¡gyveno“, tik Å¡iandien dar vyras sėdėjo ant jos.

Su A. K. oficialiai dar yra susituokę, nespėja jo skolų mokėti. Kaimynas nurodė, kad A. K. niekaip negali iÅ¡siskirti su A. K.. Moteris (A. K.) teigė, kad jos vyro niekaip nepasodina, jie turi paskolÄ , gavo nukreipimÄ mediacijai, pildys dokumentus. Butas yra bendras jų turtas. Kaimynas nurodė, kad „policija ne pirmÄ kartÄ važiuoja. Nereaguoja sakė anÄ kartÄ , kvietė, neatvažiavo niekas. UžmuÅ¡ kitÄ kartÄ â€œ. Moteris patvirtino, kad policija anÄ kartÄ nebuvo atvažiavusi. PareigÅ«nui pasiteiravus, dėl ko tada buvo skambinta, moteris atsakė, kad vyrui buvo paskirta kardomoji priemonė, ji buvo namuose ir tiesiog jo neįleido į namus, jis daužė duris, kaimynai nereagavo, vakare dukra paskambino į policijÄ , jos sakė, kad daužo duris, bet jis turbÅ«t eilinį kartÄ pabėgo.

PareigÅ«nai jai paskambino, pasitikslino kur ji, kur vyras gali bÅ«ti. Nelabai žinojo, kur jis gali bÅ«ti. Po kelių dienų paskambino, paklausė, jis buvo ir pabėgo. Jis yra praradęs teises dėl girtavimo, kaip tik tada, kai skambino, jis važinėjosi su maÅ¡ina. Dabar jis turi maÅ¡inÄ , bet tÄ dienÄ , kai kvietė pareigÅ«nus „jis į jÄ , o maÅ¡ina stovi pradurtais ratais“. Å iandien vyras negalėjo iÅ¡važiuoti maÅ¡ina, nes jis maÅ¡inÄ sugadino, be to, raktai pas jÄ . PareigÅ«nui paklausus, ar vyras žinojo, kad ji (A.

K.) kvies policijÄ , moteris atsakė: „aÅ¡ jam sakiau, kad atiduos telefonÄ ir viskas aÅ¡ jam nekviesiu, nes jis žino, kad jam yra lygtinai“, „bet aÅ¡, kai atgavau telefonÄ ir pabėgau, laiptinėje pabėgau, tai jis iÅ¡ paskos, tai jis žinojo, kad jam jau bus negerai. 8 mėnesiai lygtinai, tai turbÅ«t viskas jau jam“. Moteris nurodė, kad vaikai įvykio nematė, jie buvo čia pas draugus. Moteris nurodė, kad vartojo alkoholį „ryte, vakar gal“. „Vyras dingo 2 val. nakties, išėjo kažkur Å¡vęsti ir paskui grįžo, atsikėlė normaliai, jis grįžo 2 val. dienos gal tik iÅ¡ svečių.

Paskui nuėjo gulti, po to vėl veiksmas ir sakau, vaikus maždaug žinojau, kad kažkas panaÅ¡iai bus, nu ne iki tiek, bet žinojau. Vaikus iÅ¡ karto atsiunčiau čia pas draugus ir paskui jau viskas“. Vaizdo įraÅ¡e, pavadinimu „2021_0101_203010_012“ užfiksuota, kad moteris (nukentėjusioji), pareigÅ«nui paklausus, galbÅ«t jos vyras jau namie, nurodė, jog ji kÄ tik pabėgo ir jos vyras jau žinojo, kad iÅ¡kvies policijÄ , todėl iÅ¡kart pabėgo, jis bėgo jai iÅ¡ paskos. PareigÅ«nui pasiteiravus, ar nebuvo pokalbių su vaikų teisėmis, moteris nurodė, kad „turim, mes visko turim“ Moters kaimynė paaiÅ¡kino, kad „jie ėjo dėl jo, kad jis turi tvarkytis ir panaÅ¡iai.

Ir vaikų SOS kaimas, bet jisai ten prižada, ir viskas, pasibaigia“. PareigÅ«nas nurodė, kad vaikų teises jie bet kuriuo atveju informuoja apie tokius atvejus, Å¡iuo atveju jie abu su vyru namuose girtauja, kas daugiau, kas mažiau, o vaikai lieka pas nepažįstamus, ne giminaičius. Tada vaikų teisės jau aiÅ¡kinasi, ar įvykio metu buvo vaikai, ar matė, ar patyrė psichologinį spaudimÄ . PareigÅ«nui pasitikslinus, ar be to, kad kiÅ¡o pirÅ¡tus į gerklę, buvo daugiau smÅ«gių, moteris (nukentėjusioji) nurodė, kad „ne, jisai tiesiog sėdėjo, dusino, smaugė ir paskui, kad jau neÅ¡aukčiau kiÅ¡o pirÅ¡tus į gerklę“.

Moteris nurodė, kad jai nedavus vyrui pinigų alkoholiui, jis atėmė iÅ¡ jos telefonÄ , tada nuvertė jÄ ant lovos ir smaugė, ji Å¡aukė. Atsakydama į pareigÅ«nų klausimus, patikslino, kad jų dukrai yra (duomenys neskelbtini) metų, o sÅ«nui (duomenys neskelbtini) metai. ApžiÅ«rėjus įraÅ¡Ä , pavadinimu „2021_0101_203509_013“ užfiksuota, kad į butÄ užėjo greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, jie priėjo prie nukentėjusiosios ir apžiÅ«ri jÄ . PareigÅ«nas paprašė moters papasakoti medikams, kaip atsirado sužalojimai.

Moteris nurodė, kad jÄ dusino, vyras jÄ dusino pirmÄ kartÄ , bet Å¡eimoje smurtaujama ne pirmÄ kartÄ . GMP darbuotojai paklausus moters, ar visi dantys vietoje, moteris atsakė: „mhm“. PareigÅ«nui paklausus, ar dėl iÅ¡siskyrimo yra paduotas koks nors ieÅ¡kinys, moteris (nukentėjusioji) nurodė, kad turi dokumentus, dabar gavo nemokamÄ advokatÄ , yra numatyta mediacija, reikia užpildyti dokumentus ir sausio 4 d. priduos pasiraÅ¡ytus, atspausdintus dokumentus. PapraÅ¡yta papasakoti apie Å¡onkaulius, moteris nurodė, kad 16 d. yra gavusi spyrį į Å¡onkaulius, 18 d. buvo padaryta nuotrauka, gydytojai sakė, kad jokio lūžio nėra, jeigu bus blogiau sakė kreiptis.

Dabar vyras sėdėjo ant jos, o smÅ«gis buvo į veidÄ ir buvo smaugimas, daugiau nieko nebuvo. GMP darbuotoja apžiÅ«rėjo nukentėjusiÄ jÄ ir nurodė, kad „sumuÅ¡imas taip, gali bÅ«t“. ApžiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä , pavadinimu „2021_0101_204008_014“ užfiksuota, kad pareigÅ«nai tariasi kÄ daryti, nukentėjusioji bendrauja su GMP darbuotoja. GMP darbuotoja nurodė, kad jokios bÅ«tinybės į ligoninę vykti nėra, „skaudės, sumuÅ¡imas irgi skauda panaÅ¡iai kaip Å¡onkaulių lūžiai“.

Moteris nurodė, kad jeigu jausis blogiau nueis į ligoninę, kad jÄ apžiÅ«rėtų. Paklausta, kada paskutinį kartÄ vartojo alkoholį moteris (nukentėjusioji) nurodė, kad ryte. PareigÅ«nai nutarė nueiti į butÄ , pažiÅ«rėti, ar yra vyras (A. K.). Kaimynė nurodė, kad A. K. taip negeria, vakar buvo blaivi, tiesiog dabar Å¡ventės ir taip sutapo. PareigÅ«nas ramino moterį, kad ji neverktų, „jeigu ji yra blaiva, jÄ sumušė vyras vaikų niekas neatims. Jeigu ji iÅ¡gėrus, tai tada vaikų irgi nieks neatima, o iÅ¡ pradžių vaikus perduoda giminaičiams.

Niekas vaikų iÅ¡ karto nevežtų į vaikų krizių centrÄ , o skambintų jos tėvams, jo tėvams, kad giminaičiai pasiimtų“. Moteris aiÅ¡kino, kad „yra paimta dviejų žmonių paskola butui ir niekam neįdomu, kad jis nedirba, kad jis neturi pajamų, kad jis va taip daro, niekam nėra įdomu“. PareigÅ«nai nurodė, kad tuoj nueis į butÄ , patikrins, ar yra vyras ir sugrįš (b. l. 28-29; e. t. 1, b. l. 138-145). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato tyrėjos I.

B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. sausio 8 d., 13.05 val. buvo bendrauta telefonu su A. D.-K.. Jai buvo išaiškinta, kad gali pareikšti civilinį ieškinį savo vyrui A. K. dėl įvykio patirtų išlaidų. Moteris pagalvojusi atsakė, kad civilinio ieškinio nereikš, nes vyras A. K. nedirba, turi ir taip daug skolų. Jeigu ji dar pareikštų ieškinį, jis tikrai neturėtų galimybės susimokėti ir reiktų jai pačiai mokėti jo skolas (b. l. 34; e. t. 1, b. l. 146-147). Alkotesterio rodmenys patvirtina, kad 2021 m. sausio 2 d., 11.03 val.

A. K. buvo nustatytas 2,14 promilių neblaivumas (e. t. 1, b. l. 60). Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal BK 248 straipsnio 2 dalį nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Nagrinėjamu atveju pagrįstai inkriminuotas fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui, kadangi A. K. smurtÄ naudojo savo sutuoktinės, su kuria kartu gyvena ir veda bendrÄ Å«kį, atžvilgiu. Kaltinamasis A. K. paskutinės apklausos ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir nurodė nusikaltimo padarymo aplinkybes, teigė visų savo veiksmų tiksliai nepamenantis dėl girtumo, tačiau neginčijo, kad galėjo sukelti fizinį skausmÄ sutuoktinei ir jÄ sužaloti. Jo kaltę taip pat įrodo nukentėjusiosios ir liudytojų parodymai, kurie esminėmis aplinkybėmis dėl padarytų sužalojimų, jų pobÅ«džio ir jų padarymo aplinkybių sutampa, pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, skambučio Bendrajam pagalbos centrui garso įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolas, vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokolai, specialisto iÅ¡vada, tarnybiniai praneÅ¡imai ir greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės duomenys.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad A. K. 2021 m. sausio 1 d., apie 20 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto su nukentėjusiÄ ja A. D.-K. metu, smurtaudamas prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ , tyčia rankomis griebė jÄ už striukės, nutempė į kambarį, kur rankomis pastÅ«męs pargriovė ant lovos, užgulė ant jos savo kÅ«nu ir kaire ranka griebęs už kaklo jÄ smaugė, o deÅ¡inę rankÄ uždėjo jai ant burnos ir pirÅ¡tus sukiÅ¡o į burnÄ , kad nukentėjusioji neÅ¡auktų, tuo padarydamas A.

D.-K. poodines kraujosruvas deÅ¡inio užausio srityje, deÅ¡iniame žande ir deÅ¡inėje kaklo pusėje, kairiame žaste ir kairėje plaÅ¡takoje, abiejose Å¡launyse, kairėje blauzdoje, žaizdelę deÅ¡inės plaÅ¡takos V-ame pirÅ¡te, deÅ¡inės akies pojungio kraujosruvÄ , kurie specialisto iÅ¡vadoje įvertinti nežymiu sveikatos sutrikdymu bei sukeldamas fizinį skausmÄ . Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, A. K. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis A.

K. proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu neprieÅ¡taravo, su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko (b. l. 140; e. t. 2, b. l. 5-6). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus smurtinis nusikaltimas prieÅ¡ Å¡eimos narį, nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A.

K. prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, jog kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamojo asmenybę – A. K. teistas (paskutinį kartÄ teistas 2021 m. kovo 9 d.), taip pat ir už smurtinių nusikaltimų padarymÄ , įskaitant ir analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ tos pačios nukentėjusiosios atžvilgiu, teistumas nėra iÅ¡nykęs ar panaikintas įstatymų nustatyta tvarka, nagrinėjama nusikalstama veika padaryta praėjus mažiau nei 2 mėnesiams po analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos tos pačios nukentėjusiosios atžvilgiu padarymo, už kuriÄ jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 19 d. baudžiamuoju įsakymu (e. b. l. 32-38), eilę kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, ne visos skirtos baudos yra sumokėtos (b. l. 90-95; e. t. 2, b. l. 11-22), Å¡iuo metu niekur nedirba (e. t. 2, b. l. 46-49), pats kreipėsi į (duomenys neskelbtini) dėl gydimosi nuo (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 113-115), VÅ¡Ä® Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filiale gydytas nuo 2020 m. lapkričio 27 d. dėl (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Gydėsi stacionare, gydymas stacionare buvo numatytas iki 2021 m. vasario 23 d. (b. l. 75; e. t. 1, b. l. 187), duomenų apie psichiatrinį gydymÄ nėra. Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės pasiÅ«lytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ . Prokurorės siÅ«lomas bausmės dydis – 2 metai laisvės apribojimo, Å¡iuo konkrečiu atveju yra protingas ir proporcingas, todėl mažinti ar didinti jį nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, A. K. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu. Ä®vertinus padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir padarymo aplinkybes, kaltinamajam tikslinga nustatyti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jÄ Ä¯vykdyti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Å ios baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimas darys teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam bei sudarys galimybę jam iÅ¡ naujo įvertinti savo neteisėtÄ elgesį bei tokio elgesio pasekmes. Ikiteisminio tyrimo metu A. K. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2021 m. sausio 2 d., 10.40 val. iki 2021 m. sausio 4 d., 10.50 val., t. y. tris dienas (b. l. 100-101, 137; e. t. 1, b. l. 54-55), todėl vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis, laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ , vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu nuo 2021 m. sausio 4 d., iki 2021 m. kovo 4 d. buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (b. l. 127-130; e. b. l. 116-119), tačiau kardomosios priemonės nutarta nepratęsti, atsižvelgiant į iÅ¡ nukentėjusiosios 2021 m. vasario 22 d. gautÄ informacijÄ apie tai, jog kaltinamasis gydosi Respublikiniame priklausomybių ligų centre (b. l. 135; e. t. 1, b. l. 197-198), todėl kardomosios priemonės galiojimas Å¡iuo metu yra pasibaigęs. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. paskirti galutinę – 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į galutinę paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. sausio 2 d., 10.40 val. iki 2021 m. sausio 4 d., 10.50 val. (tris dienas), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, A. K. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad:

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiÅ«ros (jeigu tokia paskirta) metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ir laikytis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimÄ ar pastebėtÄ Å¡io įtaiso gedimÄ . Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551).

2. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

3. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Giedrė Telksnienė