b2d02146-fa3b-43bf-86d4-a406dc6d3da9 · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo bylos Nr. A15.-865-1059/2019

Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00083-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 16.9.1; 16.9.8.1; 21.9.10 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugsėjo 16 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Ignas Totilas,

dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Astai Butėnaitei,

asmeniui, kuriam surašytas administracinio nusižengimo protokolas – A. N.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡silavinimo, nedirbančio, nesimokančio, užimtumo tarnyboje neregistruoto, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė :

A. N. 2019 m. rugsėjo 4 d., 23.16 val., Pievų g., Juodupės mstl., Rokiškio r., vairavo M. P. priklausantį automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, 0,93 prom., girtumo, neturėdamas teisės vairuoti, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiūra ir išregistruotas. Tokiais veiksmais A. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET), 14, 226, punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 424 str. 4 d.

Administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime nedalyvavo institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ atstovui buvo žinoma, todėl byla nagrinėta institucijos atstovui nedalyvaujant.

Asmuo, kuriam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas A. N. teismo posėdžio metu ir administracinio nusižengimo protokole esančiame pasiaiÅ¡kinime (b. l. 2) nurodė, kad sutinka padaręs nusižengimÄ ir dėl jo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Automobilį vairavo vartojęs alaus (dvi stiklines), nes jam paskambino draugas ir paprašė parvežti. Jis teisės vairuoti neturi ir niekada neturėjo. Automobilis iÅ¡registruotas, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra. Automobilis priklauso jam, jį pirko už 100 Eur iÅ¡ T. Å .. Prašė baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, nes turto neturi, nedirba ir visos baudos iÅ¡ karto sumokėti negalėtų.

A. N. kaltė dėl administracinių nusižengimų padarymo, be jo prisipažinimo, įrodyta Administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-3), Sprendimu nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 8), Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 11-13), Informacijos apie pretendentÄ paieÅ¡kos rezultatus įraÅ¡uose apie asmenį vairuotojų registre (b. l. 14-15), iÅ¡ kurios matyti, kad A. N. vairuotojų registre neregistruotas, Informacija apie kelių transporto priemones (b. l. 17), iÅ¡ kurios matyti, kad automobilis „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso M. P., kitais byloje surinktais įrodymais:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės N. Ž. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 4), kuriame nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo 4 d., 23.05 val. važiuojant iÅ¡ iÅ¡kvietimo RokiÅ¡kio r., Juodupės mstl., Liepų g. 13, kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu A. M., tarnybiniu automobiliu „Škoda Yeti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtu skiriamaisiais ženklais, pastebėjo įtartinai važiuojantį raudonos spalvos automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sustabdžius automobilį RokiÅ¡kio r., sav., Juodupės mstl., Pievų g., paaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairavo A. N., gim. (duomenys neskelbtini) (nustatyta iÅ¡ asmens tapatybės kortelės), gyv., RokiÅ¡kio r. sav., StoniÅ¡kio k., Plento g. 4. Nuo A. N. sklido alkoholio kvapas, dėl to patikrino jo blaivumÄ ir alkotesteriu nustatė (Alkotest 7510, ARJF-0057, metrologinės patikros Nr. 0971515, galioja 2019- 04-09 iki 2019-10-09) 0,95 prom. neblaivumo laipsnį ir neturėdamas teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemones, pažeidimÄ padaro antrÄ kartÄ per metus, automobilis nebuvo draustas privalomuoju civiliniu draudimu, nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, automobilis buvo iÅ¡registruotas. Savo veiksmais A. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus, už kÄ atsakomybė numatyta ANK 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 424 str. 4 d. A. N. buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo, suraÅ¡ytas neblaivumo nustatymo aktas, administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 19105314066 pagal administracinių nusižengimų kodekso 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 424 str. 4 d., suraÅ¡ytas priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas. Automobilis priverstinai iÅ¡vežtas į saugojimo aikÅ¡telę, adresu MiÅ¡kininkų g. 4, RokiÅ¡kis.

2019 m. rugsėjo 4 d. neblaivumo nustatymo aktu Nr. 19105314066 (b. l. 6), iš kurio matyti, kad alkotesteriu Alkotest 7510, ARJF-0057, metrologinės patikros Nr. 0971515, A. N. 2019 m. rugsėjo 4 d., 23.16 val. nustatytas 0,95 promilių girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato (b. l. 10) matyti, kad šio alkotesterio parodymų paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 0,01 prom. iki 1,00 prom. yra ± 0,017 prom., todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai promilės daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad A. N. nustatytas 0,93 promilių girtumas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, A. N. veikos atitinka nusižengimus, numatytus ANK 415 str. 1 d., 415 str. 2 d. ir 424 str. 4 d., bei pagal minimus įstatymo straipsnius yra teisingai kvalifikuotos, kadangi jis vairavo M. P. priklausantį automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiūra ir išregistruotas.

Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad A. N. padarė du administracinius nusižengimus, numatytus 415 str. 2 d. (automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra). Laikytina, kad minėtos veikos nepagrįstai kvalifikuotos kaip dvi atskiros veikos numatytos ANK 415 str. 2 d., nes ANK 415 str. 2 d. yra numatyti veikos alternatyvÅ«s kvalifikuojantys požymiai, t. y. kad vairuota nustatyta tvarka neįregistruota (iÅ¡registruota) transporto priemonė, kuriai neatlikta ir valstybinė techninė apžiÅ«ra, tai atitinka vienÄ ANK 415 str. 2 d. numatytÄ veikÄ ir papildomai kvalifikuoti pagal ANK 415 str. 2 d. nereikia, nes toks kvalifikavimas yra perteklinis ir be pagrindo pasunkina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį, todėl darytina iÅ¡vada, kad suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ buvo suklysta du kartus kvalifikuojant veikÄ pagal ANK 415 str. 2 d., todėl tai taisytina (ANK 635 str. 3 d.).

A. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad administraciniai nusižengimai padaryti pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

Ä®vertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus bei atsižvelgiant į tai, kad A. N. trečiÄ kartÄ baudžiamas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat ir už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės vairuoti, iÅ¡vadų nedaro, toliau kartoja pažeidimus ir daro sunkesnius, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. N. už administracinius nusižengimus skiriant straipsnio sankcijose numatytas baudas, jų dydį parenkant artimÄ vidurkiui su vairuotos transporto priemonės konfiskavimu (ANK 32 str., 34 str.).

A. N. administracinius nusižengimus padarė vienu metu, todėl galutinė nuobauda, paskyrus jam administracines nuobaudas už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų nusižengimų, skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad A. N. nedirba, turto neturi, į jam skirtinos baudos dydį, bauda išdėstytina 13 mėnesių terminui.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

Pripažinti A. N. kaltu:

padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 1300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ su vairuotos transporto priemonės – automobilio VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 75 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ ;

padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ .

Subendrinti A. N. paskirtas administracines nuobaudas, ir galutinę nuobaudÄ skirti 1300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ su vairuotos transporto priemonės – automobilio VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 13 (trylikos) mėnesių terminui, įpareigojant A. N. mokėti nuo 2019 metų rugsėjo mėnesio kiekvienÄ mėnesį po 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 19105314066 ir įmokos kodÄ â€“ 1001.

Nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėjas Ignas Totilas