b2cfcb94-bd7a-42f4-b7e6-e4647511aba1 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-687-738/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00443-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8.; 16.9.11.; 21.9.10 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. kovo 25 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Birutė Drozdienė,

sekretoriaujant Vildai Verikaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. B.,

suinteresuotam asmeniui E. P.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 4 dalį, 427 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

Ž. B. 2018 m. gruodžio 15 d., apie 15.05 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,10 promilės girtumas, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, vairavo transporto priemonę – automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jai neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, ir atsisakė tikrintis blaivumÄ . Kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ANK 423 straipsnio 3 dalį, 424 straipsnio 4 dalį, numatytÄ pažeidimÄ , ir nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, Ž. B. paaiÅ¡kino, kad 2018-12-15, kadangi jis dirba Aleksoto turgavietėje, todėl tÄ dienÄ buvo atvažiavęs automobiliu Opel Vectra valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Buvo nusipirkęs automobiliui detalių, kurių reikėjo automobilio remontui, kad galėtų nuvykti atlikti techninę automobilio apžiÅ«rÄ . Tačiau važiuojantį iÅ¡ turgavietės, sustabdė policijos pareigÅ«nai. Pripažįsta padaręs nusižengimÄ , gailisi.

Suinteresuotas asmuo E. P. paaiÅ¡kino, kad jam priklausiusį automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis pardavė 2018-12-11 Ž. B.. TÄ pačiÄ dienÄ už automobilį atsiskaitė. Tačiau įregistruoti pardavimÄ jis pamirÅ¡o, kadangi tuo laiku buvo iÅ¡vykęs į komandiruotę Klaipėdoje. Jokių praÅ¡ymų ar pretenzijų neturi.

Administracinių nusižengimų padarymo faktÄ ir Ž. B. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2); pripažinti negaliojančiais administracinio nusižengimo protokolai (b. l. 4-5, 12-13); informacija apie kelių transporto priemones pateikta iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės, kurioje nurodyta, jog automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso E. P. ir kad Å¡is automobilis 2018-02-22 įvykdytas transporto priemonės automatinis iÅ¡registravimas negavus duomenų apie atliktÄ techninę apžiÅ«rÄ ir draudimÄ (b. l. 10); alkotesterio parodymų žurnalo kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad 2018-12-15 15.05 val., Ž. B. nustatytas 1,10 promilės neblaivumas (b. l. 14); patikros sertifikato kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad alkotesterio patikra galiojo iki 2018-12-20 (b. l. 15); policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl neblaivaus vairuotojo, kuriame nurodyta, jog priėjus prie automobilio ir papraÅ¡ius vairuotojo dokumentų, jis prisistatė Ž. B., pateikė automobilio registracijos dokumentus bei automobilio pirkimo – pardavimo sutartį, kuri patvirtino, jog automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam (b. l. 16); sprendimas nuÅ¡alinti nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 17); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 18-19); transporto priemonės pridavimo – priėmimo aktas (b. l. 20); iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iÅ¡ kurio matyti, kad Ž. B. yra baustas administracine tvarka daug kartų už įvairius kelių eismo taisyklių pažeidimus/ nusižengimus, taip pat kelis kartus baustas ir už ANK 423 straipsnio 3 dalį, 424 straipsnio 4 dalį, numatytų nusižengimų padarymÄ , paskirtos baudos nesumokėtos, nuobaudos galioja (b. l. 21-28, 30-41); pažyma apie asmens finansinę bÅ«senÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad baudos paskirtos kitais nutarimais nesumokėtos (b. l. 29, 44); įtariamųjų, kaltinamųjų, nuteistųjų užklausos registras (b. l. 42-43).

ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ .

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad Ž. B. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas pagal 424 straipsnio 4 dalį (Transporto priemonių vairavimas neturint teisės vairuoti, esant neblaiviam) ir 427 straipsnio 1 dalį (Transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, arba vengęs neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas vartojęs iki patikrinimo vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡ioje dalyje, Å¡io kodekso 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, arba kuris turi nepanaikintÄ ar neiÅ¡nykusį teistumÄ už nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų iki dviejų tÅ«kstančių eurų). Atsižvelgiant į tai, kad ANK 427 straipsnio 1 dalyje yra numatyta atsakomybė asmenims, neturintiems teisės vairuoti, Ž. B. veika papildomai pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį nekvalifikuotina.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad Ž. B. 2018 m. gruodžio 15 d., vairavo automobilį, kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, ir kai jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos už ANK 423 straipsnio 3 dalį, 424 straipsnio 4 dalį numatytus nusižengimus/pažeidimus, ir nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, tai yra padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

Ž. B. per paskutinius penkerius metus daug kartų baustas už kelių eismo taisyklių analogiškus ir panašaus pobūdžio nusižengimus (pažeidimus). Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad už 427 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ . IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso E. P., t. y. automobilis yra registruotas Å¡io asmens vardu. Tačiau policijos pareigÅ«nai nustatę nusižengimus tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodė, jog Ž. B. pateikdamas asmens ir automobilio dokumentus, kartu pateikė ir Å¡io automobilio pirkimo-pardavimo sutartį, patvirtinančiÄ , jog automobilį yra įsigijęs Ž. B., tačiau jo neįregistravo savo vardu, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jam neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra.

ANK 29 straipsnyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Ž. B. padarė Å¡iurkÅ¡tų administracinį nusižengimÄ â€“ vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, neturėdamas tam teisės, taip keldamas grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių saugumui. Be to, įsigijęs automobilį, jo neįregistravo savo vardu, neapdraudė privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatliko privalomosios techninės apžiÅ«ros, todėl toks automobilis iÅ¡ esmės negali dalyvauti eisme. Pažymėtina, jog Ž. B. iki Å¡iol nėra įgijęs teisės vairuoti automobilį, bet jis vis vien, bÅ«damas neblaivus vairuoja automobilį, baudų, paskirtų už ankstesnius analogiÅ¡kus nusižengimus nemoka, todėl darytina iÅ¡vada, kad transporto priemonė turi bÅ«ti konfiskuota.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, Ž. B. skirtina bauda, numatyta ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose su transporto priemonės konfiskavimu (ANK 25 str. 2 d., 29 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

Ž. B. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, ir skirti:

už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje – 70 (septyniasdeÅ¡imties) eurų baudÄ ;

už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje – 35 (trisdeÅ¡imt penkių) eurų baudÄ ;

už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje – 1700 (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų) eurų baudÄ su transporto priemonės „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 1700 (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų) eurų baudÄ su transporto priemonės „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18095597292.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Birutė Drozdienė