b2ce932a-78cf-4a71-a6d5-fac121bb361e · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1534-1007/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26153-2021-5 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.6; 2.12.1.3.; 2.12.1.4 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 4 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Daiva Domeikienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Lino Vitkaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-26153-21 ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė :

1. M. L. 2021 m. rugpjūčio 1 d., apie 14 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo lengvÄ jį automobilį „BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (iÅ¡duotas Airijos Respublikoje), ir sukėlė eismo įvykį, po kurio vartojo alkoholį iki eismo įvykio aplinkybių nustatymo, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6810“ Nr. ARFL-0127 (patikros sertifikato Nr. 1486718), jam buvo nustatytas 3,28 promilių neblaivumas.

2. Kaltinamojo M. L. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais. 2.1. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. L. kaltu prisipažino visiškai, dėl nusikalstamos veikos padarymo gailėjosi, nurodė, jog anksčiau jokiomis psichinėmis ligomis nėra sirgęs, galvos traumų neturėjo. 2021 m. rugpjūčio 10 d. dėl suicidinių minčių buvo paguldytas į (duomenys neskelbtini) ir ten gydėsi iki šiandien. Yra psichiškai sveikas.

Kadangi labai iÅ¡gyvena dėl susidariusios situacijos, todėl tos suicidinės mintys atsirado. Dabar jaučiasi tikrai gerai. Su praneÅ¡imu apie įtarimÄ yra susipažinęs, įtarimo esmė jam iÅ¡aiÅ¡kinta. Kaltu dėl jam pareikÅ¡to įtarimo prisipažįsta visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. PrieÅ¡ keletÄ dienų, tikslios datos neprisimena, galbÅ«t galėjo bÅ«ti 2021 m. rugpjūčio 1 d., dienos metu automobiliu „BMW 320“, valstybinio numerio neprisimena, žino, pradžioje yra skaičiai (duomenys neskelbtini) ir raidė „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ namų nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) esantį (duomenys neskelbtini).

Važiavo vienas ir buvo blaivus. Parduotuvėje nusipirko alaus ir sidro. Alus buvo ir skardinėse, ir plastikiniuose buteliuose. Kokį jų kiekį nusipirko neprisimena, tikrai buvo nemažas kiekis, buvo pilnas maišelis. Po to važiavo į (duomenys neskelbtini) esančias kapines, kur yra palaidotas jo brolis. Ten pradėjo vartoti alkoholį. Kiek alkoholio ten būdamas išgėrė neprisimena. Kapinėse jis galėjo būti apie pusantros ar dvi valandas. Po to važiavo į namus, esančius (duomenys neskelbtini).

Prisimena, kad važiuodamas buvo sustojęs miÅ¡ke ir toliau vartojo alkoholį. Kas buvo po to tiksliai negali pasakyti. Jis tik prisimena smÅ«gį. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio matė, kad jis yra atsitrenkęs į medį. IÅ¡lipęs apžiÅ«rėjo automobilį. Buvo suskilęs priekinis deÅ¡inės pusės ratlankis ir automobiliu toliau važiuoti nebuvo galimybių. Po to atsisėdęs į automobilį toliau vartojo turėtÄ alkoholį. Kiek jo iÅ¡gėrė nežino. Jis net neprisimena, kurioje automobilio vietoje sėdėdamas, gėrė.

Kad pÅ«tė į alkotesterį neprisimena. Medikus ir policijos pareigÅ«nus prisimena labai neryÅ¡kiai. Dėl kokių priežasčių įvyko avarija nežino, tikriausiai tam įtakos turėjo jo neblaivumas. Avarijos metu nestipriai susitrenkė krÅ«tinę, tačiau dėl to į medikus nesikreipė. Ä® apklausÄ neatvyko iki Å¡iol, nes labai blogai jautėsi, pergyveno. Jis yra neteistas, nusikaltimÄ padarė pirmÄ kartÄ , todėl praÅ¡o atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .

GalimÄ laiduotojÄ nurodys vėliau. Automobilis „BM 320“ yra registruotas jo mamos J. L. vardu, tačiau realiai priklauso jam, nes jis jį 2020 metų pabaigoje nusipirko, tačiau dėl mažesnių mokesčių užregistravo mamos vardu. Jo mama Å¡iuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) ir artimiausiu metu grįžti į LietuvÄ neketina. Sutinka, kad automobilis bÅ«tų konfiskuotas ir, jo žiniomis, mama taip pat tam neprieÅ¡tarauja. Teisę vairuoti transporto priemones turi lygtai nuo 2007 metų. Jos praradęs nebuvo (b. l. 120–123). 2.1.1.

Papilomų apklausų metu įtariamasis M. L. nurodė, kad 2021 metų rugpjūčio mėnesio pradžioje, galbÅ«t galėjo bÅ«ti 2021 m. rugpjūčio 1 d., maždaug apie 12 valandÄ , automobiliu „BMW 320“, ant kurio uždėtas Airijoje iÅ¡duotas valstybinis numeris, kurio gerai neprisimena, žino, kad yra skaičiai „(duomenys neskelbtini)“ ir raidė „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡važiavo iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini). Važiavo į (duomenys neskelbtini) esantį (duomenys neskelbtini) miestelį.

Važiavo vienas ir tuo metu buvo blaivus. Minėto miestelio parduotuvėje nusipirko alaus ir sidro. Alus buvo ir skardinėse, ir plastikiniuose buteliuose. Kokį jų kiekį nusipirko, dabar tikrai neprisimena. Skardinių ir butelių buvo pilnas maišelis. Išėjęs iš parduotuvės važiavo į (duomenys neskelbtini) esančias kapines, kur yra palaidotas jo brolis. Ten pradėjo gerti alkoholius gėrimus, kuriuos buvo nusipirkęs. Kiek alkoholio išgėrė gerai neprisimena. Kapinėse galėjo būti apie pusantros ar dvi valandas.

Po to išvažiavo atgal į namus. Kadangi jau tuo metu buvo apgirtęs, o be to dar važiuodamas miško keliu buvo sustojęs ir vėl gėrė alkoholį, todėl įvykio aplinkybių beveik neprisimena ir kaip viskas įvyko papasakoti negali. Prisimena smūgį, po kurio buvo išlipęs iš automobilio ir matė, kad jis yra priekine dalimi atsitrenkęs į medį. Prisimena, kad apžiūrėjo automobilį. Matė, kad buvo suskilęs priekinis dešinės pusės ratlankis ir automobiliu toliau važiuoti nebuvo galimybių.

Po to atsisėdęs į automobilį toliau vartojo turėtÄ alkoholį. Kiek jo iÅ¡gėrė nežino. Jis net neprisimena, kurioje automobilio vietoje sėdėdamas, gėrė. Kas iÅ¡kvietė medikus ir policijos pareigÅ«nus taip pat nežino. Juos prisimena labai neryÅ¡kiai. Kad pÅ«tė į alkotesterį neprisimena. Susipažinęs su praneÅ¡imu apie įtarimÄ dabar jau žino, kad jam buvo nustatytas 3,28 promilių girtumas. Su nustatytu girtumu sutinka. Dėl kokių priežasčių įvyko avarija taip pat nežino, tikriausiai bÅ«damas neblaivus nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į medį.

Avarijos metu nestipriai susitrenkė krÅ«tinę, tačiau dėl to į medikus nesikreipė. Mano, kad avarija galėjo įvykti apie 14 valandÄ . Teisę vairuoti transporto priemones turi lygtai nuo 2007 metų. Jos praradęs Lietuvoje nebuvo. PrieÅ¡ kelis metus, datos tiksliai neprisimena, gyvendamas (duomenys neskelbtini) kelis kartus bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį, dėl ko buvo kažkuriam laikui praradęs teisę vairuoti transporto priemones. Su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, įtarimo esmė jam iÅ¡aiÅ¡kinta, kaltu dėl pareikÅ¡to įtarimo prisipažįsta visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Visas įvykio aplinkybes, kurias prisiminė, nurodė ankstesnių apklausų metu. Pasilieka prieš šių savo parodymų. Naujų įvykio aplinkybių nežino. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir kad jam būtų skirta bauda. Taip pat sutinka, kad būtų konfiskuotas jam priklausantis, tačiau jo mamos J. L. vardu registruotas, automobilis „BMW 320“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (išduotas Airijos Respublikoje). Tam neprieštarauja ir jo mama.

Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali (b. l. 126–129, 134–136). 2.2. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas N. M. nurodė, kad 2021 m. rugpjūčio 1 d., apie 14 val. 45 min., tikslaus laiko pasakyti negali, važiavo motociklu keliu, vedančiu nuo (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini) miestelio. Kelio, kuriuo važiavo, tikslaus pavadinimo nežino. Važiuodamas Å¡iuo keliu per miÅ¡kÄ , pamatė stovintį automobilį „BMW“, sidabrinės spalvos.

Ant Å¡io automobilio buvo uždėtas užsienietiÅ¡kas, lyg ir (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotas valstybinis numeris. Dabar jis jo neprisimena. Automobilio variklis buvo užgesintas. Å is automobilis stovėjo skersai kelio ir trukdė eismui. Privažiavęs prie jo sustojo. Tik nulipęs nuo motociklo ir priėjęs arčiau Å¡io automobilio, pamatė, kad jis priekine kairiÄ ja puse yra atsitrenkęs į medį. Medis nulūžęs nebuvo, pažeista kamieno žievė. Automobilio priekinis kairės pusės ratlankis buvo sutrupėjęs, Å¡alia automobilio priekinės dalies mėtėsi kažkokios kėbulo dalys.

IÅ¡ pradžių priėjo prie automobilio kairės pusės durelių, tačiau automobilyje žmogaus, sėdinčio ant kairėje pusėje esančios sėdynės, nebuvo. Tada jis priėjo prie deÅ¡inės pusės durelių ir pamatė, kad ant vairuotojo sėdynės sėdi jam nepažįstamas vyras. Jis arba sėdėjo užsimerkęs, arba miegojo. Ar vyras tuo metu buvo užsisegęs saugos dirÅ¾Ä , negali pasakyti, nes į tai neatkreipė dėmesio. Jis automobilio durelių nebuvo atidaręs ir ant vairuotojo sėdynės sėdinčio asmens neapžiÅ«rinėjo.

ŽiÅ«rėdamas pro automobilio langÄ , vizualiai jokių sužalojimų nepastebėjo. Atkreipė dėmesį, kad automobilio pagalvės nebuvo iÅ¡siskleidusios. Supratęs, kad yra įvykęs eismo įvykis, norėjo paskambinti į BendrÄ jį pagalbos centrÄ , tačiau nebuvo mobilaus ryÅ¡io. Kaip tik tuo metu prie automobilio priėjo trys jam nepažįstami asmenys: vienas vyras ir dvi moterys. Tikriausiai tai buvo poilsiautojai, na bent taip jam pasirodė. Jų paklausė, ar pas juos yra mobilus ryÅ¡ys.

Jie jam atsakė, kad jis yra tik prie pagrindinio kelio. IÅ¡ Å¡ių asmenų pasakojimo suprato, kad jie jau ne pirmÄ kartÄ eina pro šį automobilį. Tada jis motociklu nuvažiavo prie pagrindinio (duomenys neskelbtini) kelio ir apie įvykusiÄ avarijÄ pranešė bendrajam pagalvos centrui. Grįždamas atgal vėl susitiko tuos pačius žmones, einančius ta pačia kryptimi, t. y. link (duomenys neskelbtini). Jiems pasakė, kad iÅ¡kvietė pagalbÄ . Pats atgal į avarijos vietÄ nebegrįžo, iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini).

Ä®važiavus į (duomenys neskelbtini) miestelį, jam paskambino greitosios pagalbos darbuotoja. Ji sakė, kad neranda, kur nuvažiuoti. Jis liko medikų laukti (duomenys neskelbtini), o po to kartu su jais važiavo į avarijos vietÄ , rodydamas jiems keliÄ . Nuvažiavus į avarijos vietÄ , medikai nuėjo prie automobilio ir atidarė deÅ¡inės pusės dureles. Girdėjo, jog jie automobilyje buvusio asmens klausė, kaip jis jaučiasi. Jis tuo metu stovėjo atokiau nuo automobilio ir kÄ darė medikai nematė.

Vėliau atvyko policijos pareigūnai. Vienas iš pareigūnų rašė jo parodymus. Tada pamatė, kad automobilyje sėdėjęs vyras jau yra nuvestas prie policijos tarnybinio automobilio. Kas vyko po to, nežino, nes išvyko į (duomenys neskelbtini). Važiuodamas keliu link avarijos vietos jokių žmonių, išskyrus tuos tris jo minėtus asmenis, nei prie automobilio, nei netoli jo, nematė. Įvykio vietoje matė kelkraštyje ant miško paklotės numestas lyg ir tris skardines. Jos jam pasirodė tuščios, nes buvo šiek tiek aplankstytos.

Jis jų neapžiÅ«rinėjo ir negali pasakyti, kas ant jų buvo užraÅ¡yta. Skardinės buvo numestos už kokių 3 metrų nuo automobilio galo. Vyro, kurį matė sėdintį automobilyje, atpažinti negalėtų, nes jo veido neįsidėmėjo. Atkreipė tik dėmesį į jo Å¡ukuosenÄ . Ji kažkokia netipinė, tačiau apibÅ«dinti jos dabar negalėtų (b. l. 49–52). 2.3. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta G. S. nurodė, kad M. L. yra jos draugas. Su juo susipažino maždaug prieÅ¡ 3 mėnesius.

Jie kartu negyvena, jokio bendro Å«kio neveda. Jis tik kartais jÄ aplanko, kartu leidžia laikÄ . 2021-07-31, apie 10 val. 30 min. M. atvyko pas jÄ Ä¯ namus, tačiau į butÄ nėjo, o paskambinęs paprašė iÅ¡eiti į kiemÄ pasikalbėti. Jai buvo keista, kodėl jis kviečia jÄ Ä¯ laukÄ . Išėjusi į kiemÄ , M. rado sėdintį automobilyje „BMW“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , iÅ¡duotas (duomenys neskelbtini). Atsisėdusi į šį automobilį pamatė, kad M. yra pagiringas.

Be to, jis kalbėjo labai neriÅ¡liai ir akivaizdžiai matėsi, kad jis yra iÅ¡gėręs nemaÅ¾Ä raminamųjų vaistų dozę. Pamačiusi tokį M., nenorėjo leisti jam tokiame stovyje vairuoti automobilio ir prašė duoti jai automobilio užvedimo raktelį, bei eiti kartu su ja į butÄ . Tada jis jos paklausė ir kartu su ja nuėjo į butÄ , tačiau automobilio užvedimo raktelio jai nedavė ir vis kartojo, kad automobilis yra jo. M. pas jÄ buvo iki 15 valandos, o po to pasakė, kad važiuoja į namus.

Kadangi jai reikėjo važiuoti į senelio laidotuves, tai jam pasakė, kad nebeturi laiko su juo ginčytis ir jis išėjo iÅ¡ jos buto. Kur M. važiavo ir kÄ iÅ¡važiavęs minėtÄ dienÄ veikė nežino, mano, kad jis važiavo į sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini). Jis iÅ¡važiuodamas jai nesakė apie savo planus. Vėliau jis tÄ pačiÄ dienÄ jai kelis kartus dar skambino, tačiau jai su juo susikalbėti nepavyko, nes, kaip suprato, jis tuo metu buvo iÅ¡gėręs alkoholio ir tikriausiai dar raminamųjų vaistų, kalbėjo padrikai. 2021-08-01 ji bandė M. paskambinti.

Buvo geras signalas, tačiau jis neatsiliepė. Taip pat rašė ir SMS žinutes, tačiau jis jai nieko neatrašė. MinėtÄ dienÄ telefonu bendravo ir su M. mama J. L., kuri Å¡iuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Ji taip pat negalėjo priskambinti M., o vėliau gavo SMS žinutę. Kaip suprato iÅ¡ jos pasakojimo, tai Å¡iÄ Å¾inutę parašė kažkas iÅ¡ policijos pareigÅ«nų, nes joje buvo raÅ¡oma, kad M. yra sulaikytas ir yra policijos komisariate, esančiame (duomenys neskelbtini). TÄ pačiÄ dienÄ ji buvo atvykusi į policijos komisariatÄ , kur jai paaiÅ¡kino, kad M. yra laikinai sulaikytas, nes bÅ«damas girtas padarė avarijÄ .

Detaliau policijos pareigÅ«nas jai apie įvykio aplinkybes nepasakojo. Minėtos dienos vakare M. buvo paleistas iÅ¡ policijos ir atvyko pas jÄ . Sekančios dienos rytÄ jis jai pasakojo, kad 2021-08-01 dienos metu buvo nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini), kur parduotuvėje nusipirko alkoholio: alaus ir sidro, o po to važiuodamas į namus padarė avarijÄ . Kaip suprato, važiuojant automobilį sumėtė ir jis atsitrenkė į medį. M. taip pat sakė, kad smÅ«gio į medį metu buvo apgadintas jo automobilis ir juo jis važiuoti nebegalėjo.

Dėl to susinervinęs iÅ¡gėrė automobilyje turėtÄ alkoholį ir užmigo. M. jai nesakė, ar prieÅ¡ avarijÄ jis buvo blaivus. Mano, kad jis galėjo bÅ«ti pagiringas ir važiavo nusipirkti alkoholio. Be to, jis galėjo bÅ«ti iÅ¡gėręs didelę dozę raminamųjų vaistų ir dėl to nesuvaldė vairuojamo automobilio. M. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į LietuvÄ grįžo gal prieÅ¡ maždaug 4 metus. Kiek jai žinoma, tai jis (duomenys neskelbtini) turi draugų, tačiau su jais bÅ«damas užsienyje nebendravo ir tikrai nemano, kad kažkas iÅ¡ draugų galėjo 2021-08-01 vairuoti M. automobilį.

Kaip minėjo, iÅ¡ M. pasakojimo suprato, kad automobilį avarijos metu vairavo jis. M. jai buvo sakęs, jog raminamuosius vaistus jis buvo parsivežęs iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Kadangi jis skiriasi su žmona, tai labai iÅ¡gyvena dėl skyrybų ir dėl to, kad žmona neleidžia matytis su vaiku, todėl jis kreipėsi į medikus, kurie jam Å¡iuos vaistus skyrė (b. l. 55–58). 2.4. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. J. nurodė, kad ji dirba VÅ¡Ä® Å iaulių greitosios medicinos pagalbos stotyje pirmosios pagalbos slaugos specialiste. 2021-08-01, apie 15 val. 15 min., kartu su vairuotojo B., vardo neprisimena, ir sanitaru S., vardo taip pat nežino, važiavo į iÅ¡kvietimÄ .

Jiems buvo praneÅ¡ta, kad važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) yra į griovį įvažiavęs automobilis, kuriame yra vyras, jis sÄ moningas, kvėpuoja. Kadangi nebuvo aiÅ¡ki tiksli įvykio vieta, ji susisiekė su pranešėju. Jo vardo ir pavardės nežino. Jis jų laukė (duomenys neskelbtini), o po to važiuodamas motociklu jiems rodė keliÄ . Atvykus į įvykio vietÄ pamatė miÅ¡ko kelyje stovintį automobilį. Jo markės ir valstybinio numerio nežino. Prisimena, kad vairas buvo deÅ¡inėje automobilio pusėje.

Ant vairuotojo sėdynės sėdėjo ir miegojo jai nepažįstamas vyras. Vėliau pagal pateiktus dokumentus buvo nustatyta, kad jis yra M. L.. Jeigu gerai prisimena, tai lyg ir vairuotojo durelės, jai priėjus prie automobilio, buvo šiek tiek praviros. M. L. sėdėjo neužsisegęs saugos diržo. Priėjusi prie jo ir matydama, kad jis snaudžia, jį pradėjo judinti. Vyras ne iš karto prabudo, o prabudęs sunkiai orientavosi aplinkoje. Vizualiai ant jo kūno jokių sužalojimų nesimatė. Nusiskundimų dėl savo sveikatos jis neišsakė, teigė, jog jų pagalbos jam nereikia.

Apie įvykio aplinkybes visiškai nieko nepasakojo. Ji matė, kad automobilis priekiniu kairiuoju kampu yra atsitrenkęs į medį, kurio žievė buvo atsilupusi. Automobilio oro pagalvės nebuvo išsiskleidusios. Ar automobilyje buvo talpų su alkoholiu ji nepastebėjo. Maždaug 2-3 metrų atstumu nuo automobilio, jo dešinėje pusėje ant žolyno mėtėsi kelios skardinės ir lyg ir plastikinis butelis. Ji jų neapžiūrinėjo, todėl negali pasakyti kokios tai buvo talpos ir ar jos buvo tuščios.

Po to į avarijos vietÄ atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie M. L. pasisodino į tarnybinį automobilį ir tikrino jo neblaivumÄ . Važiuojant į avarijos vietÄ ji jokių žmonių miÅ¡ke nepastebėjo. Automobilyje M. L. buvo vienas. Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali (b. l. 61–64). 2.5. BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje nurodyta, kad 2021 m. rugpjūčio 1 d. 15.10 val. N. M. pranešė apie eismo įvykį (b. l. 8–11). 2.6. 2021 m. rugpjūčio 1 d. įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokole ir jo priede – fotolentelėje,  užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir automobilio „BMW 320“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡duotas (duomenys neskelbtini)), apžiÅ«ra.

Nurodyta, jog apžiūros metu paimta: raktelis su pakabuku, vairuotojo pažymėjimas, automobilis „BMW 320“ (b. l. 12–19). 2.7. Iš transporto priemonės „BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , aprašo matyti, jog automobiliui apgadintas kairės pusės sparnas, lempa, ratas, priekinis bamperis, priekinis variklio gaubtas (b. l. 20–21). 2.8. Iš transporto priemonės automobilio „BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , perdavimo ir priėmimo akto matyti, jog automobilis 2021 m. rugpjūčio 1 d. buvo perduotas (duomenys neskelbtini) (b. l. 22). 2.9. 2021 m. rugpjūčio 9 d. daiktų apžiūros protokole ir jo priede – fotolentelėje, užfiksuota automobilio „BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , apžiūra (b. l. 23–29). 2.10. 2021 m. rugsėjo 13 d.

J. L. sutikime nurodyta, kad ji sutinka, jog būtų konfiskuotas jos vardu registruotas automobilis  „BMW 320“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (išduotas (duomenys neskelbtini)), kuris faktiškai priklauso M. L. (b. l. 39). 2.11. VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad automobilio „BMW 320“  vidutinė kaina su PVM yra 15 120 eurų (b. l. 40). 2.12. Registracijose liudijime nurodyta, kad automobilis „BMW 320“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (išduotas (duomenys neskelbtini)), yra registruotas J.

L. vardu (b. l. 29–32). 2.13. 2021 m. rugpjūčio 1 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad M. L. 2021-08-01 15 val. 47 min. nustatytas 3,28 promilių neblaivumas, 16 val. 04 min. – 3,43 promilių neblaivumas (b. l. 41). 2.14. 2021 m. rugpjūčio 1 d.  Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio A. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad įvykio vietoje – (duomenys neskelbtini)., nuo (duomenys neskelbtini), pareigūnai rado BMW automobilį, kuris buvo atsitrenkęs į medį, jo vairuotojo vietoje sėdėjo M.

L., kuriam nustatytas 3,28 promilių girtumas (b. l. 42–44). 2.15. 2021 m. rugpjūčio 3 d.   Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos G. Ž. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2021-08-01 įvykio vietos ir automobilio apžiÅ«ros protokole nurodytas įvykio vietos adresas - (duomenys neskelbtini) yra klaidingas. Pagal policijos vieningos pajėgų valdymo sistemos duomenis minėtas automobilis rastas miÅ¡ko kelyje (duomenys neskelbtini) (b. l. 45–46). 2.16. 2021 m. rugpjūčio 6 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota į įvykio vietÄ atvykusių policijos pareigÅ«nų filmuotos medžiagos apžiÅ«ra (b. l. 69–71). 2.17. 2021 m. rugpjūčio 4 d.

 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos G. Ž. tarnybiniame pranešime ir eismo įvykio išraše nurodyta, kad dėl eismo įvykio, kurio metu apgadintas automobilis „BMW 320“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (išduotas (duomenys neskelbtini)), yra pradėtas eismo įvykio tyrimas Nr. 07-21-9554019 (b. l. 72–76).

3. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, teismas sprendžia, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo M.

L. padarytai nusikalstamai veikai, numatytai BK 2811 straipsnio 1 dalyje, atskleisti ir jos kaltei įrodyti. Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, tinkamai kvalifikuotos. 3.1. Kaltinamasis M. L. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailėjosi. Jo parodymus patvirtina tarpusavyje sutampantys ir vienas kitÄ papildantys byloje esantys įrodymai: apžiÅ«ros protokolas, tarnybiniai praneÅ¡imai, liudytojų parodymai ir kiti (žr. 2.1.–2.17. p.).

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. 4.1.

Å ioje baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. 4.2. M. L. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat ir su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu, baudžiamojo poveikio priemonėmis. Prašė baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 12 mėnesių ir sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ (b. l. 194–196).

5. Prokuroras praÅ¡o užbaigti procesÄ baudžiamojoje byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, M. L. pripažinti kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 54 MGL (2700 eurų) baudÄ . Taikyti BK 641 straipsnį ir paskirtÄ jÄ bausmę sumažinti trečdaliu, paskirti 36 MGL (1800 eurų) baudÄ , baudÄ sumokant per 9 mėn. Vadovaujantis BK 67, 68, 72 str., skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metus, taip pat kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę valstybės naudai konfiskuoti automobilį „BMW 320“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡duotas (duomenys neskelbtini)), su automobilio užvedimo rakteliu su pakabuku, automobilio registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) .

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ , dokumentų paėmimÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VÄ® „Regitra“. CD palikti prie bylos, kaip nusikalstamos veikos nagrinėjimo medžiagÄ . Pripažinti proceso iÅ¡laidomis iÅ¡laidas, patirtas už transporto priemonės „BMW 320“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡duotas (duomenys neskelbtini)), nuvežimÄ (20 eurų) ir saugojimÄ nuo 2021-08-01 iki transporto priemonės grÄ Å¾inimo ar perdavimo dienos (0,40 eurų už parÄ ), jas priteisti Å iaulių apskrities VPK naudai.

6. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis), bausmės tikslus. 6.1. M. L. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , Å¡i nusikalstama veika yra baigta. Jis yra anksčiau Lietuvoje neteistas, užsienyje taikytos sankcijos už vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam (b. l. 160–164), baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumokėjęs (b. l. 166–167), nedirbantis (b. l. 172), neregistruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 173). 2021 m. rugsėjo 6 d. specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, jog skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę M.

L. netikslinga (b. l. 193). Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). 6.2. Ä®vertinęs bausmei skirti reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro praÅ¡omÄ , BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , parenkant jos didesnį kiek didesnį nei minimalus (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

7. Pagal BK 42 straipsnio 6 dalį, 67 straipsnio 3 dalį nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui, vadovaujantis BK 67, 68, 68¹, 68², 72, 72¹, 72² ir 72³ straipsniais, kartu su bausme gali bÅ«ti skiriamos viena arba daugiau Å¡ių baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrÄ darbÄ arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, turto konfiskavimas, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, iÅ¡plėstinis turto konfiskavimas. BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, skiriamos siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį.

8. Viena iÅ¡ baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise – numatyta BK 68 straipsnyje. Komentuojamame straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nors BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau Å¡io straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismams visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnio 7 dalyje, o nuo 2019 m. balandžio 1 d.

įsigaliojusioje (2019 m. sausio 11 d. įstatymu Nr. XIII-1929) BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimÄ . Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Kadangi nusikalstamÄ veikÄ M. L. padarė naudodamasis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis Å¡ia teise. 8.1. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Nustatydamas Å¡io draudimo terminÄ teismas atsižvelgia į visas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, apibÅ«dinančias įtariamojo padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumÄ bei jo asmenybę.

Atsižvelgiant į tai, kad M. L. padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, sukėlė eismo įvykį ir po jo toliau vartojo alkoholinius gėrimus, jam nustatytas sunkus – 3,28 promilių neblaivumas, neteisėti jo veiksmai kėlė pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačio kaltininko sveikatai ar net gyvybei, anksčiau baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, užsienyje baustas už vairavimÄ esant neblaiviam, už tai, kaip pats nurodė, jam laikinai buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, gailėjosi, M.

L. nustatytinas baudžiamojo poveikio priemonės, uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 3 metų terminas, jį skaičiuojant nuo 2021 m. rugpjūčio 12 d.

9. BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, tai yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis); kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ ar ne, jeigu yra nustatytos atitinkamos BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytos sÄ lygos, tai yra kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu:

1) perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti;

2) šis turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį;

3) šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) šis turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajaus, įnašų ir pan.), yra kaltininkas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį turtÄ , jis arba juridiniame asmenyje vadovaujančias pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, juridinio asmens vardu priimti sprendimus ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.). 9.1. Narinėjamu atveju transporto priemonė – automobilis „BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , yra tiesioginė nusikalstamos veikos padarymo priemonė, kurios nesant nebÅ«tų galima ir uždrausta veika, nekiltų ir baudžiamosios atsakomybės klausimas. Bylos duomenimis nustatyta, jog automobilis „BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , registruotas kaltinamojo mamos J.

L. vardu, tačiau jo faktinis savininkas yra kaltinamasis. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, jog yra teisinis pagrindas konfiskuoti de jure J. L. priklausančiÄ , tačiau de fakto valdomÄ kaltinamojo M. L. transporto priemonę – automobilį „BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) . Su tuo sutinka kaltinamasis ir J. L..

10. Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 137–138), dokumento paėmimas (143–144, 150) ir specialiosios teisės sustabdymas (paskirtas nuo 2021 m. rugpjūčio 12 d.) (b. l. 140–141) – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paliktinos nepakeistomis, o pradėjus bausmės vykdymÄ Â â€“Â panaikintinos.

11. Prokuroras praÅ¡o pripažinti proceso iÅ¡laidomis Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtas iÅ¡laidas dėl automobilio „BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , transportavimo ir saugojimo (20 eurų už automobilio transportavimÄ Å iaulių mieste ir po 0,40 euro centų už kiekvienÄ automobilio saugojimo parÄ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje iki automobilio grÄ Å¾inimo ar perdavimo dienos) ir jas priteisti iÅ¡ M. L.. 11.1. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 1 dalies 5 ir 6 punktus, proceso iÅ¡laidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo iÅ¡laidos, o taip pat ir kitos iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis.

Pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Teismų praktikoje valstybės patirtos išlaidos, susijusios su daiktų nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti saugojimu, pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš pripažinto kaltu asmens (žr. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1-296-870/2017). Teismo vertinimu, negali būti išlaidos priteisiamos už didesnį laikotarpį, nei iki bus priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, kitu atveju, nepagrįstai būtų priteisiamos per didelės išlaidos. 11.2.

Byloje nustatyta, jog ikiteisminio tyrimo metu Å iaulių apskrities VPK patyrė 20 Eur iÅ¡laidų, susijusių su automobilio „BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), transportavimu į saugojimo aikÅ¡telę, bei 25,40 Eur už automobilio saugojimÄ aikÅ¡telėje nuo 2021 m. rugpjūčio 1 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos (2021 m. spalio 4 d.), tai yra už 64 paras saugojimo (paros įkainis – 0,40 Eur). Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 1 dalies 5, 6 punktais ir 105 straipsnio 1 dalies nuostatomis, minėtos iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo M.

L. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

12. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai ir dokumentai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - automobilis „BMW 320“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , užvedimo raktelis su pakabuku ir transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) , kurie saugomi Å iaulių apskrities VPK pagal Kvitas B, Serija Å AP, Nr. 0009293, perduotini transporto priemonės konfiskavimÄ vykdysiančiai institucijai; - DVD laikmena su „Body“ kameros vaizdo įraÅ¡ais, pridėta prie galinio bylos virÅ¡elio, paliktina saugoti byloje; - M.

L. vardu iÅ¡duotas vairuoto pažymėjimas, esantis pakete Nr. 2, kuris prisegtas prie galinio bylos virÅ¡elio, perduotinas VÄ® Regitra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : M. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 54 MGL dydžio, tai yra 2700 Eur (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų eurų), baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. L. skirti galutinę 36 MGL dydžio, t. y. 1800 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų), baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių terminÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį savanoriÅ¡kai turi bÅ«ti sumokėta bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, M.

L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo, paskyrimo, tai yra nuo 2021 m. rugpjūčio 12 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, M. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , ir konfiskuoti J. L. priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį „BMW 320“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento paėmimÄ ir specialiosios teisės sustabdymÄ , iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo M. L. palikti nepakeistas, o pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ jas panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 6 punktu, automobilio „BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), transportavimo iÅ¡laidas – 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) ir saugojimo iÅ¡laidas – 25,40 Eur (dvideÅ¡imt penkis eurus 40 ct), pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir priteisti iÅ¡ M.

L. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus ir dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - automobilį „BMW 320“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , užvedimo raktelį su pakabuku ir transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) , saugomus Å iaulių apskrities VPK pagal KvitÄ B, serija Å AP, Nr. 0009293, perduoti transporto priemonės konfiskavimÄ vykdysiančiai institucijai; - DVD laikmenÄ su „Body“ kameros vaizdo įraÅ¡ais, pridėtÄ prie galinio bylos virÅ¡elio, palikti saugoti byloje. - M.

L. vardu iÅ¡duotÄ vairuoto pažymėjimÄ , esantį pakete Nr. 2, prisegtÄ prie galinio bylos virÅ¡elio, perduoti VÄ® Regitra. IÅ¡aiÅ¡kinti M. L., kad proceso iÅ¡laidas privaloma sumokėti į Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), nurodant mokėjimo paskirtyje – už transporto priemonės „BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , nuvežimÄ ir saugojimÄ .

Proceso iÅ¡laidas sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad paskirtÄ baudÄ privaloma sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 6801, ir pateikti teismo raÅ¡tinės tarnautojui banko kvitÄ . Jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Daiva Domeikienė