b2ce6e0e-81fd-4d1d-bf71-a9ca1dfd5c11 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. B2-1825-264/2010Pproceso Nr. 2-56-3-00350-2010-7Procesinio sprendimo kategorija: 106.3; 117.1;                                                                                                                             126.2 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2010 m. kovo 20 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja AuÅ¡ra Baubienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės „Swedbank“ AB ieÅ¡kinio dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Armera“ priėmimo klausimÄ ir n u s t a t ė:IeÅ¡kovas „Swedbank“ AB kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡oma iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovui UAB ‚Armera“.Kauno apygardos teismas 2010 m. kovo 5 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovui „Swedbank“ AB 7 dienų terminÄ nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos nutartyje nurodytiems ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, t. y. pateikti teismui raÅ¡ytinį įrodymÄ , patvirtinantį, kad 2009-12-23 praneÅ¡imÄ dėl įsiskolinimo bei 2010-02-24 ieÅ¡kinio kopijÄ su priedais įteikė atsakovui (skolininkui) UAB ‚Armera“ ar atsakovo už paÅ¡to siuntų priėmimÄ atsakingam darbuotojui pasiraÅ¡ytinai (įvykdyti Ä®BÄ® 6 str. 2 d. ir 4 d. numatyti įpareigojimai).

Ta pačia nutartimi teismas iÅ¡aiÅ¡kino ieÅ¡kovui, jog nustatytu terminu trÅ«kumų nepaÅ¡alinus, ieÅ¡kinys bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d.).2010 m. kovo 20 d. teisme gautas ieÅ¡kovo „Swedbank“ AB praÅ¡ymas pratęsti teismo nustatytÄ terminÄ iki 2010 m. balandžio 30 d. PraÅ¡yme nurodoma, kad teismui pateikus ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, grįžo neįteiktas atsakovui siųstas ieÅ¡kinio dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nuoraÅ¡as, todėl ieÅ¡kovas bandys ieÅ¡kinio nuoraÅ¡Ä atsakovui įteikti per antstolį.IeÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d.) Kreditorius, pateikdamas teismui pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei (atsakovui), privalo laikytis Ä®monių bankroto įstatymo (toliau Ä®BÄ®) 6 str. nuostatų.

Ä®BÄ® 6 str. 2 d. yra numatyta privaloma kreditoriui ikiteisminė ginčo sprendimo tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo teismo senato 2001-12-21 nutarimo Nr.33 „Dėl įstatymų taikymo įmonių bankroto bylose“ 3 p.). Kreditorius prieÅ¡ pateikdamas teismui pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei privalo praneÅ¡ti raÅ¡tu. PraneÅ¡ime turi nurodyti įmonės neįvykdytus įsipareigojimus, nustatyti ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį nurodytiems įsipareigojimams įvykdyti, įspėti, kad per nustatytÄ terminÄ neįvykdžius nurodytų įsipareigojimų, kreditorius kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei.

Teismui kartu su pareiÅ¡kimu dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo kreditorius turi pateikti aukščiau nurodyto praneÅ¡imo kopijÄ bei pridėti įrodymus, kad civilinio proceso tvarka yra įvykdyta Ä®BÄ® 6 str. 2 ir 4 d. reikalavimai, t.y., kad praneÅ¡imas bei pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir jo priedų nuoraÅ¡ai yra įteikti įmonei (atsakovui). IeÅ¡kovas, praÅ¡ydamas pratęsti teismo nustatytÄ terminÄ pateikti įrodymus apie procesinių dokumentų įteikimÄ atsakovui net iki 2010 m. balandžio 30 d., nepasisakė apie 2009-12-23 praneÅ¡imo įteikimÄ atsakovui UAB „Armera“ bei nepateikė įrodymų, kad minėtas praneÅ¡imas atsakovui yra įteiktas.

Todėl tikėtina, kad atsakovui yra neįteiktas ne tik ieÅ¡kinio dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nuoraÅ¡as, kaip praÅ¡yme nurodo ieÅ¡kovas, bet ir 2009-12-23 praneÅ¡imas dėl įsiskolinimo, t. y. ieÅ¡kovas nesilaikė Ä®BÄ® 6 str. 2 d. numatytos privalomos kreditoriui ikiteisminės ginčo sprendimo tvarkos.Konstatuotina, kad ieÅ¡kovas nutartyje nurodytų trÅ«kumų nepaÅ¡alino, todėl taikytinos CPK 115 straipsnio 3 dalyje numatytos pasekmės, ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovui.

Pažymėtina, kad ieÅ¡kovui iÅ¡taisius minėtus ieÅ¡kinio trÅ«kumus, jis turi teisę kreiptis į teismÄ su nauju ieÅ¡kiniu.Teisėja, vadovaudamasi CPK 115 str. 3 d., 290, 291 str.,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           n u t a r ė :

IeÅ¡kovo „Swedbank“ AB ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Armera“ laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Dėl Å¡ios nutarties per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                  AuÅ¡ra Baubienė