2020-09-02 Nr. AB-15952-3-62-3-01207-2020-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS-453-624/2020

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01207-2020-8

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.1.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. rugsėjo 2 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ramutės Ruškytės ir Mildos Vainienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. M. (A. M.) atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. gegužės 18 d. nutarties administracinėje byloje pagal A. M. (A. M.) skundą atsakovui Marijampolės pataisos namams dėl nutarimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas A. M. (A. M.) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Marijampolės pataisos namų 2020 m. balandžio 15 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 0040-ANR_N-8-2020 (toliau – ir Nutarimas).

II. Regionų apygardos administracinis teismas 2020 m. gegužės 18 d. nutartimi pareiškėjo A. M. skundą atsisakė priimti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu.

Teismas, apžvelgęs ABTĮ nuostatas (3 str. 1 d., 33 str. 2 d. 1 p.), taip pat Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) nuostatas (621 str.), konstatavo, kad byloje nėra pareikšta reikalavimų, susijusių su Marijampolės PN viešojo administravimo funkcijų vykdymu, keliamą ginčą reguliuoja ANK, kuriuo remiantis turės būti vertinamas pareiškėjo reikalavimų pagrįstumas. Teismas pažymėjo, jog visi administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno sprendimai priimti administracinio nusižengimo teisenos metu yra teismingi bendrosios kompetencijos teismui, nes administracinis teismas nagrinėja bylas dėl sprendimų, priimtų viešojo administravimo srityje, o bylos dėl administracinį nusižengimą tiriančių pareigūnų sprendimų nepriskirtinos administracinio teismo kompetencijai.

Atsižvelgęs į tai, teismas išaiškino pareiškėjui, kad jis dėl Nutarimo administracinio nusižengimo byloje panaikinimo kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą ANK 621–623 straipsniuose nustatyta tvarka.

III. Pareiškėjas padavė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo 2020 m. gegužės 18 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – priimti nagrinėti pareiškėjo skundą.

Pareiškėjas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nesilaikė ABTĮ 70, 81 ir 142 straipsnių nuostatų, taip pat pareiškėjas teigia, kad Nutarimu jam buvo skirta piniginė bauda, nors Marijampolės pataisos namai neturi teisės skirti piniginių baudų.

Pareiškėjas taip pat pažymi, kad tuo atveju, jei ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui, pirmosios instancijos teismas turėjo persiųsti bylą atitinkamam teismui, tačiau to nepadarė.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamos bylos dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo 2020 m. gegužės 18 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, pagrįstumas ir teisėtumas.

Teisėjų kolegija pirmiausia pažymi, kad nors teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – ir Konstitucija) 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., ABTĮ 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.), ši teisė gali būti realizuojama tik teisės aktų nustatyta tvarka.

Kaip matyti iš pareiškėjo pateiktų procesinių dokumentų turinio, pareiškėjas siekia inicijuoti bylą dėl Marijampolės pataisos namų 2020 m. balandžio 15 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 0040-ANR_N-8-2020 panaikinimo.

ANK, reglamentuojantis ir administracinių nusižengimų bylų procesą, nustato, kad: administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėja šio kodekso 589 straipsnyje nurodytos institucijos, kurių pareigūnai atliko administracinio nusižengimo tyrimą ir surašė administracinio nusižengimo protokolą (ANK 615 str. 1 d.); šio kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai) (ANK 621 str. 1 d. ir 622 str. 1 d.). Pažymėtina, kad ABTĮ 17 straipsnis, apibrėžiantis bylas, kurios priskirtinos administracinių teismų kompetencijai, nenumato, kad administraciniai teismai sprendžia ginčus dėl nutarimų administracinių nusižengimų bylose teisėtumo.

Taigi, kaip jau konstatavo pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje, pareiškėjo skundas nėra nagrinėtinas teismų ABTĮ nustatyta tvarka, dėl ko jį skundžiama nutartimi pagrįstai atsisakyta priimti, o įsiteisėjus šiai nutarčiai, skundas bus grąžintas pareiškėjui (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p. ir 3 d.).

Pasisakydama dėl pareiškėjo argumento, kad pirmosios instancijos teismas, nustatęs, jog byla yra teisminga bendrosios kompetencijos teismui, turėjo persiųsti bylą pagal teismingumą, teisėjų kolegija pažymi, kad ABTĮ 22 straipsnio 1 dalies nuostata taikoma tik tada, kai skundas administraciniame teisme jau yra priimtas nagrinėti (tokiu atveju byla persiunčiama bendrosios kompetencijos teismui), o skundo padavimas pažeidžiant rūšinio teismingumo taisykles yra pagrindas atsisakyti priimti skundą pagal ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punktą.

Atsižvelgiant į aptartas bylos faktines ir teisines aplinkybes, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pagrįstai ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu atsisakė priimti pareiškėjo skundą nagrinėti ABTĮ nustatyta tvarka. Šis atsisakymas neužkerta kelio pareiškėjui nutarimą, priimtą išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą, apskųsti bendrosios kompetencijos teismui ANK nustatyta tvarka.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo A. M. (A. M.) atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. gegužės 18 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Ramutė Ruškytė

Milda Vainienė