b2cc969a-debc-4c05-bfca-bce5a34ba4db · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-275-1022/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-62901-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.23.1.2; 2.12.1    (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 22 d.Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Auksė Balkaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Rolando Sakalausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

D. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje;T. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

  Teismas n u s t a t ė : D. T. 2017 m. gruodžio 1 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) puÅ¡yne esančioje pirmojoje pavėsinėje, veikdamas kartu su T. R., rado ir sau pasiėmė ne mažiau kaip 0,086 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), įpakuotų popieriuje bei ne mažiau kaip 0,199 g kanapių (antžeminių dalių), įpakuotų folijos lankstinuke, tokiu bÅ«du, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį – 0,285 g paminėtos narkotinės medžiagos, kuriÄ , neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė su savimi bei bute, adresu: (duomenys neskelbtini) iki 2017 m. gruodžio 1 d. 21 val. 45 min., kol Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.Baudžiamoji atsakomybė už Å¡iÄ D.

T. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje.T. R. 2017 m. gruodžio 1 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) puÅ¡yne esančioje pirmojoje pavėsinėje, veikdamas kartu su D. T., rado ir sau pasiėmė ne mažiau kaip 0,086 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), įpakuotų popieriuje bei ne mažiau kaip 0,199 g kanapių (antžeminių dalių), įpakuotų folijos lankstinuke, tokiu bÅ«du, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį – 0,285 g paminėtos narkotinės medžiagos, kuriÄ , neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė su savimi bei bute, adresu: (duomenys neskelbtini) iki 2017 m. gruodžio 1 d. 21 val. 45 min., kol Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.Baudžiamoji atsakomybė už Å¡iÄ T.

R. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. T. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė 2017 m. gruodžio 1 d., tikslaus laiko nepamena, susitikęs su T. R.. Su juo vaikščiodami (duomenys neskelbtini) puÅ¡yne, pirmosiose pavėsinėse, tarp stalo lentų rado į folijÄ suvyniotÄ vadinamÄ jÄ â€žÅ¾olę“, kuriÄ su T. R. pasidalijo pusiau, nes kartu rÅ«kyti neketino. TÄ dienÄ praleido kartu, bet rastos „žolės“ nerÅ«kė.

Vakarop susitiko su kitais draugais: K. K. ir R. U.. Parduotuvėje nusipirko alaus ir popieriukų rÅ«kymui. PaaiÅ¡kino už prekes mokėjęs pats. Tada visi nuvyko į R. U. tėvo butÄ , kur gėrė alų. Po to jis su T. R. iÅ¡sitraukė rastos „žolės“. JÄ susmulkino ant popieriuko, galėjo likti ir folijoje. Susisukę po suktinę su T. R. surÅ«kė. Kada „žolę“ rÅ«kė K. K., teigia nematęs, galbÅ«t tuo metu, kai jis buvo tualete. Nurodė asmeniÅ¡kai nei K. K. nei R.

U. rÅ«kyti nesiÅ«lęs, bet ir nedraudęs. „Žolę“ tiesiog buvo padėję ant stalo, pinigų už jÄ iÅ¡ draugų neėmė ir neprašė. Praėjus gal pusvalandžiui nuo to laiko kai parÅ«kė, apie 21 val. 45 min. į butÄ atvyko policijos pareigÅ«nai ir visus iÅ¡sivežė. Dėl savo poelgio turėjus ir vartojus narkotinių medžiagų, kurias rado policijos pareigÅ«nai, labai gailisi, mano galėjęs jų iÅ¡ viso neimti (b. l. 57-58).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis T.

R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė 2017 m. gruodžio 1 d. susitikęs su D. T.. Su juo vaikščiodami (duomenys neskelbtini) puÅ¡yne, pirmosiose pavėsinėse rado į folijÄ suvyniotÄ vadinamÄ jÄ â€žÅ¾olę“, kuriÄ su D. T. pasidalijo pusiau, bet dienÄ jos nerÅ«kė. Vakarop susitiko su kitais draugais: K. K. ir R. U.. Parduotuvėje su draugais nusipirko alaus ir nuvyko į R. U. tėvo butÄ . IÅ¡ pradžių jie gėrė alų, o po to pats iÅ¡sitraukė „žolės“ ir susisuko suktinę.

Truputį parÅ«kęs suktinę užsigesino ir padėjo ant stalo. Kitiems nei siÅ«lė, nei davė rÅ«kyti. Netrukus jis užsinorėjo dar kartÄ parÅ«kyti, bet ant stalo likusios suktinės neberado, o kur Å¡i dingo, nematė. Jo nuomone, kažkas iÅ¡ draugų galėjo jÄ surÅ«kyti. Susisukęs antrÄ suktinę surÅ«kyti nespėjo, nes atvyko policijos pareigÅ«nai. PaaiÅ¡kino asmeniÅ¡kai nei K. K., nei R. U., nei D. T. rÅ«kyti nesiÅ«lęs, bet ir nedraudęs, pinigų už „žolę“ neprašęs. Atvykę policijos pareigÅ«nai rado likusias narkotines medžiagas, kurių nebuvo spėję surÅ«kyti.

Dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 77-78).D. T. ir T. R. kaltė padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, grindžiama jų pačių prisipažinimu ir parodymais, liudytojų K. K. ir R. U. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, įvykio vietos ir kitų objektų apžiÅ«ros protokolu su priedu (fotolentele), specialisto iÅ¡vada, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, kitais raÅ¡ytiniais įrodymais.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas K. K. parodė 2017 m. gruodžio 1 d. pažįstamÄ D.

T. pasiÅ«lius jam susitikti, iÅ¡eiti į laukÄ . Susitiko (duomenys neskelbtini), automobilyje kartu su juo dar buvo ir R. U. bei T. R.. Nusipirkę alaus visi kartu nuvažiavo į R. U. tėvo butÄ (duomenys neskelbtini), buto numerio nežino. Visiems sėdint bute ir geriant alų, pasak jo, kažkuris iÅ¡ vaikinų – T. R. ar D. T. iÅ¡sitraukė marihuanos ir pasiÅ«lė visiems parÅ«kyti. IÅ¡ kur jie jos gavo, jis nežino. Ä® butÄ užėjus policijos pareigÅ«nams, jau buvo parÅ«kę tos marihuanos.

Pats jÄ rÅ«kė pirmÄ kartÄ ir dėl to labai gailisi (b. l. 21).2017 m. gruodžio 1 d. 22 val. 41 min. alkoholio kiekio matuokliu K. K. nustatytas 0,52 promilės girtumas (b. l. 18).VieÅ¡osios įstaigos (toliau – VÅ¡Ä®) „Naujosios Akmenės ligoninė“ medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 48 nustatyta, kad 2017 m. gruodžio 1 d. 22 val. 20 min. paimtame K. K. Å¡lapimo mėginyje buvo rasta narkotinės medžiagos – marihuanos (THC) (b. l. 19).Nepilnametis liudytojas R.

U. parodė 2017 m. gruodžio 1 d. vakare D. T. ir T. R. atvažiavus jo pasiimti. Tada dar pasiėmė K. K. ir visi iÅ¡vyko į parduotuvę „Norfa“ Ventoje. Pats nusipirko limonado, o jo draugai – alaus. Po to jie nusprendė nuvykti į jo tėčio negyvenamÄ Â butÄ iÅ¡laužtomis durimis. Pasak jo, butas nerakinamas, todėl ten gali lankytis ir lankosi kiti asmenys. Atėję bute rado netvarkÄ , mėtėsi įvairÅ«s buteliai. Su draugais sėdėjo kambaryje, jis gėrė limonadÄ , o draugai – alų.

Pastebėjo draugus rÅ«kant, tačiau kÄ jie rÅ«kė, jis nesidomėjo, galvojo, jog cigaretes. Pats visÄ vakarÄ telefonu žaidė žaidimÄ , o apie rÅ«kymÄ suprato tik iÅ¡ kambaryje pasklidusių dÅ«mų. Teigia, jam asmeniÅ¡kai niekas nieko rÅ«kyti nesiÅ«lęs. Taip pat negirdėjo, kad ir tarpusavyje draugai vienas kitam bÅ«tų siÅ«lę rÅ«kyti. Netrukus atvykę policijos pareigÅ«nai juos iÅ¡vežė į ligoninę atlikti narkotikų testo. Jis buvo nustebęs, nes nežinojo, kad draugai turi narkotinių medžiagų, taip pat nežino, ar jie viskÄ surÅ«kė ar dalį paliko bute (b. l. 28-29).VÅ¡Ä® „Naujosios Akmenės ligoninė“ medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 50 nustatyta, kad 2017 m. gruodžio 1 d. 2 val. 30 min. paimtame R.

U. šlapimo mėginyje narkotinių medžiagų nerasta (b. l. 23).VšĮ „Naujosios Akmenės ligoninė“ medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 47 nustatyta, kad 2017 m. gruodžio 1 d. 22 val. 25 min. paimtame D. T. šlapimo mėginyje rasta narkotinės medžiagos – marihuanos (THC) (b. l. 52).VšĮ „Naujosios Akmenės ligoninė“ medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 49 nustatyta, kad 2017 m. gruodžio 1 d. 22 val. 25 min. paimtame T.

R. Å¡lapimo mėginyje buvo rasta narkotinės medžiagos – marihuanos (THC) (b. l. 72).IÅ¡ 2017 m. gruodžio 2 d. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato (toliau – TelÅ¡ių AVPK Akmenės r. PK) vyriausiojo patrulio J. B. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2017 m. gruodžio 1 d. apie 20 val. 45 min. su kolega Raimundu Spuduliu pagal turimÄ informacijÄ nuvykę į negyvenamÄ butÄ (duomenys neskelbtini), rado D. T., K. K., R. U. ir T. R., vartojusius alų, o ant stalo buvo rasta augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos.

Minėti asmenys pristatyti į gydymo įstaigÄ apsvaigimo nuo narkotinių medžiagų testui atlikti, kurio metu nustatyta, kad visi, iÅ¡skyrus R. U., buvo apsvaigę nuo narkotinės medžiagos – marihuanos, dėl ko jiems suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolai (b. l. 5).2017 m. gruodžio 2 d. TelÅ¡ių AVPK Akmenės r. PK vyresniosios tyrėjos Astos Sidabraitės tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2017 m. gruodžio 1 d., apie 21 val. 30 min. kolega J. B. jÄ telefonu informavo apie bute (duomenys neskelbtini), pas asmenis rastÄ galimai narkotinę medžiagÄ â€“ marihuanÄ .

Atvykus nurodytu adresu, bute buvo keturi jaunuoliai, t. y. T. R., kuriam nustatytas 1,02 ‰ girtumas, K. K., kuriam nustatytas 0,52 ‰ girtumas bei blaivÅ«s R. U. ir D. T.. Jaunuoliams esant butas dalinai apžiÅ«rėtas ir kambaryje ant stalo rasta įvyniota į folijÄ galimai narkotinė medžiaga – marihuana, o greta jos – cigaretė, kurios viduje buvo galimai narkotinė medžiaga. Paklausti jaunuoliai neigė turėję narkotinės medžiagos, nurodė ten atėję tik atsigerti alaus. Sakė, esÄ butas yra nerakinamas, jame lankosi visi norintys ir kam jis priklauso, jie nežino.

Nė vienam iÅ¡ bute buvusių asmenų neprisipažinus, kam priklauso rastos narkotinės medžiagos, nors bute jautėsi rÅ«komos marihuanos kvapas, o jaunuoliai atrodė apsvaigę, visus nuspręsta pristatyti į Naujosios Akmenės ligoninės priėmimo skyrių apsvaigimui nustatyti. IÅ¡vedus jaunuolius į tarnybinį automobilį ir nuosekliai apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , ant sofos – lovos, po pagalve rastas popierius nuo Å¡okolado įpakavimo su viduje įvyniota galimai narkotine medžiaga.

Netrukus nustatyta, kad minėtas butas priklauso vieno iÅ¡ jaunuolių – R. U. tėvui P. U.. Pasak R. U., butas negyvenamas ir nerakinamas, nes abu su tėvu gyvena (duomenys neskelbtini). Po medikų apžiÅ«ros, trims jaunuoliams apsvaigimo testo rezultatai buvo teigiami – nustatyta, kad jie yra vartoję marihuanos. Nepilnamečio R. U. apsvaigimo testo rezultatas buvo neigiamas, jis, suraÅ¡ius vaiko priėmimo – perdavimo aktÄ , buvo perduotas tėvui P. U.. Policijos komisariato patalpose iÅ¡ T. R. ir D. T. paimti paaiÅ¡kinimai, o K.

K. apklaustas kaip liudytojas ir nustatyta, jog narkotinę medžiagÄ â€“ marihuanÄ su savimi turėjo T. R. bei D. T. (b. l. 6-7).2017 m. gruodžio 2 d. įvykio vietos ir kitų objektų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas butas, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame rasta ir paimta: folijos lankstinukas ir popieriaus lankstinukas bei cigaretė „L&M loft“ su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga – marihuana (b. l. 9-17).2018 m. sausio 17 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(7225)-IS1-306 konstatuota, kad:– žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ augalinės kilmės medžiagų miÅ¡inio iÅ¡ popieriaus lankstinuko „Olympia“, 2017 m. gruodžio 1 d. rasta ir paimta įvykio vietos apžiÅ«ros metu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,086 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 6,6 %;– rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje iÅ¡ augalinės kilmės medžiagų miÅ¡inio iÅ¡ popieriaus lankstinuko „Olympia“, 2017 m. gruodžio 1 d. rastoje ir paimtoje įvykio vietos apžiÅ«ros metu (duomenys neskelbtini), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta;

– žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, 2017 m. gruodžio 1 d. rasta ir paimta įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,199 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,9 %; – rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš cigaretės „L&M loft“, 2017 m. gruodžio 1 d. rastoje ir paimtoje įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.

Tyrimo metu sunaudotos visos kanapės (antžeminės dalys) ir visa rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ popieriaus lankstinuko, visos kanapės (antžeminės dalys) iÅ¡ folijos lankstinuko, visa rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ cigaretės. Tyrimo objektų pakuotės supakuotos į vokÄ ir grÄ Å¾intos (b. l. 33-35).2018 m. kovo 5 d. nutarimu perduoti daiktus ir kvitu Nr. 0001375 TelÅ¡ių AVPK aptarnavimo skyriaus specialistui perduoti saugoti: po objektų tyrimo likęs vokas su objektų tyrimo pakuotėmis ( folijos ir popieriaus lankstinukai bei cigaretės popierius) bei 4 testų kasetės (b. l. 36, 37).Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V – 239 patvirtintų rekomendacijų „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo“ I sÄ raÅ¡o 19 punktu, kanapių (antžeminių dalių) nedidelį kiekį sudaro ne daugiau kaip 5 g Å¡ios medžiagos.Teismas sprendžia, jog kaltinamųjų D. T. ir T. R. kaltė visiÅ¡kai įrodyta jų pačių parodymais, kuriuos patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai: liudytojų K.

K. ir R. U. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolas su priedu (fotolentele), specialisto išvada, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kiti rašytiniai įrodymai. Šių duomenų visuma patvirtinta, kad D. T. ir T. R., veikdami kartu, suradę ir sau pasiėmę neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį – 0,285 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), neturėdami tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.Visi duomenys dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir D.

T. bei T. R. kaltei pagrįsti. Kaltinamieji suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jų veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Teismas sprendžia, kad kaltinamųjų D. T. bei T. R. kaltė, padarius jiems inkriminuojamÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta, veika kvalifikuota teisingai. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, kad kaltinamiesiems D. T. ir T. R. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamieji neprieÅ¡tarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausme, praÅ¡o siÅ«lomos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiu (b. l. 81, 83).Kaltinamųjų D.

T. bei T. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalie 2 punktas). Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje, taip pat į kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis).

Teismas taip pat atsižvelgė į kaltinamųjų asmenybę: – D. T. nusikaltimÄ padarė neteistas, tačiau jo atžvilgiu du ikiteisminiai tyrimai buvo nutraukti (už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 199 straipsnio 2 dalyje – 2016 m. birželio 3 d. Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 212 straipsnio 1 dalies 2 punktu, t. y. nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo bei už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje – 2017 m. lapkričio 30 d.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros nutarimu, vadovaujantis BPK 212 straipsnio 5 dalimi ir BK 38 straipsnio 1 dalimi, t. y. įtariamajam ir nukentėjusiajam susitaikius) (b. l. 41-42); administracine tvarka baustas, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (b. l. 43-46); nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja (b. l. 47, 48); psichikos sveikatos centro įskaitoje neįraÅ¡ytas (b. l. 51);– T. R. nusikaltimÄ padarė neteistas, tačiau jo atžvilgiu vienas ikiteisminis tyrimas nutrauktas (už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje – 2017 m. rugpjūčio 29 d.

Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros nutarimu, vadovaujantis BPK 212 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, t. y. nepadaryta veika, turinti nusikaltino ar baudžiamojo nusižengimo požymių) (b. l. 63-64); administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 65-68); darbo biržoje nesiregistruoja (b. l. 69, 70); psichikos sveikatos centro įskaitoje neįraÅ¡ytas (b. l. 51); taip pat nustatytÄ kaltinamųjų atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančiÄ aplinkybių nebuvimÄ bei nusprendė paskirti jiems vienÄ iÅ¡ BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų ir prokuroro pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pasiÅ«lytÄ bausmę – baudÄ , jos dydį nustatant minimalų (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Atsižvelgiant į kaltinamųjų prašymus, baudos mokėjimui nustatomas 4 mėnesių terminas. Teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju bus pakankama bausmės tikslams pasiekti. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji D. T. ir T. R. prisipažįsta esantys kalti, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus D. T. ir T. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina (b. l. 59-60, 79-80).Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su objektų tyrimo pakuotėmis (folijos ir popieriaus lankstinukai, cigaretės popierius) bei 4 testų kasetės, kurie 2018 m. kovo 5 d. nutarimu ir kvitu Nr. 0001375 perduoti saugoti Telšių AVPK aptarnavimo skyriaus specialistui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 641 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

D. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 15 MGL dydžio – 564,90 Eur (penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų 90 ct) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintÄ bausmę – 10 MGL dydžio – 376,60 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 60 ct) baudÄ .

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalies reikalavimais, nustatyti 4 (keturių) mėnesių terminÄ , nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį savanoriÅ¡kai turi bÅ«ti sumokėta bauda.T. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 15 MGL dydžio – 564,90 Eur (penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų 90 ct) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintÄ bausmę – 10 MGL dydžio – 376,60 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 60 ct) baudÄ .

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalies reikalavimais, nustatyti 4 (keturių) mėnesių terminÄ , nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį savanoriÅ¡kai turi bÅ«ti sumokėta bauda.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti D. T. ir T. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ su objektų tyrimo pakuotėmis (folijos ir popieriaus lankstinukai, cigaretės popierius) bei 4 testų kasetes, saugomas TelÅ¡ių AVPK aptarnavimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti D.

T. ir T. R., kad 376,60 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 60 ct) baudÄ , nurodant įmokos kodÄ 6801, privaloma sumokėti į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir pateikti teismo raÅ¡tinės tarnautojui banko kvitÄ . Nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Neturint lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos, o jeigu jis laikinai iÅ¡vykęs – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų arba kaltinamojo darbovietės administracijai, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                    Auksė Balkaitienė