b2cc0224-a5df-47c4-a4d1-aa32af6e8dee · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civiline byla NrNUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2-9699-129/2011(Proceso Nr. 2-01-3-06346-2011-9)                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1., 35.5.; 50.11.2. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu  2011 m. gegužės 25 d.  Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Bronislava Todesienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei O.

T. dėl skolos už buto nuomÄ priteisimo, ir n u s t a t ė:              ieÅ¡kovė nurodo, jog Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo iÅ¡nuomotas atsakovei, kuri nemokėjo nuomos mokesčio ir nuo 2009-09-01 iki 2011-03-31 yra skolinga 3888,10 Lt. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2010-05-12 sprendimu Nr. 1-1538 įgaliojo ieÅ¡kovę įgyvendinti visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų bei negyvenamųjų patalpų savininko teises ir pareigas.

PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 3888,10 Lt skolos už buto nuomÄ nuo 2009-09-01 iki 2011-03-31, 284,56 Lt delspinigių, 5 % metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 3,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė, įteikus jai procesinius dokumentus, per 14 dienų nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, pagal CPK 142 str. 4 d. priimtinas sprendimas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as (b.l. 5-6) patvirtina, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Vilniaus miesto valdybos 1997-11-27 sprendimas Nr. 1912V (b.l. 9), 1997-12-09 gyvenamosios patalpos nuomos sutartis (b.l. 10-12) ir 2008-01-29 susitarimas dėl teisių ir pareigų perėmimo Nr. 1.41-S08/2038/598 (b.l.

13) patvirtina, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo iÅ¡nuomotas atsakovei, jai buvo žinoma atsiskaitymo už buto nuomÄ tvarka ir netinkamo sutarties vykdymo pasekmės. Nuomos sutarties 4 punkte buvo numatyti 0,05 % dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos nuomos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Pažyma apie įsiskolinimÄ už buto nuomÄ (b.l. 19), delspinigių paskaičiavimo lentelė (b.l.

20) ir mokesčių paskaičiavimo lentelė (b.l. 21-23) patvirina, kad atsakovė skolinga ieÅ¡kovei 3888,10 Lt už buto nuomÄ ir 284,56 Lt delspinigių. Vilniaus miesto savivaldybės 2008-05-28 sprendimas Nr. 1-474 (b.l.

31) patvirtina, kad ieÅ¡kovei buvo perduotos patikėjimo teise valdyti visos savivaldybei nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos. Pagal CK Å¡eÅ¡tos knygos XXXI skyriaus nuostatas atsakovei yra taikoma civilinė atsakomybė, nes Å¡iuo atveju Å¡alis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iÅ¡ gyvenamosios patalpos nuomos sutarties. Skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.), todėl atsakovės pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jos kaltės. Tokių įrodymų atsakovė nepateikė. Taigi atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus byloje pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas konstatuoti, kad ieÅ¡kovė pagrįstai reikalauja iÅ¡ atsakovės priteisti skolÄ ir delspinigius, tai yra bÅ«tų pagrindas priimti sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kovės reikalavimai bÅ«tų pripažinti pagrįstais ir tenkintini.

Tenkinant ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (Å¡iuo atveju 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä ) ir 5 % palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-04-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinas žyminis mokestis bei teismo turėtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetÄ (CPK 93 str., 96 str.).           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 93 str.,142 str., 262 str., 279 str., 285 str., 286 str., Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str., 6.477-6.503 str., 6.575 str.-6.617 str., teismas   n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės O. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 3888,10 Lt (tris tūkstančius aštuonis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis litus 10 ct) skolos už laikotarpį nuo 2009-09-01 iki 2011-03-31, 284,56 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt keturis litus 56 ct) delspinigių 5 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2011-04-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 3,00 Lt (tris litus 0 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės SĮ ,,Vilniaus miesto būstas”, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės O. T. 125,00 Lt žyminio mokesčio ir 1,93 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetÄ , įmokos kodas 5660.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ , sprendimÄ už akių priėmusiam teismui dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.PareiÅ¡kimas dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 287 str.

             IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                        (paraÅ¡as)                                                                 Bronislava Todesienė NuoraÅ¡as tikras