b2cb60c7-ccf4-4c17-8120-e9fb5e9a5b4d · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-6038-940/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04959-2016-9Procesinio dokumento kategorija: 3.1.17.;3.2.8.5.; (S) 3.1.7.1.1.; 3.1.7.5.; 3.1.7.7. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 9 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, sekretoriaujant Simonai Biskuvienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei S. A., ieÅ¡kovės atstovui advokatui A. C.,atsakovui A. V., nedalyvaujant iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,vieÅ¡ame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. A. ieÅ¡kinį dėl materialinio iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo atsakovui A.

V., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė S. A. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui A. V. dėl materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui - po 200 Eur kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų, ir 1000 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo. 2016-08-09 parengiamojo teismo posėdžio metu Å¡alys pateikė teismui tvirtinti taikos sutartį ir bylÄ praÅ¡o nutraukti. Å alys patvirtino, kad teismui pateikta taikos sutartis tikrai atitinka jų tikrÄ jÄ valiÄ .

Sutarė, kad atsakovas nuo 2016-07-01 teiks iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui po 180 Eur kas mėnesį iki jo pilnametystės. IeÅ¡kovė reikalavimo dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo atsisako. Atsakovas A. V. praÅ¡o sumažinti valstybei priteisintų iÅ¡laidų dydį. Nurodė, kad Å¡iuo metu sunki jo materialinė padėtis, turi skolinių įsipareigojimų kreditoriams, skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstoliai, tik pirmas mėnuo kaip dirba, atlyginimo dar negavo. Su darbdaviu sutarė dėl minimalaus darbo užmokesčio. IÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdyje nedalyvavo.

Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ Å¡alių pateiktos taikos sutarties bei civilinė bylos medžiagos, Å¡alių paaiÅ¡kinimų, yra aiÅ¡ki tiek ieÅ¡kovės, tiek atsakovo valia dėl taikos sutarties patvirtinimo, sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia jų nepilnamečio vaiko interesų, nėra kitų sandorio negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių Å¡alių pateikta taikos sutartis negali bÅ«ti tvirtinama.

Teismas sprendžia, kad taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, vieÅ¡ajam interesui bei nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių, todėl taikos sutartis tvirtintina (Lietuvos Respublikos CK 6.983 str., CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.).Taikos sutartis tvirtinama teismo nutartimi, jos rezoliucinėje dalyje nurodomos tvirtinamos Å¡alių taikos sutarties sÄ lygos (Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d.).Pažymėtina, kad iÅ¡laikymo santykiai yra tęstinio pobÅ«džio ir teismo sprendimas (nutartis), kuriuo yra priteistas atitinkamo dydžio iÅ¡laikymas, Å¡alims resjudicata galios neįgyja.

Pasikeitus tam tikroms aplinkybėms ar paaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms, kurios gali sudaryti pagrindÄ peržiÅ«rėti teismo sprendimÄ , kiekvienas suinteresuotas asmuo gali kreiptis į teismÄ ir praÅ¡yti pakeisti teismo sprendimu (nutartimi) nustatytÄ iÅ¡laikymÄ .Pagal Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 2 dalį bylÄ užbaigus taikos sutartimi, grÄ Å¾inama 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio sumos. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktu, todėl iÅ¡ atsakovo valstybės naudai turėtų bÅ«ti priteisiama 25 proc. byloje mokėtino žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnio 5 dalį teismas gali nukrypti nuo Å¡io straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. Atsižvelgdamas į Å¡alių procesinį elgesį, į tai, kad ginÄÄ Å¡alys iÅ¡sprendė taikiai, į pateiktos taikos sutarties sÄ lygas, atsakovo materialinę padėtį, vadovaudamasis teisingumo, sÄ Å¾iningumo, protingumo principais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas nukrypti nuo Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei taisyklių, ir žyminis mokestis valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinas.Atsižvelgiant į taikos sutarties sÄ lygas iÅ¡ atsakovo priteistina 6,20 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei (2 b.l., CPK 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a:

PraÅ¡ymÄ patenkinti.Patvirtinti Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį tokiomis sÄ lygomis:1. Atsakovas A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) teikia materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui D. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam su motina S. A., a.k. (duomenys neskelbtini) po 180 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2016-07-01 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybėse nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .2.

IÅ¡laikymas mokamas į ieÅ¡kovės S. A. nurodytÄ banko sÄ skaitÄ .3. IeÅ¡kovė visų kitų Å¡ioje byloje pareikÅ¡tų reikalavimų atsisako.4. Å alių patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos lieka Å¡alims.5. Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas į valstybės pajamas apmoka atsakovas A. V.. Civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. A. ieÅ¡kinį dėl materialinio iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo atsakovui A. V., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, nutraukti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) 6,20 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 20 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės pajamas.Å alims iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra vykdytina kaip vykdomasis dokumentas bei gali bÅ«ti įvykdyta priverstinai (CPK 584 str. 1 d. 4 p., CK 6.985 str.). Å alims iÅ¡aiÅ¡kinti, kad iÅ¡laikymo santykiai yra tęstinio pobÅ«džio ir teismo sprendimas (nutartis), kuriuo yra priteistas atitinkamo dydžio iÅ¡laikymas, Å¡alims resjudicata galios neįgyja. IÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai, jos turi teisę kreiptis dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo CK 3.201 straipsnio nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka.

Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.  Teisėja                                                            Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė