2026-01-14 Nr. AB-882-4-16-3-00655-2025-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1657-552/2026

Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00655-2025-9

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2026 m. sausio 14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Ryčio Krasausko,

sekretoriaujant Gitanai Aleliūnaitei,

vertėjaujant O. D.,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui A. R. ir jo atstovei advokatei S. J.,

dalyvaujant Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui L. V.,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio A. R. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. gruodžio 3 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečiui A. R. taikomo sulaikymo termino pratęsimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas pratęsti (duomenys neskelbtini)piliečiui A. R. (toliau – ir Užsienietis) sulaikymą VSAT iki 2026 m. kovo 4 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas prieglobsčio byloje.

2. Centras paaiškino, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas priėmė 2025 m. rugsėjo 3 d. nutarimą skirti Užsieniečiui kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje kiekvieną antradienį; paleidus Užsienietį iš areštinės, jis buvo perduotas VSAT. 2025 m. rugsėjo 5 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų sprendimu Užsienietis laikinai sulaikytas Centre. Užsieniečiui 2025 m. rugsėjo 16 d. pateikus prieglobsčio prašymą, kurį Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) priėmė nagrinėti iš esmės skubos tarka, Užsieniečio sulaikymas buvo persvarstytas ir Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. rugsėjo 23 d. sprendimu Užsienietis sulaikytas VSAT iki 2025 m. gruodžio 4 d., bet ne ilgiau, kol bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

3. Centras pažymėjo, kad, Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos duomenimis, Užsieniečio atžvilgiu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas (duomenys neskelbtini). Jis įtariamas neteisėtos migracijos organizavimu. Policijos administracinių nusižengimų registro duomenimis, Užsienietis, vairuodamas automobilį Mercedes Benz, laikotarpiu nuo 2025 m. kovo 11 d. iki 2025 m. rugpjūčio 25 d. padarė 25 administracinius nusižengimus.

4. Centro teigimu, šiuo metu Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas Lietuvos Respublikoje, prieglobsčio prašymas dar nėra išnagrinėtas; Užsienietis šiuo metu neturi galiojančio kelionės dokumento, taip pat neturi dokumentų, suteikiančių teisę būti Lietuvos Respublikoje; jis nebendradarbiauja ir teikia tikrovės neatitinkančią, klaidinančią informaciją.

5. Užsienietis nesutiko su sulaikymu, nurodė, kad jam gali būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas centre, nustatant teisę išeiti iš apgyvendinimo teritorijos tik gavus vadovo leidimą.

II. 6. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai Švenčionyse 2025 m. gruodžio 3 d. sprendimu Centro teikimą tenkino: pratęsė Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. rugsėjo 5 d. sprendimu Užsieniečiui paskirto sulaikymo VSAT terminą iki 2026 m. kovo 4 d., bet ne ilgiau nei išnyks Užsieniečio, kaip prieglobsčio prašytojo, sulaikymo pagrindai.

7. Teismas nustatė, kad Užsienietis buvo sulaikytas VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus pareigūno 2025 m. rugsėjo 3 d. sprendimu, kai buvo paleistas iš areštinės ir perduotas Centrui. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. rugsėjo 5 d. sprendimu Užsieniečiui paskirtas sulaikymas VSAT iki 2025 m. gruodžio 4 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje. Užsienietis 2025 m. rugsėjo 16 d. pateikė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, šis prašymas priimtas nagrinėti iš esmės skubos tvarka. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. rugsėjo 23 d. sprendimu paliktas sprendimas paskirti Užsieniečiui sulaikymą VSAT iki 2025 m. gruodžio 4 d.

8. Teismas akcentavo, kad šiuo metu Užsieniečio teisinė padėtis (prieglobsčio prašytojas) nepasikeitė, taip pat išliko aplinkybės, kurių pagrindu nustatyti Užsieniečio sulaikymo pagrindai; šiuo metu nepriimtas galutinis sprendimas dėl Užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį ir dėl to negalima teigti, kad prieglobsčio prašymo motyvai išaiškinti ir papildomas poreikis informacijai dėl šių motyvų jau negalėtų kilti.

9. Teismas pažymėjo, kad Užsienietis prašymą dėl prieglobsčio pateikė būdamas sulaikytas Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 2 dalyje numatytais pagrindais, kai buvo sprendžiama dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, prašymas suteikti prieglobstį priimtas nagrinėti iš esmės skubos tvarka, todėl yra pagrindo manyti, kad Užsienietis prašymą suteikti prieglobstį pateikė tik siekdamas sutrukdyti jo išsiuntimui.

10. Teismas nurodė, kad Užsienietis nėra pateikęs jo tapatybę patvirtinančių dokumentų ir iki kol Migracijos departamentas neišnagrinėjo jo prašymo suteikti prieglobstį ir nenustatė jo tapatybės, laikoma, kad Užsieniečio tapatybė nenustatyta.

11. Teismas pažymėjo, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, būdamas Lietuvos Respublikoje padarė 25 administracinius nusižengimus, Užsieniečio atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį, kuriame Užsieniečiui pateikti įtarimai dėl vagystės įsibrovus į patalpą, taip pat, pagal Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos informaciją, Užsieniečio atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas (duomenys neskelbtini), jis įtariamas neteisėtos migracijos organizavimu. Teismas padarė išvadą, kad Užsienietis nelinkęs laikytis įstatymų ir nustatytos tvarkos, jis gali kelti grėsmę viešajai tvarkai.

12. Teismas nurodė, kad yra išlikę Užsieniečio sulaikymo pagrindai, Įstatymo113 straipsnio 4 dalies 1, 2, 3 ir 5 punktuose, esant 5 dalies 1 ir 9 punktuose numatytoms aplinkybėms, ir išlikęs pagrindas manyti, kad siekiami tikslai – netrukdomas galutinio sprendimo dėl Užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį priėmimas ir įvykdymas, šiuo metu gali būti pasiekti tik sulaikius Užsienietį VSAT. Teismas akcentavo, kad Užsieniečiui paskirta priemonė nagrinėjamu atveju proporcinga, kadangi yra didelė tikimybė, jog, taikant Užsieniečiui alternatyvias sulaikymui priemones, jis gali vėl neteisėtai vykti į kitas Europos Sąjungos (ES) valstybes nares, sutrukdydamas priimti galutinį sprendimą jo prieglobsčio procedūroje ir jį įvykdyti, taip pat daryti naujus teisės pažeidimus.

13. Teismas, vadovaudamasis Įstatymo 114 straipsnio 5 dalies nuostatomis, atsižvelgdamas į tai, kad Užsienietis buvo sulaikytas tris mėnesius ir jo sulaikymas gali būti pratęstas, tenkino Centro teikimą ir pratęsė Užsieniečio sulaikymo terminą iki 2026 m, kovo 4 d., bet ne ilgiau nei išnyks Užsieniečio sulaikymo pagrindai.

III. 14. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Utenos apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 3 d. sprendimą ir paskirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo.

15. Užsienietis nurodo, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo jam taikyti griežčiausią judėjimo ribojimo priemonę, nes Centro nurodomi Įstatymo tikslai gali būti pasiekti ir taikant švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, kuri taip pat leistų kontroliuoti Užsieniečio judėjimą .

16. Užsienietis pažymi, kad vienas iš asmens sulaikymo pagrindų – kad užsienietis neturi asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančių dokumentų, jo tapatybė nėra patvirtinta – gali būti taikomas tada, kai administracinė institucija imasi konkrečių veiksmų šiam sulaikymo pagrindui įgyvendinti. Šiuo atveju Užsieniečio judėjimo laisvė apribota nuo 2025 m. rugsėjo 3 d., ir VSAT nepateikė jokių duomenų, kad institucijos ėmėsi veiksmų jo tapatybei nustatyti ar patikrinti, todėl jo judėjimo laisvė negali būti toliau ribojama šiuo pagrindu. Byloje nėra duomenų, jog jis nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę.

17. Užsienietis teigia, kad šiuo atveju nėra tikslo taikyti tokį griežtą asmens laisvės ribojimą, nes byloje nėra duomenų apie jo keliamą grėsmę viešajai tvarkai ar valstybės saugumui, jis yra prieglobsčio prašytojas, todėl jam taikomas sulaikymas nėra proporcinga ir būtina priemonė.

18. Centras pateiktame atsiliepime prašo apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą.

19. Centras pažymi, kad Migracijos departamentas priėmė 2025 m. gruodžio 23 d. sprendimą dėl prieglobsčio nesuteikimo Užsieniečiui Lietuvos Respublikoje, šis sprendimas dar nėra įsiteisėjęs. Centro teigimu, Užsienietis apeliaciniame skunde nepateikė jokių naujų argumentų, neįvertintų pirmosios instancijos teismo sprendime, kurie paneigtų byloje nustatytas ir įvertintas faktines aplinkybes, todėl skundžiamas teismo sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 20. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Užsieniečiui paskirto sulaikymo VSAT iki 2026 m. kovo 4 d., bet ne ilgiau nei išnyks Užsieniečio, kaip prieglobsčio prašytojo, sulaikymo pagrindai, teisėtumo ir pagrįstumo.

21. Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad Užsieniečio asmens tapatybė nenustatyta, taip pat nėra išsiaiškinti jo prieglobsčio prašymo motyvai, jis yra įtariamas padaręs nusikalstamas veikas bei yra padaręs 25 administracinius nusižengimus, įvertinęs, jog Užsienietis, taikant jam alternatyvias sulaikymui priemones, gali vėl neteisėtai vykti į kitas ES valstybes nares, sutrukdydamas priimti galutinį sprendimą jo prieglobsčio procedūroje ir jį įvykdyti, taip pat daryti naujus teisės pažeidimus, Centro prašymą tenkino ir pratęsė Užsieniečiui paskirto sulaikymo terminą iki 2026 m. kovo 4 d.

22. Užsienietis, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, apeliaciniame skunde teigia, kad jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nėra nustatyta, jog jis nebendradarbiautų su kompetentingomis institucijomis, todėl prašo skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo.

23. Teisėjų kolegija, tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdama apeliacinio skundo ribų (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 str. 1 d.), pirmiausiai pažymi, jog byloje nėra ginčo, kad Užsienietis šiuo metu turi prieglobsčio prašytojo statusą.

24. Prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai yra įtvirtinti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje, tarp jų – siekiant nustatyti ir (arba) patikrinti jo tapatybę ir (arba) pilietybę (1 p.); siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (2 p.); kai užsienietis, sulaikytas šio straipsnio 2 dalyje nurodytu pagrindu, kai sprendžiama dėl jo grąžinimo į užsienio valstybę, pateikia prašymą suteikti prieglobstį ir yra rimtas pagrindas manyti, kad šis prašymas pateiktas tik siekiant atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti į užsienio valstybę, ir užsienietis jau turėjo galimybę pasinaudoti prieglobsčio suteikimo procedūra (3 p.); kai prieglobsčio prašytojas kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai (5 p.).

25. Pagal Įstatymo 113 straipsnio 5 dalį, sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, įvertinamos aplinkybės, be kita ko, užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę (atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančią informaciją, norėdamas suklaidinti kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojus ar darbuotojus, pateikė suklastotus dokumentus ir pan.) (1 p.); neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba nurodytu gyvenamosios vietos adresu nebūna (negyvena) (2 p.); neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika (3 p.); neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje (4 p.).

26. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, jog asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas galimas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (žr., pvz., Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimą). Tai reiškia, jog asmens sulaikymas yra ultima ratio (paskutinė priemonė) ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. lapkričio 3 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-4927-662/2016).

27. Teisėjų kolegija, vertindama, ar yra pagrindas sulaikyti Užsienietį pagal Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies nuostatas, pažymi, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, neturėdamas asmens tapatybę ir teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų, jis, būdamas Lietuvos Respublikoje, padarė 25 administracinius nusižengimus, Užsieniečio atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį, kuriame Užsieniečiui pateikti įtarimai dėl vagystės įsibrovus į patalpą; pagal Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos informaciją, Užsieniečio atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas (duomenys neskelbtini), jis įtariamas neteisėtos migracijos organizavimu. Prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje Užsienietis pateikė 2025 m. rugsėjo 16 d., t. y. jau po jo sulaikymo. Migracijos departamentas priėmė sprendimą nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio, šis sprendimas nėra įsiteisėjęs ir apskųstas administraciniam teismui.

28. Teisėjų kolegija, įvertinusi faktines bylos aplinkybes, t. y. kad Užsienietis neteisėtai yra Lietuvos Respublikoje, darė nusikalstamas veikas ir administracinius nusižengimus, Užsieniečio pasirinktas elgesio modelis sudaro pagrindą manyti, jog, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, Užsienietis, pasinaudodamas laisvu asmenų judėjimu Šengeno erdvėje, gali pasislėpti, pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, jog egzistuoja pagrindai apriboti Užsieniečio judėjimo laisvę Lietuvos Respublikoje. Tačiau teisėjų kolegija akcentuoja, kad sulaikymo pagrindų nustatymas savaime nereiškia, kad asmeniui, ypač prieglobsčio prašytojui, visada turi būti taikoma griežčiausia priemonė, numatyta Įstatyme. Teismas turėtų atsižvelgti į bylos aplinkybių visumą ir skirti asmeniui kiek įmanoma švelnesnę teisės aktų nustatytą priemonę.

29. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus bei jų rūšis nustato Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis, teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui priemonių taikymo, tačiau šių aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2204-575/2023 ir joje nurodytą praktiką).

30. Šiuo individualiu atveju įvertinusi byloje teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, t. y. tai, kad Užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, kad Migracijos departamento sprendimas dėl jo prašymo suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje dar nėra įsiteisėjęs, asmuo yra sulaikytas virš keturių mėnesių, teisėjų kolegija sprendžia, jog skundžiamu pirmosios instancijos teismo sprendimu pritaikytas sulaikymas šiuo metu nėra proporcinga ir būtina priemonė. Įstatymo nustatyti tikslai (motyvų, kuriais grindžiamas prieglobsčio prašymas, nustatymas, galimybės pasislėpti užkardymas) gali būti pasiekti taikant ir mažiau asmens judėjimo laisvę varžančią priemonę, t. y. alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatytą Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte (2024 m. gegužės 30 d. įstatymo Nr. XIV-2673 redakcija) – Užsieniečio apgyvendinimą laikinojo apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikinojo apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo.

31. Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra keistinas, nurodant, kad Užsieniečiui skiriama alternatyvi sulaikymui priemonė, nustatyta Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte iki 2025 m. kovo 4 d., bet ne ilgiau nei išnyks Užsieniečio, kaip prieglobsčio prašytojo, sulaikymo pagrindai.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 148 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio A. R. apeliacinį skundą tenkinti.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. gruodžio 3 d. sprendimą pakeisti.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą tenkinti iš dalies.

(duomenys neskelbtini) piliečiui A. R. taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti A. R. laikinojo apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikinojo apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikinojo apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2026 m. kovo 4 d., bet ne ilgiau nei išnyks Užsieniečio, kaip prieglobsčio prašytojo, sulaikymo pagrindai.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Rytis Krasauskas