b2c9e40b-0692-47d3-b321-91c3468bbe2f · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAtsakovas už gaunamas paslaugas nemokÄjo, todÄl sutarÄių vykdymas buvo sustabdytas bei įspÄtas apie sutarÄių nutraukimÄ . Vadovaujantis Sutarties 16.3. p., nutraukus sutartį anksÄiau termino dÄl atsakovo kaltÄs, atsakovas privalo sumokÄti baudÄ , kurios dydis yra lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokÄtų minimalių mokÄjimų sumai, todÄl baudos suma Å¡iuo atveju yra 216,00 Lt. Atsakovas, pagal ieÅ¡kovÄs pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ 2009-05-14 TA Nr. (duomenys neskelbtini) liko skolingas ieÅ¡kovei 412,25 Lt (b.l. 9).
Legislator headnote
AI generatedb2c9e40b-0692-47d3-b321-91c3468bbe2f · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: Vadovaujantis Sutarties 16.3. p., nutraukus sutartį anksÄiau termino dÄl atsakovo kaltÄs, atsakovas privalo sumokÄti baudÄ , kurios dydis yra lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokÄtų minimalių mokÄjimų sumai, todÄl baudos suma Å¡iuo atveju yra 216,00 Lt. Atsakovas, pagal ieÅ¡kovÄs pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ 2009-05-14 TA Nr. (duomenys neskelbtini) liko skolingas ieÅ¡kovei 412,25 Lt (b.l. 9).
Full text
CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr. 2-2212-676/2014(Proceso Nr. 2-06-3-00586-2014-7)Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1.; 35.3.6. (S) KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. kovo 25 d.KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Raimondas Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinÄje byloje pagal ieÅ¡kovÄs UAB âBitÄ Lietuvaâ ieÅ¡kinį atsakovui O. J., dÄl įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t Ä: ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 412,25 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 str.), atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.), todÄl esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).IeÅ¡kinyje iÅ¡dÄstytais ieÅ¡kovÄs paaiÅ¡kinimais, pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2008-01-16 Å¡alys sudarÄ judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau â Sutartis), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis 24 mÄnesius, mokÄti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, t.y. per vienÄ mÄnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokÄjimo terminas (Sutarties 10.3. p.) (b.l. 5-8).
Atsakovas už gaunamas paslaugas nemokÄjo, todÄl sutarÄių vykdymas buvo sustabdytas bei įspÄtas apie sutarÄių nutraukimÄ . Vadovaujantis Sutarties 16.3. p., nutraukus sutartį anksÄiau termino dÄl atsakovo kaltÄs, atsakovas privalo sumokÄti baudÄ , kurios dydis yra lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokÄtų minimalių mokÄjimų sumai, todÄl baudos suma Å¡iuo atveju yra 216,00 Lt. Atsakovas, pagal ieÅ¡kovÄs pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ 2009-05-14 TA Nr. (duomenys neskelbtini) liko skolingas ieÅ¡kovei 412,25 Lt (b.l. 9).
Skolos susidarymo laikotarpis â nuo 2008-12-15 iki 2009-04-14. Duomenų, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokÄta, byloje nÄra.Remiantis iÅ¡dÄstytomis aplinkybÄmis, daroma iÅ¡vada, kad paslaugų teikimo sutarties pagrindu tarp Å¡alių susiklostÄ prievoliniai teisiniai santykiai. TeisÄtai sudaryta sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.). PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolÄ ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).
Atsakovas iki Å¡iol neatsiskaitÄ už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikÄ, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolÄs neįvykdymÄ . IeÅ¡kovÄs reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 412,25 Lt skolos yra pagrįstas, todÄl tenkintinas.Atsakovas, laiku ir tinkamai nevykdÄs piniginÄs prievolÄs, privalo mokÄti ieÅ¡kovei 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinÄjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminio mokesÄio, 36,00 Lt iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokÄti, iÅ¡ viso 108,00 Lt (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis CPK 285 - 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei UAB âBitÄ Lietuvaâ iÅ¡ atsakovo O.
J. 412,25 Lt skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, t.y. nuo 412,25 Lt, nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme, t.y. 2014-01-20, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 108,00 Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo. IeÅ¡kovÄ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisÄja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priÄmimo dienos.
Jeigu dÄl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dÄl Å¡io sprendimo peržiÅ«rÄjimo, jis įsiteisÄja užbaigus peržiÅ«rÄjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo netenkinamas. TeisÄjas                                                                                                                   Raimondas Dilys