b2c9aeea-1954-4e6e-b85a-e3422f6162d3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. spalio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. A., iÅ¡nagrinėjusi D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. duomenys neskelbtini), gyv. duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : D. A. 2016 m. rugsėjo 15 d., apie 15.50 val., Vilniuje, Žemaitės g. 16, esančioje parduotuvėje „Lidl“, praėjo pro kasas ir nesumokėjo už 7 vienetus vytinto saliamio, kurio vieneto kaina 2,79 eurai, 4 vienetus vytintos kiaulienos deÅ¡ros, kurios vieneto kaina 2,99 Eur, bei 2 vienetus vegetariÅ¡ko frikase, kurio vieneto kaina 2,49 eurai, ir taip pagrobė prekių už bendrÄ 36,47 eurų sumÄ .

Å iais veiksmais D. A. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje. D. A. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, tačiau protokole pažymėjo, kad neatvykimo atveju byla bÅ«tų nagrinėjama be jo. Atsižvelgiant į tokiÄ pozicijÄ , taip pat į ATPK 272 straipsnio 1 dalies nuostatas administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo D.

A. nurodė su pažeidimu sutinkantis, gailisi, bandė pavogti prekes, kad galėtų įsigyti narkotinių medžiagų, nuo kurių yra priklausomas jau daug metų (b. l. 2). Be paties D. A. prisipažinimo jo kaltę padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina ir byloje esantys įrodymai. IÅ¡ D. A. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-71865126-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 3 bÅ«rio vyr. patrulio Ž.

A. 2016-09-15 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016-09-15, apie 16 val., gautas praneÅ¡imas, kad parduotuvėje sulaikytas vagystės padarymu įtariamas asmuo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai buvo D. A. (b. l. 4). Vagystė taip pat užfiksuota parduotuvės „Lidl“ pareiÅ¡kime (b. l. 3). IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad D. A. pagrobė svetimÄ smulkųjį turtÄ , todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50 straipsnį. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nuosavybę), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama D.

A. asmenybė (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų). Nors D. A. ir nurodo besigailintis dėl padaryto pažeidimo, teismas neturi pagrindo pripažinti pastarojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybe, kadangi D. A. iÅ¡ esmės kritiÅ¡kai nevertina savo elgesio ir jo nekeičia, nedaro teigiamų iÅ¡vadų ir toliau sistemingai vykdo pažeidimus, kuriais kėsinamasi į svetimÄ nuosavybę, praeityje yra ne kartÄ trauktas atsakomybėn dėl analogiÅ¡kų pažeidimų.

Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai gali bÅ«ti pasiekti, paskyrus D. A. baudÄ , didesnę už ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsniu, 224 straipsniu,                  286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : D. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam 230 eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti ROIK: 16061556128. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis). Teisėja                                                                                           Julita Dabulskytė-Raizgienė