b2c8d523-ae0d-4497-b976-e95d7090fbb0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                 Administracinio nusižengimo byla                                                                               Nr. A15.-1721-963/2017             Proceso Nr. 4-06-3-01049-2017-7                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.;

                                                                 1.4.6.; 1.5.1.; 1.5.4.; 1.5.7.;                                                                                     16.9.8.; 21.9.9.; 21.9.10.; 21.9.11.; 21.11.3.                                                                              Registro objektas ROIK: 17073483285                      (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. lapkričio 15 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

D., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusiam Vilniaus m. sav., faktiÅ¡kai gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį. Teismas n u s t a t ė :

             M. D. 2017 m. spalio 10 d., 9.39 val., Baltijos pr. 40, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę VOLVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Å vedijos registracija), bÅ«damas neblaivus, kai vairuotojui alkoholio kiekio matuokliu „Alcetest7510“ buvo nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) (0,90 prom.) laipsnis, kai asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones.              M. D. dalyvavo suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , jam buvo nurodyta apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , jis pasirašė administracinio nusižengimo protokolÄ , todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis).             H.

T. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jis yra automobilio VOLVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Å vedijos registracija) savininkas, pateikė tai patvirtinančius dokumentus. Nurodė, kad jis nepažįsta M. D. ir nieko apie jį nežino. PaaiÅ¡kino, kad jo draugai Å vedijoje pagal jo praÅ¡ymÄ jam nupirko automobilį VOLVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo pristatytas į uostÄ Å vedijoje ir įvežtas į keltÄ , o kelto darbuotojų buvo papraÅ¡yta perduoti kokiam nors lietuviÅ¡kai kalbančiam asmeniui Å¡io automobilio raktelius, kad Å¡is juos perduotų Klaipėdoje lauksiančiam automobilinio tralo vairuotojui, kuris turėjo automobilį Volvo parvežti į Vilnių.

Kelte rakteliai buvo paduoti M. D., tai gali įrodyti, nes turi SMS žinutes apie tai. M. D. neturėjo iÅ¡ viso sėsti už automobilio vairo, jis tik turėjo perduoti raktelius. Jis nežino kodėl M. D. sėdo už vairo. PraÅ¡o nekonfiskuoti automobilio, nes tai vienintelis jo Å¡eimos automobilis, jis su Å¡eima gyvena už Vilniaus, todėl jis yra bÅ«tinas Å¡eimos poreikiams tenkinti. Automobilis jam yra grÄ Å¾intas. Teismas k o n s t a t u o j a :              M. D. kaltė, padarius nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, kuriame yra M.

D. paaiškinimas, kad dėl nusižengimo nuoširdžiai gailisi, liudytojo automobilio savininko H. T. paaiškinimu teisme, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, alkoholio kiekio matuoklio „Alcetest7510“ duomenimis, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu Nr. 409, fotolentelėmis, kuriose užfiksuotas transporto priemonės VOLVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Švedijos registracija), vaizdas, kitais surinktais rašytiniais įrodymais.

Ä®vertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad M. D. veiksmuose yra nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.             M. D. atsakomybę už administracinius nusižengimus lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padarytų nusižengimų gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.              Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas administracine tvarka, taip pat už transporto priemonių vairavimÄ esant neblaiviam, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M. D. paskyrus ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytÄ baudÄ , kurios dydis artimas minimaliam.              ANK 424 straipsnio 5 dalyje kaip alternatyvi nuobauda už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ numatyta papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Å iuo atveju pažeidimo įrankis - transporto priemonė VOLVO, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (Švedijos registracija), priklauso H. T.. ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis šio straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu:

1) perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti;

2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį;

3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį turtÄ , jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.              Bylos medžiaga nustatyta, kad automobilis, kurį vairavo M.

D. priklauso ne jam, o visiÅ¡kai svetimam asmeniui H. T., kuris teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad automobilis nebuvo duotas vairuoti M. D., kad jam kelte iÅ¡ Å vedijos tik buvo paduoti automobilio rakteliai, kad jis juos perduotų Klaipėdoje lauksiančiam automobilinio tralo vairuotojui, kuris turėjo automobilį Volvo parvežti į Vilnių. Taip pat parodė, kad jis visiÅ¡kai nepažįsta M. D., nežinojo, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones. Teismas, įvertinęs byloje esančiÄ medžiagÄ , taip pat atsižvelgdamas į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, į tai, kad H.

T. visiÅ¡kai nėra susijęs su įvykiu ir nėra atsakingas už automobilio panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu, nes automobilis buvo valdomas be jo žinios ir sutikimo (M. D. buvo tik paduoti rakteliai, kuriuos Å¡is turėjo perduoti kitam vairuotojui), be to, jis visiÅ¡kai nepažinojo M. D., taip pat nežinojo, kad M. D. neturi teisės vairuoti transporto priemones, todėl negalėjo užkardyti pažeidimo padarymo, ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo – netaiko.                          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 424 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas n u t a r i a :

M. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ be transporto priemonės - VOLVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Å vedijos registracija), konfiskavimo.IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ banko sÄ skaitÄ , nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 17073483285 ir įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Rasa Stonkuvienė