b2c73d4e-d9b5-4b03-bdd2-2bd14cf4acd0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. A2.13.-3039-806/2019 Teisminio proceso Nr. nesuteiktas Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R I M A S 2019 m. gegužės 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės Aurelijos Puodžiukienės teikimÄ dėl M. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo. Teismas n u s t a t ė :

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. gegužės 27 d. nutarimu (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2435-806/2008) M. Z. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnį paskiriant jam nuobaudÄ â€“ 150 Lt (43,44 Eur) dydžio baudÄ . Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolės Aurelijos Puodžiukienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, prie kurio pridedamas vykdomojo raÅ¡to galiÄ turintis 2008 m. gegužės 27 d. nutarimas.

Nutarimo vykdymas nutrauktinas. Nuo 2017 m sausio 1 d. įsigaliojusio Administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalis numato, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 675 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai suraÅ¡yti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ .

Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusi ir iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusi ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija numatė, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatė, kad iki įstatymo Nr. XII-601, kuriuo buvo patvirtinta nauja ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija, įsigaliojimo (2015 07 01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Iki naujos ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijos konkretus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas. Lietuvos Vyriausiojo Administracinio teismo formuojamoje praktikoje nustatyta, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

BK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (LVAT 2007 m. birželio 22 d. nutartis Nr. N1-1126/2007).

Nagrinėjamu atveju kaip palankesnis asmens atžvilgiu, aktualus aptartas dvejų metų nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties terminas. Atsižvelgus į aukščiau aptartÄ teisinį reguliavimÄ bei įvertinus tai, kad nuo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. gegužės 27 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo praėjo daugiau nei deÅ¡imt metų, nuobauda neįvykdyta, nepateikta duomenų, kurie leistų manyti, kad M. Z. piktybiÅ¡kai vengė sumokėti jam paskirtÄ baudÄ , spręstina, jog nutarimas neturi bÅ«ti vykdomas ir nutarimo skirti baudÄ vykdymo procesas turi bÅ«ti nutrauktas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a : Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. gegužės 27 d. nutarimo (administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-2435-806/2008), kuriuo M. Z. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn bei kuriuo jam buvo paskirta 150 Lt (43,44 Eur) dydžio bauda, vykdymo procesÄ nutraukti, suėjus nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 - 647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui. Teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė