b2c66765-c7e5-4c0b-a322-9168a77c19fd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrVILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 22 d.Vilnius          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ramunė Mikonienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „CASTRADE“ ieÅ¡kinį atsakovei D. V. (N.) dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėl 778,87 Lt skolos, 119,20 Lt delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovės priteisimo.

Nurodė, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. rugsėjo 21 d. įsakymo Nr. 30-1795 pagrindu ieÅ¡kovas buvo paskirtas daugiabučio gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, bendrosios nuosavybės administratoriumi. Teigė, kad atsakovė yra įpėdinė buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, ieÅ¡kovo administruojamame name, todėl ji privalo mokėti mokesčius už suteiktas administravimo paslaugas. Pažymėjo, kad atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl laikotarpiu nuo 2010 m. gruodžio 31 d. iki 2012 m. liepos 31 d. susidarė 898,07 Lt įsiskolinimas (b.l. 72-74).Atsakovei Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (b.l. 77-78).

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „CASTRADE“ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. rugsėjo 21 d. įsakymo Nr. 30-1795 pagrindu yra gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, bendrosios nuosavybės administratorius ir teikia šio objekto administravimo paslaugas (b.l. 5). Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilnius, nuosavybės teise priklauso D. N. (5/8 buto dalių) bei atsakovei (3/8 buto dalių) (b.l. 11-12).

Kadangi D. N. 2014 m. gegužės 20 d. mirė, turto įpėdinė yra atsakovė (b.l. 76). IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos pažymos matyti, kad atsakovė už suteiktas administravimo paslaugas laikotarpiu nuo 2010 m. gruodžio 31 d. iki 2012 m. liepos 31 d. yra skolinga ieÅ¡kovui 898,07 Lt sumÄ (b.l. 33). Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta.Civilinio proceso kodekso 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Pagal Civilinio kodekso 6.59 straipsnį, draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Civilinio kodekso 6.189 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kovu pilnai atsiskaitė (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis), ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 778,87 Lt suma.Remiantis Civilinio kodekso 6.71 straipsnio 1 dalimi, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

IeÅ¡kovas apskaičiavo dėl laiku neįvykdytos piniginės prievolės atsakovės mokėtinus 119,20 Lt delspinigius (b.l. 33). Kadangi atsakovė laiku neįvykdė pareigos atsiskaityti su ieÅ¡kovu, reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteisiant 119,20 Lt dydžio delspinigius.Remiantis Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (898,07 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2014 m. liepos 29 d. - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovas bylos nagrinėjimo metu viso patyrė 210,50 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 29 Lt žyminis mokestis (b.l.

4) bei 181,50 Lt išlaidos teisinei pagalbai apmokėti (b.l. 47-48). Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovės priteistina 210,50 Lt ieškovo turėtų bylinėjimosi išlaidų. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija 10 Lt dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-288 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. V. (N.), gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „CASTRADE“, į. k. 111578177, naudai 778,87 Lt (septynių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių Lt, 87 ct) skolÄ , 119,20 Lt (vieno Å¡imto devyniolikos Lt, 20 ct) delspinigius, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (898,07 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2014 m. liepos 29 d.- iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 210,50 Lt (dviejų Å¡imtų deÅ¡imties Lt, 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Ramunė Mikonienė