b2c57e4b-be61-4cab-9037-dabebea020c2 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-9481-231/2018 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01679-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ Lietuvos Respublikos vardu 2018 m. lapkričio 7 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Česlava Malinovska, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Gelvora“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. 46,80 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 36,54 Eur pagrindinė skola ir 10,26 Eur įstatyminės palÅ«kanos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas priteisimo. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Atsakovas neįvykdė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). 2011-01-26 atsakovas V. K. ir pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ sudarė Sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM 956947 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti Sutartyje nustatyta tvarka pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas.

Atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl liko skolingas pradiniam kreditoriui 36,54 Eur. 2012-12-28 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. TR-3700-12218/12-20-78 pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusiÄ skolÄ perleido ieÅ¡kovui. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, kaip tai nustato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). CK 6.109 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka, taigi, atsakovui įteiktas ieÅ¡kinys, kuriame taip pat nurodoma apie reikalavimo perleidimo sutartį. Laikytina, jog nagrinėjamu atveju reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ atsakovÄ . Atsakovas Sutarties neįvykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 36,54 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas. CK 6.261 straipsnyje numatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už 36,54 Eur sumÄ už laikotarpį nuo 2012-12-28 iki 2018-07-11, kas sudaro 10,26 Eur, taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 46,80 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018-07-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistina 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis). Ieškinį patenkinus, taip pat iš atsakovo priteistinos 5,37 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 92, 96 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. 46,80 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 46,80 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme , t. y. 2018-07-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB ,,Gelvora“. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. 5,37 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėja Česlava Malinovska