2025-02-05 Nr. AB-2296-3-61-3-07563-2024-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-282-662/2025

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-07563-2024-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 53.4; 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. vasario 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Mildos Vainienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. S. (A. S.) atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. gruodžio 27 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos A. S. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėja A. S. su skundu kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir atsakovas, Migracijos departamentas) 2024 m. gruodžio 7 d. sprendimą Nr. 24S286067 (toliau – ir Sprendimas), kuriuo nuspręsta panaikinti pareiškėjos leidimą laikinai gyventi Nr. 760346986, galiojantį iki 2026 m. balandžio 9 d.

Pareiškėja taip pat prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti Sprendimo galiojimą iki tol, kol bus išnagrinėta administracinė byla. Pareiškėja nurodė, kad nepritaikius minėtos priemonės, jai gali būti padaryta neatitaisoma arba sunkiai atitaisoma žala, kadangi: 1) egzistuoja tikimybė, jog vykstančios leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje procedūros taps beprasmės; 2) pareiškėja yra pripažinta nukentėjusia ikiteisminiame tyrime, todėl išvykus iš Lietuvos Respublikos, jos galimybės tiesiogiai dalyvauti ikiteisminiame tyrime ir siekis apginti savo pažeistas teises bus faktiškai apribotos; 3) pareiškėjos išsiuntimas gali esmingai pažeisti jos šeiminius ir darbo santykius; 4) Sprendimo galiojimo nesustabdymas ir to sąlygojamas pareiškėjos išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos turės itin didelę neigiamą reikšmę pareiškėjos finansinių įsipareigojimų vykdymui.

II. Regionų administracinis teismas 2024 m. gruodžio 27 d. nutartimi priėmė nagrinėti pareiškėjos A. S. skundą, netenkino pareiškėjos prašymo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę.

Teismas, apžvelgęs Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 70 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatas ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, nustatė, kad pareiškėjos argumentai dėl galimos žalos yra deklaratyvūs, abstraktūs, daugiausia paremti hipotetinio pobūdžio pasvarstymais, todėl negali būti pakankamu pagrindu taikyti prašomą reikalavimo užtikrinimo priemonę. Teismas pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos įstatymas dėl užsieniečių teisinės padėties nenumato, kad Sprendimo vykdymas gali būti sustabdomas.

Teismas, vertindamas argumentus, dėl kurių, pareiškėjos manymu, turėtų būti taikoma reikalavimo užtikrinimo priemonė, pažymėjo, kad šioje situacijoje nėra pagrindo teigti, kad netaikius reikalavimo užtikrinimo priemonės gali kilti sunkiai atitaisoma didelė žala.

Teismas konstatavo, kad nagrinėjamu atveju šioje bylos nagrinėjimo stadijoje neegzistuoja pagrindas taikyti pareiškėjos prašomą reikalavimo užtikrinimo priemonę.

III. Pareiškėja A. S. atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. gruodžio 27 d. nutarties dalį, kuria netenkintas pareiškėjos prašymas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę ir taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę, t. y. stabdyti Sprendimo vykdymą iki tol, kol bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas.

Pareiškėja nesutinka su pirmosios instancijos teismo vertinimu, kad nėra pagrindo teigti, kad netenkinus pareiškėjos prašymo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę jai gali kilti neatitaisoma ar sunkiai atitaisoma žala.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2025 m. sausio 7 d. buvo gautas pareiškėjos atsisakymas nuo atskirojo skundo (pareiškėjos įvardijamas prašymu dėl atskirojo skundo atsisakymo), kuriame ji nurodo, kad po atskirojo skundo padavimo pareiškėja gavo atsakovo pranešimą dėl vizos išdavimo, todėl, jos vertinimu, atskirojo skundo nagrinėjimas būtų netikslingas. Pareiškėja atsisako atskirojo skundo ir prašo teismo nutraukti atskirojo skundo (patikslinto atskirojo skundo) nagrinėjimą, patvirtindama, kad jai yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės, įtvirtintos ABTĮ 136 straipsnio 3 dalyje.

Atsakovas Migracijos departamentas, susipažinęs su pareiškėjos pateiktu prašymu dėl atskirojo skundo atsisakymo, atsiliepime į atskirąjį skundą nurodo, jog būtų tikslinga nutraukti atskirojo skundo nagrinėjimą, palikti galioti Regionų administracinio teismo 2024 m. gruodžio 27 d. nutartį bei netaikyti pareiškėjos prašomos reikalavimo užtikrinimo priemonės.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. ABTĮ 151 straipsnyje nustatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus IV skyriuje nustatytas išimtis.

Apelianto teisė atsisakyti teismui paduoto apeliacinio skundo yra nustatyta ABTĮ 136 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Minėto straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia (ABTĮ 136 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo pakartotinai jį paduoti neturi teisės.

Iš pareiškėjos pareiškimo (prašymo) dėl atskirojo skundo atsisakymo turinio matyti jos valia atsisakyti nuo atskirojo skundo dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. gruodžio 27 d. nutarties panaikinimo. Iš pareiškimo (prašymo) turinio taip pat nustatyta, kad pareiškėjai žinomos atsisakymo nuo atskirojo skundo teisinės pasekmės. Pareiškimas (prašymas) dėl atskirojo skundo atsisakymo paduotas laikantis ABTĮ 136 ir 151 straipsniuose nustatytų reikalavimų.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, ir nenustačiusi, kad pareiškėjos pateiktas atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarauja imperatyviosioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, pažeidžia trečiųjų suinteresuotų asmenų teises ir (ar) teisėtus interesus, priima pareiškėjos atsisakymą nuo atskirojo skundo ir nutraukia apeliacinį procesą pagal pareiškėjos atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. gruodžio 27 d. nutarties.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi ir 151 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

Priimti pareiškėjos A. S. (A. S.) atsisakymą nuo atskirojo skundo.

Nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjos A. S. (A. S.) atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. gruodžio 27 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos A. S. (A. S.) skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Rasa Ragulskytė-Markovienė

Milda Vainienė