Legislator Case Law & Legislation
b2c4f811-e575-4463-a656-2f88d17abd42 AI generated

b2c4f811-e575-4463-a656-2f88d17abd42 · Plungės rajono apylinkės teismas

Case Number b2c4f811-e575-4463-a656-2f88d17abd42
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad atsakovei, adresu (duomenys neskelbtini), buvo teikiamos buto ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalinės, techninės eksploatacijos, žemės priežiÅ«ros, nuomos, kredito administravimo paslaugos.

Legislator headnote

AI generated

b2c4f811-e575-4463-a656-2f88d17abd42 · Plungės rajono apylinkės teismas: Atsakovė tinkamai nemokėjo už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas, todėl laikotarpiu nuo 2013-12-01 iki 2017-07-31 susidarė įsiskolinimas, kurį sudaro 567,84 Eur, ieÅ¡kovas paskaičiavo 18,85 Eur delspinigių už laiku neapmokėtas paslaugas.Tarp Å¡alių atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

Keywords

AI generated
missing case documents late payment of fees unpaid stamp duty acknowledgment of debt untimely restitution petition payment of cost deposit
AI generated
a9efe80b-6490-40fe-87f8-218c11ae9a51
IeÅ¡kovas praÅ¡o atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2016-10-18 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau ji per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas spendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2009-06-08 UAB ,,Tele2“ ir atsakovė R. L. sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį, pagal kuriÄ UAB ,,Tele2“ suteikė atsakovei telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas bei įrangÄ .
b4f78bfe-af55-4aab-9120-1680cabc0fb0
Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), kuriam ieÅ¡kovas teikia komunalines paslaugas.
6512f023-9f63-4a49-a080-21b57806b9d5
dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 781,98 Eur skolos, 282,36 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str. 1 d.), tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ 2003-08-09 sudarė IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudoti ir valdyti jo pasirinktÄ prekę, o atsakovas įsipareigojo per 18 mėnesių terminÄ (iki 2005-02-09) sutartyje numatytais periodiniais daliniais mokėjimais sumokėti daikto kainÄ , palÅ«kanas ir kitus mokėjimus.
d6b72ef8-927c-45be-af70-8b4146fcbda3
Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1119,55 Eur skolÄ , 26,27 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2019 m. lapkričio 23 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis), tačiau atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
651f21c0-c5d2-4366-88ad-f0eb47642923
dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 524,95 Eur skolÄ , 0,95 Eur palÅ«kanas, 1,56 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-2350-225/2017Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01750-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.3.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2(S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 17 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo savivaldybės įmonės „Plungės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei V. M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 567,84 Eur skolos, 18,85 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei procesiniai dokumentai 2017-09-30 įteikti asmeniÅ¡kai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad atsakovei, adresu (duomenys neskelbtini), buvo teikiamos buto ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalinės, techninės eksploatacijos, žemės priežiÅ«ros, nuomos, kredito administravimo paslaugos.

Atsakovė tinkamai nemokėjo už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas, todėl laikotarpiu nuo 2013-12-01 iki 2017-07-31 susidarė įsiskolinimas, kurį sudaro 567,84 Eur, ieÅ¡kovas paskaičiavo 18,85 Eur delspinigių už laiku neapmokėtas paslaugas.Tarp Å¡alių atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas – baudÄ , delspinigius (CK 6.256 str. 2 d.).Atsakovė pažeidė savo sutartinę prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ ir nustatytu terminu tinkamai neatsiskaitė su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas, todėl jos atžvilgiu taikytina sutartinė civilinė atsakomybė, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 567,84 Eur skola (CK 6.245 str. 1 dalis, 3 dalis).1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymas Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos bei valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryÅ¡ių ir komunalinių paslaugų mokesčių delspinigius (įstatymo 1 straipsnis, 2 straipsnio 1 dalis).

Kadangi ieÅ¡kovas yra savivaldybės kontroliuojama įmonė ir atsakovė laiku neatsiskaitė ieÅ¡kovui už Å¡io suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 18,85 Eur delspinigių (CK 6.71 str. 1 d., 6.258 str. 1 d.).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 285 –287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. M. 567,84 Eur (penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 84 ct) skolos, 18,85 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų 85 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-09-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui savivaldybės įmonei „Plungės bÅ«stas“, įmonės kodas 271042320.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                Aldona Burbienė