b2c3fbcf-e27b-4843-99e2-1514aa194548 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-20614-595/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14124-2017-1Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S)                           VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. balandžio 11 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolio D. T. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, n u s t a t ė:             antstolis nurodė, kad jam vykdymui yra pateiktas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos nutarimas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

R. iÅ¡ieÅ¡kotojo VMI prie LR Finansų ministerijos naudai. Vykdant vykdomÄ jį dokumentÄ , 2016-12-30 buvo turto areÅ¡to aktu areÅ¡tuotos skolininkui nuosavybės teise priklausančios transporto priemonės: Audi A6 Avant bei Jeep Grand Cherokee. 2016-12-30 patvarkymu dėl informacijos skolininkas buvo įpareigotas per 10 dienų nuo procesinių dokumentų gavimo dienos pateikti antstoliui areÅ¡tuotas transporto priemones apžiÅ«rai, pateikti jų raktus ir dokumentus, o nesant galimybės pristatyti transporto priemonių - pateikti jų nuotraukas bei nurodyti jų buvimo vietÄ .

Turto areÅ¡to aktas ir patvarkymas dėl informacijos pateikimo skolininkui buvo įteikti 2017-01-04. Tačiau patvarkymas neįvykdytas. Todėl 2017-01-27 pakartotinu patvarkymu skolininkas pakartotinai buvo įpareigotas įvykdyti šį antstolio reikalavimÄ . Patvarkymas buvo įteiktas 2017-02-01. Tačiau skolininkas reikalavimų neįvykdė. Nenurodė svarbių nevykdymo priežasčių. Tokiais veiksmais vilkina vykdymo procesÄ . Antstolis praÅ¡o skirti skolininkui 100 eurų baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ .

            Prašymas tenkintinas.            Nustatyta, kad antstolio D. T. kontoroje yra vykdomas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos 2016-12-28 nutarimas Nr. (23.31-08)483-135682 dėl 86 eurų skolos išieškojimo iš skolininko V. R. išieškotojo VMI prie LR Finansų ministerijos naudai. Taip pat nustatyta, kad antstolis 2016-12-30 turto arešto aktu areštavo skolininkui V. R. nuosavybės teise priklausančias transporto priemones:

Audi A6 Avant, v/n Nr. (duomenys neskelbtini) Jeep Grand Cherokee, v/n Nr. (duomenys neskelbtini) 2016-12-30 patvarkymu dėl informacijos įpareigojo skolininkÄ per 10 dienų nuo procesinių dokumentų gavimo dienos pateikti antstoliui areÅ¡tuotas transporto priemones apžiÅ«rai, pateikti transporto priemonių raktus ir dokumentus, o nesant galimybės pristatyti transporto priemonių - pateikti jų nuotraukas bei nurodyti transporto priemonių buvimo vietÄ . Patvarkymas įteiktas skolininkui 2017-01-04. Tačiau skolininkas antstolio reikalavimo neįvykdė.

Todėl, kaip nurodo antstolis, 2017-01-27 pakartotinu patvarkymu dėl areÅ¡tuoto turto pristatymo apžiÅ«rai skolininkas buvo įpareigotas pakartotinai per 10 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstoliui minėtas transporto priemones apžiÅ«rai. Patvarkymas skolininkui taip pat yra įteiktas 2017-02-01. Nurodytas aplinkybes patvirtina Vykdomojoje byloje Nr. 0241/16/02271 esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (Vykd. b. l. 8, 9, 18-19, 20, 23-24, 32-33).            Tačiau, kaip nurodo antstolis, jo reikalavimas neįvykdytas iki Å¡iol, nevykdymo priežastys nenurodytos, tokie skolininko veiksmai daro žalos vykdymo procesui, jį vilkina. 2016-12-30 bei 2017-01-27 patvarkymuose yra nurodytos antstolio reikalavimų neįvykdymo teisinės pasekmės. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 str. 1 d.).

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo pateikti duomenis apie skolininko turto buvimo vietÄ , teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki 579 eurų dydžio baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki 30 parų (CPK 645 str. 3 d.). Teismui nėra pateikta jokių duomenų apie tai, kad skolininkas kreipėsi į antstolį, praÅ¡ydamas pratęsti terminus antstolio įpareigojimams vykdyti. Taip pat nėra jokių duomenų, kurie sudarytų pagrindÄ atleisti skolininkÄ nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog skolininkas V. R. be pateisinamų priežasčių ilgÄ laikÄ nevykdo antstolio reikalavimų. Siekiant įvykdyti teismo sprendimÄ , reikalinga surinkti visus duomenis apie skolininkui priklausantį turtÄ , į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Taigi, nėra pateikta jokių duomenų, kurie sudarytų pagrindÄ atleisti skolininkÄ nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog skolininkas be pateisinamų priežasčių nevykdo antstolio reikalavimų.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad antstolio reikalavimai nevykdomi nenurodant jokių svarbių priežasčių, į antstolio reikalavimus nereaguojama, tenkina antstolio praÅ¡ymÄ ir skiria skolininkui 100 eurų dydžio baudÄ , kadangi teismo manymu, tokio dydžio piniginė bauda Å¡iuo atveju yra pakankama dėl antstolio įpareigojimo nevykdymo (CPK 645 str. 3 d.). V. R. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292 str., 106 str., 585 str., 593 str., 645 str., n u t a r i a: antstolio D.

T. pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Paskirti V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 100 eurų baudÄ už antstolio D. T. 2016-12-30 patvarkymo dėl informacijos bei 2017-01-27 pakartotino patvarkymo dėl areÅ¡tuoto turto pristatymo apžiÅ«rai nevykdymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti V. R., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Vita Valeckaitė