b2c3fa7b-2d2a-44e5-95ef-7d051db21ea5 · Å iaulių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-839-914/2012Teisminio proceso Nr. 4-41-3-00637-2012-3Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.3.; 52.3. (S) Å IAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. rugpjūčio 23 d. Å iauliai Å iaulių rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Å iaulių rajone, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

R. J. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2012 m. rugpjūčio 7 d. apie 2.50 val. Å iaulių rajone, Kuršėnuose, Ventos g. 11A, vairavo S. L. priklausančiÄ transporto priemonę FIAT ULYSSE, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,84 promilių). R. J. prisipažino, kad padarė administracinės teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. R. J. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu bei prie jo esančiais įrodymais: tarnybiniais praneÅ¡imais, asmens blaivumo testo duomenimis (alkotesterio parodymu), jo paties prisipažinimu.

R. J. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu bei prie jo esančiais įrodymais: tarnybiniais praneÅ¡imais, asmens blaivumo testo duomenimis (alkotesterio parodymu), jo paties prisipažinimu.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ ar nebuvimÄ .

Padarytas administracinis teisės pažeidimas kelių eismo srityje. R. J. anksčiau baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, turi 2 galiojančias nuobaudas (11-14 b. l.). Jis nurodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)”, bei priklauso žvejų klubui „(duomenys neskelbtini)“, darbdavio ir klubo pirmininko charakterizuojamas teigiamai. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, R. J. skirtina ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – minimali bauda ir minimaliam terminui atimtina teisė vairuoti transporto priemones, tikint, kad ji bus pakankama, jog nuobaudos tikslai bÅ«tų pasiekti (ATPK 20 straipsnis, 24 straipsnis, 27 straipsnis, 302 straipsnis).

R. J. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad laiku nesumokėjęs baudos, baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis. Tokiu atveju pažeidėjui reikės sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ (ATPK 312 ir 314 straipsniai).Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Nutarimo nuoraÅ¡Ä per 3 dienas įteikti (iÅ¡siųsti) R.

J. ir Å iaulių apskrities VPK. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å iaulių apygardos teismui ar per šį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                              Marius Steponaitis