Legislator Case Law & Legislation
b2c3aec7-e696-4150-a57f-0b752a623d73 AI generated

b2c3aec7-e696-4150-a57f-0b752a623d73 · Kauno apylinkės teismas

Case Number b2c3aec7-e696-4150-a57f-0b752a623d73
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str.). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pagal 2015 m. liepos 3 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 600,00 Eur vartojimo kreditÄ 24 mėn. terminui.

Legislator headnote

AI generated

b2c3aec7-e696-4150-a57f-0b752a623d73 · Kauno apylinkės teismas: Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2017 m. liepos 3 d. Atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė, visų įmokų laiku nemokėjo. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: 2015 m. liepos 3 d. vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kredito sutarties specialiosios sÄ lygos. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-22459-947/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15510-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Asta Žeromskytė - Stanienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės BnP Finance ieÅ¡kinį atsakovui E. B. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 455,31 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 122,59 Eur kredito mokesčio, 87,24 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ir 121,00 Eur procesinių dokumentų rengimo iÅ¡laidas.Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2017 m. rugpjūčio 3 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d., 1751 str. 10 d.).Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str.). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pagal 2015 m. liepos 3 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 600,00 Eur vartojimo kreditÄ 24 mėn. terminui.

Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2017 m. liepos 3 d. Atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė, visų įmokų laiku nemokėjo. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: 2015 m. liepos 3 d. vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kredito sutarties specialiosios sÄ lygos. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, vertinimÄ ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamas 455,31 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 122,59 Eur kredito mokestis ir 87,24 Eur palÅ«kanos (CK 6.38 str., CK 6.200 str., 6.205 str., 6.886 str., Vartojimo kredito sutarties Bendrųjų sÄ lygų 1.17 p., 3.5.2 p., 6.1 p.).Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., CK 6.210 str. 2 d.).Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 15,00 Eur žyminis mokestis ir          121,00 Eur procesinių dokumentų rengimo iÅ¡laidos, iÅ¡ viso 136,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355; b. l. 2).

Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4 d., 285, 286 str., teismas, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „BnP Finance“ (juridinio asmens kodas 302447985, adresas Vilnius, Žalgirio g.

90) iÅ¡ atsakovo E. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini))455,31 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt penkių eurų 31 ct) kreditÄ , 122,59 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt dviejų eurų 59 ct) kredito mokestį, 87,24 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynių eurų 24 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (655,14 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. rugpjūčio 2 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136,00 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Asta Žeromskytė - Stanienė