b2c21eb8-97f7-4bd8-ba74-e514d2c360d1 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-10307-484/2015Proceso Nr. 3-61-3-03857-2015-4                   Procesinio sprendimo kategorija 1.6.7; 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 20 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Mariaus Bajoro ir Jolitos Rasiukevičienės, dalyvaujant pareiškėjui G. M., atsakovo atstovams L.

K. ir K. R. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G. M. skundÄ atsakovui Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo (trečiasis suinteresuotas asmuo - Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno II teritorinis skyrius).Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas G. M. kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriame prašė panaikinti Ginčų komisijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - Ginčų komisija) 2015 m. birželio mėnesio 30 d. sprendimÄ Nr. S-197 ir įpareigoti iÅ¡ naujo peržiÅ«rėti Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – NDNT) Sprendimų kontrolės skyriaus 2015-04-23 sprendimÄ Nr. SS-1171 dėl G.

M. darbingumo lygio nustatymo (1-2 b. l. I t.).Nesutikdamas su ginčijamu sprendimu, pareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad Ginčų komisija neatidžiai iÅ¡nagrinėjo jo skundÄ , nekvietė specialistų, nustatančių jo darbingumo lygį, Å¡eimos gydytojos, kuri galėtų iÅ¡samiai duoti paaiÅ¡kinimus apie jo sveikatos bÅ«klę. Ligos nurodytos NDNT Kauno II teritorinio skyriaus 2015-02-27 Darbingumo lygio vertinimo akte Nr. DL-498. Jam skauda krÅ«tinę, juosmenį, sunku lankstytis, kelti svorį, jaučia didelį nerimÄ , kamuoja nemiga.

BÅ«damas tokios bÅ«klės ir neturėdamas iÅ¡silavinimo bei specialybės negali surasti darbo pagal jam nustatytus kriterijus. Pažymėjo, kad NDNT Kauno II teritorinis skyrius suformulavo iÅ¡vadÄ dėl darbo pobÅ«džio ir sÄ lygų, kuria remiantis jis negali dirbti veikiant fiziniams rizikos veiksniams: visÄ kÅ«nÄ veikiančios vibracijos poveikio, kai Å¡iluminė aplinka neatitinka nustatytų pakankamos Å¡iluminės aplinkos norminių verčių; veikiant ergonominiams rizikos veiksniams; keliant krovinius rankomis, kai krovinio svoris daugiau kaip 15 kg; dirbti darbÄ , susijusį su priverstiniais liemens palenkimais; veikiant psichosocialiniams rizikos veiksniams; dirbti virÅ¡valandinių darbų; veikiant fiziniams rizikos veiksniams; darbai aukÅ¡tyje virÅ¡ 1,3 m, virÅ¡ 5 m.

Mano, kad NDNT Kauno II teritorinis skyrius, nustatydamas jam 55 procentų darbingumo lygį ir suformuluodamas tokias jo darbo sÄ lygas, pats sau prieÅ¡tarauja. PareiÅ¡kėjo vertinimu, pagal tokias darbo sÄ lygas jis turi bÅ«ti laikomas nedarbingu apie 80 procentų. Pažymėjo, kad NDNT teritorinio skyriaus specialistams nurodė, jog dėl ligos vos vaikÅ¡to, kenčia didelius skausmus stuburo srityje ir praktiÅ¡kai dėl to negali dirbti. Jis nuolat lankosi pas Å¡eimos gydytojÄ , kuri jį siunčia pas specialistus konsultuotis.

Gydytojai specialistai pripažįsta, kad jo bÅ«klė yra sunki ir jo netekto darbingumo lygis yra apie 75-80 procentų.Atsakovas NDNT atsiliepime nurodė, kad ginčydamas nustatytÄ darbingumo lygį, pareiÅ¡kėjas nepateikė konkrečių argumentų ir motyvų, kodėl nesutinka su NDNT priimtu sprendimu. G. M. neteisingai nurodo, kad atsižvelgiant į jam iÅ¡duotoje iÅ¡vadoje dėl darbo pobÅ«džio ir sÄ lygų pažymėtas rekomendacijas darbui, jis yra nedarbingas apie 80 proc.Nurodė, kad pareiÅ¡kėjo darbingumo lygis buvo vertinamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymu, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2005 m. kovo 21 d.

įsakymu Nr. A1-78/V-179 patvirtintu Darbingumo lygio nustatymo kriterijų aprašu (toliau - Kriterijų aprašas), jo 1 ir 2 priedais ir Darbingumo lygio nustatymo tvarkos aprašu (toliau - Tvarkos aprašas). Pažymėjo, kad darbingumo lygio vertinimas atliekamas remiantis objektyviais duomenimis, patvirtinančiais asmens sveikatos būklę: sveikatos priežiūros įstaigos išduotu siuntimu į NDNT, išrašais iš medicininių dokumentų, atliktų medicininių tyrimų išvadomis, specialistų konsultacijų išvadomis, paties asmens pateikiama informacija.

Dėl blogos savijautos asmens patiriami subjektyvÅ«s jutimai yra fiksuojami asmenį gydančio gydytojo asmens ambulatorinėje knygelėje ir konsultacijų iÅ¡vadose. Byloje esančiuose medicininiuose dokumentuose nurodyta informacija apie asmens sveikatos funkcinius sutrikimus ir bendrÄ asmens savijautÄ vertinama kompleksiÅ¡kai. Už NDNT pateiktų medicininių dokumentų teisingumÄ teisės aktų nustatyta tvarka atsako asmenį gydantis gydytojas.PaaiÅ¡kino, kad tuo atveju, kai NDNT pateikti dokumentai yra neiÅ¡samÅ«s ar prieÅ¡taringi, specialistai kreipiasi į siuntimÄ Ä¯ NDNT iÅ¡davusiÄ sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ dėl asmens sveikatos bÅ«klės patikslinimo.

Å iuo atveju, atlikdami pakartotinį G. M. darbingumo lygio vertinimÄ ir siekdami priimti pagrįstÄ ir objektyvų sprendimÄ , NDNT Sprendimų kontrolės skyriaus specialistai kreipėsi į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ dėl paskutiniųjų 12 mėnesių laikotarpio psichiatro konsultacijų įrašų asmens sveikatos istorijoje pateikimo. Gavus papildomus dokumentus, G. M. darbingumo lygis dėl psichikos ir elgesio funkcinių sutrikimų (siuntime į NDNT nurodyta diagnozė pagal TLK-10-AM kodÄ F32.20) buvo vertintas taikant Kriterijų apraÅ¡o 1 priedo II skyriaus 23 punktÄ .

Atsižvelgiant į simptomų sunkumÄ , dabartinio ligos epizodo trukmę, paÅ«mėjimų skaičių per pastaruosius 1 metus, ar, taikant adekvatų gydymÄ , jis yra efektyvus, ar, taikant adekvatų gydymÄ , pasiekta tik dalinė remisija (yra kliniÅ¡kai reikÅ¡mingų liekamųjų simptomų), ar yra reikÅ¡mingai ilgai trunkančių vaistų sukeliamų Å¡alutinių reiÅ¡kinių, ar sutrikimas dvipolis, ar yra dažna ciklų kaita) nustatytas 60 proc. bazinis darbingumo lygis.NDNT nurodė, kad dėl krÅ«tinės lÄ stos ir dubens lūžių padarinių (siuntime į NDNT nurodyta diagnozė pagal TLK-10-AM kodÄ T91.2) buvo taikytas Kriterijų apraÅ¡o 1 priedo XV skyriaus 81.2. papunktis (taikomas esant nenurodytoms somatinėms ligoms ir pažeidimams (pooperacinei bÅ«senai ir kt.), lengvam funkciniam sutrikimui (asmuo negali pakelti sunkių fizinių krÅ«vių, reikia papildomų poilsio pertraukėlių; pirÅ¡tų funkcijos pablogėjusios, bet gali raÅ¡yti; reikalinga dieta, turi reguliariai vartoti vaistus) ir nustatytas 80 proc. bazinis darbingumo lygis.

Byloje esantys medicininiai dokumentai patvirtina, kad G. M. diagnozuoti liekamieji reiÅ¡kiniai po IV, VI, VII Å¡onkaulių lūžių, skausminis sindromas - lengvas funkcijos sutrikimas, asmuo negali pakelti sunkių fizinių krÅ«vių, reikalingos pertraukos poilsiui (bÅ«klė patvirtinta 2014-11-26 radiologo konsultacijos iÅ¡vada ir 2015-02-17 siuntimo į NDNT Nr. 12-12-611 duomenimis). Remiantis Kriterijų apraÅ¡o 6.1. papunkčiu, pagal Å¡iÄ diagnozę nustatytas bazinis darbingumo lygis prilygintas koeficientui 0,9.           Atsakovas taip pat nurodė, kad pareiÅ¡kėjui nustatyta stuburo patologija (siuntime į NDNT nurodyta diagnozė pagal TLK-10-AM kodÄ G55.1) vertinta pagal Kriterijų apraÅ¡o l priedo XIII skyriaus 76.2.2. papunktį (taikomas, kai asmeniui diagnozuota dviejų ir daugiau sÄ narių artrozė: kelio, klubo, stuburo ir kitų sÄ narių artrozė, ne mažiau kaip dviejų sÄ narių, esant II funkcinio nepakankamumo klasei (asmuo gali apsitarnauti ir atlikti įprastÄ profesinę veiklÄ , bet ribota aktyvi fizinė veikla), II rentgenologinei stadijai: aiÅ¡kÅ«s osteofitai, nedidelis sÄ nario plyÅ¡io susiaurėjimas) ir nustatytas 60 proc. bazinis darbingumo lygis.

Byloje esantys medicininiai dokumentai patvirtina, kad G. M. diagnozuota L5/S1 tarpslankstelinio disko iÅ¡varža, L5 lėtinė radikulopatija, buvęs Th12 kompresinis lūžimas sÄ lygoja stuburo II° funkcinį nepakankamumÄ (patvirtinta 2014-09-04 neurologo konsultacijos iÅ¡vada ir 2014-12-02 epikrizės Nr. 14CP-11848 duomenimis); rentgenologiniai pokyčiai atitinka II rentgenologinę stadijÄ (patvirtinta 2014-05-19 stuburo L2/S1 kompiuterinės tomografijos tyrimo Nr.2/14-44420 rezultatais, 2014-02-25 radiologo konsultacijos iÅ¡vada, 2014-08-29 stuburo magnetinio rezonanso tyrimo rezultatais).

Remiantis Kriterijų apraÅ¡o 6.2. papunkčiu, pagal Å¡iÄ diagnozę nustatytas bazinis darbingumo lygis prilygintas koeficientui 0,8.             PareiÅ¡kėjo kraujotakos sistemos funkciniai sutrikimai (siuntime į NDNT nurodyta diagnozė pagal TLK-10-AM kodÄ I11.9) vertinti pagal Kriterijų apraÅ¡o 1 priedo VI skyriaus 41.7.3. papunktį (taikomas, kai asmeniui diagnozuota arterinė hipertenzija, esant didelės rizikos grupei: antro laipsnio arterinio kraujo spaudimo padidėjimas ir > 3 rizikos veiksniai (užtenka vien rezistencijos insulinui ir (ar) diabeto) ir nustatytas 70 proc. bazinis darbingumo lygis, nes iÅ¡ byloje esančių medicininių dokumentų žinoma, kad pareiÅ¡kėjui diagnozuota pirminė arterinė hipertenzija, II° arterinio kraujo spaudimo padidėjimas, didelė rizikos grupė, hipertenzinė kardiopatija (patvirtinta 2014-09-05 kardiologo konsultacijos iÅ¡vada); echoskopiÅ¡kai: inotropinė funkcija (IF) - 55% (norma yra 50% ir daugiau), I° dviburio ir triburio vožtuvų nepakankamumas; elektrokardiografiÅ¡kai: sinusinis ritmas, kairiojo skilvelio hipertrofija.

Mažesnė bazinio darbingumo lygio procentinė vertė nenustatyta, nes medicininiais dokumentais nepatvirtintos arterinės hipertenzijos komplikacijos. Remiantis Kriterijų apraÅ¡o 6.1. papunkčiu, pagal Å¡iÄ diagnozę nustatytas bazinis darbingumo lygis prilygintas koeficientui 0,9. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, NDNT Sprendimų kontrolės skyrius bazinį darbingumÄ prilygino 38,88 proc. (BDL = 60 proc. x 0,9 x 0,8 x 0,9). Pagal Kriterijų apraÅ¡o 8 punktÄ ir 2 priedÄ 2015-02-20 užpildyto ir G. M. patvirtinto Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti klausimyno balų suma yra 18.

Pagal Kriterijų apraÅ¡o 10.4. papunktį ir 11 punktÄ , taikant įtakos koeficientÄ 1,1, pareiÅ¡kėjui nustatytas 45 proc. darbingumo lygis (DL = 38,88 x 1,1; apvalinant 42,76 proc. vertė yra artimesnė 45 proc. nei 40 proc.). Atkreipė dėmesį, kad darbingumo lygis yra nustatomas ne pagal iÅ¡vadoje dėl darbo pobÅ«džio ir sÄ lygų nurodytas rekomendacijas darbui, tačiau įvertinus asmeniui diagnozuotus nuolatinius sveikatos funkcinius sutrikimus, iÅ¡liekančius pritaikius adekvatų kompleksinį gydymÄ ir taikant palaikomÄ jį gydymÄ .

IÅ¡vada dėl darbo pobÅ«džio ir sÄ lygų iÅ¡duodama tik pripažinus asmenį iÅ¡ dalies darbingu (nustačius 30-55 proc. darbingumo lygį) ir nustačius, kokie rizikos veiksniai darbo vietoje gali sukelti funkcinių sutrikimų pablogėjimÄ (25-28 b. l. I t.).Trečiasis suinteresuotas asmuo NDNT Kauno II teritorinis skyrius atsiliepimo į skundÄ nepateikė.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas G. M. palaikė skundo reikalavimus. Papildomai paaiÅ¡kino, kad jam yra lūžęs 12 stuburo slankstelis ir blogai suaugęs. Gydytojų teigimu, operacijÄ daryti rizikinga.

PareiÅ¡kėjÄ vargina depresija, jis nuolat jaučiasi pavargęs, nieko nenori. Pažymėjo, kad vartoja visus jam skiriamus medikamentus, iÅ¡naudoja visas nemokamo gydymosi galimybes. Po 2013 metais patirtos traumos jam iki Å¡iol nėra suaugę Å¡onkauliai. Jis negali sunkiai kelti, nors IÅ¡vadoje dėl darbo pobÅ«džio ir sÄ lygų nurodyta, kad gali kelti iki 15 kg svorio. Taip pat nurodė, kad turėjo siuntimÄ Ä¯ ligoninę, tačiau dėl vietų stokos jam pasiÅ«lyta gydytis dienos stacionare. PareiÅ¡kėjÄ taip pat dažnai vargina aukÅ¡tas kraujospÅ«dis, Å¡irdies veiklos sutrikimai.

Å eimos gydytoja jį siuntė konsultuotis pas kardiologÄ ir neurologÄ . Iki traumos dirbo logistikos įmonėje fizinį darbÄ . Mano, kad funkciniai sutrikimai dėl liemens turi bÅ«ti vertinami kaip sunkÅ«s, o dėl psichikos – kaip vidutiniai.Teismo posėdyje atsakovo atstovai su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ , remdamiesi atsiliepimo motyvais. Atsakovo atstovė L. K. papildomai akcentavo, kad pareiÅ¡kėjo darbingumo lygio vertinimas atliktas remiantis Å¡eimos gydytojo siuntime nurodytomis diagnozėmis.

Pažymėjo, kad nustatant darbingumo lygį yra vertinami ne vien medicininiai kriterijai. Atsakovo atstovas K. R. G. papildomai teismo posėdyje nurodė, kad pareiÅ¡kėjas specialisto pagalba užpildė Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti klausimynÄ , atsakymus patvirtino savo paraÅ¡u. Klausimyno rezultatai buvo įvertinti. Atkreipė dėmesį, kad radiologo konsultacijoje pareiÅ¡kėjo bÅ«klė įvertinta kaip II funkcinio nepakankamumo klasė ir II rentgenologine stadija, kas pagal Kriterijų apraÅ¡o 1 priedo 76.2.2 punktÄ atitinka 60 procentų bazinį darbingumÄ .

Skundas atmestinas.Bylos raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad G. M. 2015-02-19 kreipėsi į NDNT, praÅ¡ydamas nustatyti darbingumo lygį ir pateikė VÅ¡Ä® Kauno Å ilainių poliklinikos 2015-02-17 siuntimÄ Ä¯ NDNT Nr. 12-12-611 (toliau - ir Siuntimas; 113-114, 135 b. l. I t.).NDNT Kauno II teritorinis skyrius 2015-02-19-2015-02-27 vertino pareiÅ¡kėjo darbingumo lygį ir 2015-02-27 surašė Darbingumo lygio vertinimo aktÄ Nr. DL-498, kuriame pareiÅ¡kėjui nustatytas 45 proc. darbingumo lygis dėl priežasties „ligos arba bÅ«klės“ nuo 2015-02-19 iki 2016-02-18 (100-107, 108-110 b. l.

I t.). NDNT Kauno II teritorinis skyrius taip pat suformulavo IÅ¡vadÄ dėl darbo pobÅ«džio ir sÄ lygų, kuria remiantis G. M. „negali dirbti veikiant fizikiniams rizikos veiksniams: visÄ kÅ«nÄ veikiančios vibracijos poveikio, kai Å¡iluminė aplinka neatitinka nustatytų pakankamos Å¡iluminės aplinkos norminių verčių; veikiant ergonominiams rizikos veiksniams: keliant krovinius rankomis, kai krovinio svoris daugiau kaip 15 kg (vyrams); dirbti darbÄ , susijusį su priverstiniais liemens palenkimais; veikiant psichosocialiniams rizikos veiksniams: dirbti virÅ¡valandinių darbų; veikiant fiziniams rizikos veiksniams: darbai aukÅ¡tyje virÅ¡ 1,3 m, virÅ¡ 5 m“ (92 b. l.

I t.). G. M. NDNT Kauno II teritorinio skyriaus sprendimÄ dėl darbingumo lygio nustatymo apskundė NDNT direktoriui (85-86 b. l. I t.).NDNT Sprendimų kontrolės skyrius 2015-03-26 raÅ¡tu Nr. R-10470 kreipėsi į VÅ¡Ä® Kauno Å ilainių poliklinikÄ , praÅ¡ydamas pateikti paskutinių 12 mėnesių laikotarpio psichiatro konsultacijų įraÅ¡us asmens ambulatorinėje sveikatos istorijoje (83 b. l. I t.). VÅ¡Ä® Kauno Å ilainių poliklinika 2015-03-31 raÅ¡tu Nr. 2-5-286 pateikė NDNT Sprendimų kontrolės skyriaus praÅ¡omus dokumentus (53-82 b. l.

I t.). NDNT Sprendimų kontrolės skyrius 2015-04-03–2015-04-23 pakartotinai vertino G. M. darbingumo lygį. NDNT Sprendimų kontrolės skyrius 2015-04-23 surašė Darbingumo lygio vertinimo aktÄ Nr. DL-750, kuriame pareiÅ¡kėjui nustatė 45 proc. darbingumo lygį dėl priežasties „ligos arba bÅ«klės“ (46-52 b. l. I t.).NDNT Sprendimų kontrolės skyrius, remdamasis 2015-04-23 Darbingumo lygio vertinimo aktu Nr. DL-750, 2015-04-23 priėmė sprendimÄ Nr. SS-1171 „Dėl G. M. darbingumo lygio“ , kuriuo G.

M. nustatė 45 procentų darbingumo lygį, 55 procentų netektÄ darbingumÄ , kai priežastis „ligos arba bÅ«klės“, laikotarpiui nuo 2015-02-19 iki 2016-02-18 (41-45 b. l. I t.). NDNT Sprendimų kontrolės skyrius paliko galioti NDNT Kauno II teritorinio skyriaus suformuluotÄ IÅ¡vadÄ dėl darbo pobÅ«džio ir sÄ lygų.PareiÅ¡kėjas 2015-05-12 NDNT Sprendimų kontrolės skyriaus sprendimÄ apskundė Ginčų komisijai (15-16 b. l. I t.). Ginčų komisija 2015-06-30 sprendimu Nr. S-197 pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė, NDNT Sprendimų kontrolės skyriaus 2015-04-23 sprendimÄ Nr. SS-1171 paliko nepakeistÄ (19-22 b. l.

I t.).Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl darbingumo lygio nustatymo teisėtumo ir pagrįstumo. Pagal Lietuvos Respublikos neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymÄ (toliau – ir NSIÄ®) asmens darbingumas procentais yra trijų lygių:

1) jei asmeniui nustatoma 0-25 procentų darbingumo, asmuo laikomas nedarbingu;

2) jei nustatoma 30-55 procentų darbingumo, asmuo laikomas iš dalies darbingu;

3) jei nustatoma 60-100 procentų darbingumo, asmuo laikomas darbingu (NSIÄ® 20 str. 7 d.). Darbingumo lygis nustatomas remiantis asmenį gydančių gydytojų, profesinės reabilitacijos ir kitų specialistų pateiktais dokumentais. Nustatant darbingumo lygį turi teisę dalyvauti asmuo, kurio darbingumo lygis vertinamas, ir (ar) jo atstovas pagal įstatymÄ . Darbingumo lygį nustatanti institucija gali nuspręsti pakviesti asmenį ir (ar) jo atstovÄ pagal įstatymÄ dalyvauti nustatant darbingumo lygį (NSIÄ® 20 str. 6 d.).

NSIÄ® 20 straipsnio 8 dalis įtvirtina, kad darbingumo lygio nustatymo kriterijus ir tvarkÄ nustato Socialinės apsaugos ir darbo ministerija kartu su Sveikatos apsaugos ministerija. Realizuojant diskrecijÄ Ä¯statymo įgyvendinamaisiais teisės aktais detalizuoti ir konkretinti įstatymų nustatytÄ teisinį reguliavimÄ Å¡ioje srityje, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2005 m. kovo 21 d. įsakymu Nr. A1-78/V-179 buvo patvirtinti Darbingumo lygio nustatymo kriterijų apraÅ¡as (Žin., 2005, Nr. 77-2802; 2006, Nr. 52-1918, 131-4970; 2007, Nr. 21-782, 99-4027; 2009, Nr. 63-2514; 2010, Nr. 62-3075; 2011, Nr. 95-4469; 2012, Nr. 135-6905; 2014-03072, 2014-16257) bei Darbingumo lygio nustatymo tvarkos apraÅ¡as (Žin., 2005, Nr. 76-2879).

Vadovaujantis Kriterijų apraÅ¡o 3 punkto nuostatomis, asmens darbingumo lygis nustatomas vertinant Å¡iuos kriterijus: medicininius, t. y. asmens bazinį darbingumÄ (1 priedas); asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti (2 priedas). Kriterijų apraÅ¡o 4 punkte nurodyta, kad bazinis darbingumas vertinamas atsižvelgiant į asmens sveikatos bÅ«klę: į visas jo darbingumui įtakÄ darančias ligas, traumas, patologines bÅ«kles ir su tuo susijusius organizmo funkcijų sutrikimus. Jei asmens organizmo funkcijos sutrikusios dėl dviejų ar daugiau ligų ar traumų, nustatomi mažiausi ligos ar traumos padarinius atitinkantys bazinio darbingumo procentai, vadovaujantis Kriterijų apraÅ¡o 6 punkto nuostatomis (Kriterijų apraÅ¡o 5 p.).

Kriterijų apraÅ¡o 1 priede pateiktas sÄ raÅ¡as ligų, suskirstytas pagal žmogaus organizmo funkcijų sistemas, prie kiekvienos ligos nurodant bazinio darbingumo vertę procentais apibrėžtuose intervaluose. Asmenį gydantis gydytojas, nustatęs diagnozę ir atsižvelgęs į tai, kad, taikant gydymÄ ir (ar) medicininės reabilitacijos priemones, iÅ¡lieka organizmo funkcijų sutrikimų, parengia ir įteikia asmeniui ar pateikia Tarnybai Tvarkos apraÅ¡o 8.1–8.5 p. nurodytus dokumentus (Tvarkos apraÅ¡o 8 p.).

Už pateiktų asmens medicininių duomenų teisingumÄ atsako asmenį gydantis gydytojas (Tvarkos apraÅ¡o 45 p.). Pagal Kriterijų apraÅ¡o 25 p. tuo atveju, kai siunčiamo asmens į NDNT sveikatos bÅ«klė neatitinka Kriterijų apraÅ¡e nurodytų kriterijų ir (ar) nepanaudotos visos bÅ«tinos medicininės reabilitacijos ir gydymo priemonės, Tarnyba priima sprendimÄ nevertinti asmens darbingumo lygio. Nuo 2014-03-15 įsigaliojusiame Tvarkos apraÅ¡o 81 punkte nustatyta, kad gydantis gydytojas Tvarkos apraÅ¡o 8 p. nurodytų dokumentų nerengia, jeigu asmens sveikatos bÅ«klė neatitinka Å¡iuo įsakymu patvirtintų Bazinio darbingumo lygio nustatymo kriterijų, nebaigtas asmens gydymas, nenustatyta aiÅ¡ki diagnozė arba neiÅ¡naudotos visos medicininės reabilitacijos priemonės.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktikoje (2013-08-19 nutartis administracinėje byloje Nr. A756-188/2013) laikomasi pozicijos, kad specialių mokslo žinių reikalaujantis medicinos srities klausimų sprendimas nepatenka į administracinio teismo kompetencijos ribas, todėl tokiÄ bylÄ nagrinėjantis teismas iÅ¡ esmės neprivalo pasisakyti dėl to, ar medicininių kriterijų vertinimÄ Tarnyba atliko pagal realiÄ pareiÅ¡kėjo sveikatos bÅ«klę.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalį administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje, todėl kilus ginčui dėl akto, kuriuo asmeniui nustatytas darbingumo lygis, teismo funkcija yra nustatyti, ar asmens darbingumo lygis buvo įvertintas laikantis teisės aktų reikalavimų, ar sprendimas priimtas kompetentingo subjekto, ar nebuvo pažeistos pagrindinės procedÅ«ros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių, vertinant darbingumo lygį, iÅ¡tyrimÄ bei sprendimų dėl darbingumo lygio nustatymo priėmimÄ .Kaip matyti iÅ¡ skunde suformuluotų reikalavimų, pareiÅ¡kėjas teismui ginčija tik Ginčų komisijos sprendimÄ , priimtÄ iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo tvarka iÅ¡nagrinėjus jo skundÄ dėl darbingumo lygio nustatymo, kurį atliko NDNT Kauno II teritorinis skyrius ir NDNT Sprendimų kontrolės skyrius, teisėtumo.

Tačiau atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas praÅ¡o įpareigoti Ginčų komisijÄ iÅ¡ naujo įvertinti NDNT Sprendimų kontrolės skyriaus 2015-04-23 sprendimo teisėtumÄ , darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas nesutinka ir su NDNT Sprendimų kontrolės skyriaus sprendimu nekeisti NDNT Kauno II teritorinio skyriaus 2015-02-27 Darbingumo lygio vertinimo aktu Nr. DL-498 priimto sprendimo, kuriuo jam nustatytas 45 proc. darbingumo lygis dėl priežasties „ligos arba bÅ«klės“ nuo 2015-02-19 iki 2016-02-18.

Taigi, pareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės nesutinka su jam nustatytu darbingumo lygiu ir siekia, kad darbingumo lygio vertinimas bÅ«tų atliktas iÅ¡ naujo. NesutikimÄ su ginčijamu Ginčų komisijos sprendimu pareiÅ¡kėjas, grindžia tuo, kad ikiteisminio ginčų nagrinėjimo institucija neiÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo jo skundÄ dėl nurodyto NDNT Sprendimų kontrolės skyriaus sprendimo, nekvietė jį konsultavusių specialistų ir jį gydančios gydytojos, kurie galėtų patvirtinti jo sunkiÄ sveikatos bÅ«klę.

PareiÅ¡kėjo teigimu, dėl sveikatos bÅ«klės jis sunkiai vaikÅ¡to, kenčia didelius skausmus stuburo srityje ir praktiÅ¡kai dėl to negali dirbti. Siuntime į NDNT nurodyta, kad G. M. „keli metai skauda nugarÄ , krÅ«tinės, juosmens dalies skausmas plinta į k. klubÄ . BÅ«klė pablogėjo 2013 m. 3 mėn., po k. pusės IV-VII Å¡onkaulių lūžimo su dislokacija ir pleuritu. Vystėsi lūžgalių pseudoartrozė, dėl to buvo operuotas 2013-07-29, atlikta lūžgalių rezekcija. IlgÄ laikÄ buvo nedarbingas, neteko darbo.

Neurologo konsultuotas keletÄ kartų, taikytas reabilitacinis gydymas“ (113-114 b. l.). Siuntime apraÅ¡yta pareiÅ¡kėjo sveikatos bÅ«klė ir gydymo eiga: „stuburo judesiai riboti, skausmingi, sutrikimų nėra. Palpuojant skausmingi p/v Th 11,12 abipus. Achilo ir paterialiniai refleksai d. k. [+]. Po reabilitacinių procedÅ«rų kiek pagerėja, KT-2014-05-19 L5/S1 deÅ¡inė kalkėjant disko iÅ¡varža, degeneraciniai pakitimai su abipusiu angų susiaurėjimu. Neurochirurgo konsultuotas 2014-02-02, Å¡iuo metu chirurginiam gydymui indikacijų nepakanka.

Psichiatrų žinioje nuo 2014-04-04, stac. gydymas 2014-09-02-2014-10-13 dėl F32.10 ir 2014-12-08-2015-02-22 dėl F32.20“. Siuntime nurodytos diagnozės:

1) pagrindinė - TLK-10-AM kodas G55.1 (Hernia disci i/v L5/S1 Radikulopathia L5 cursus chr. Funkcinė klasė IF II laipsnis);

2) kitos diagnozės - TLK-10-AM kodas T91.2 (St. post fracturam et resectionem costarum IV, VI, VII lat. sin. Pseudoarthrosis), TLK-10-AM kodas F32.20 (sunkus depresijos epizodas be psichozės), TLK-10-AM kodas I11.9, (Hypertensio primaria II R-3 Ardiomyopathia hypertens. Dysfunkcio diastoliac). Nustatyta, kad siuntime diagnozės nurodytos atsižvelgiant į 2014-02-25, 2014-12-02 rentgenologo, neurologo ir neurochirurgo konsultacijos iÅ¡vadÄ , 2015-01-23 psichiatro konsultacijos iÅ¡vadÄ ir 2015-05-19 KT duomenis (115-124 b. l. I t.).

SiuntimÄ suraÅ¡iusi gydytoja patvirtino, kad atsako už pateiktų asmens medicininių duomenų teisingumÄ . Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės neginčija Siuntime nurodytų diagnozių teisingumo, tačiau mano, kad pagal Å¡ias diagnozes jo netekto darbingumo lygis turėtų bÅ«ti vertinamas apie 80 procentų. Tiek NDNT teritorinio skyriaus Darbingumo lygio nustatymo akte Nr. DL-498, tiek NDNT Darbingumo lygio nustatymo akte Nr. DL-750, tiek NDNT Sprendimų kontrolės skyriaus 2014-04-23 sprendime yra detaliai ir iÅ¡samiai aptartos Siuntime nurodytos diagnozės, taip pat pagrįstas bazinio darbingumo lygio (medicininio kriterijaus) nustatymas, atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjui diagnozuotas ligas.

AnalogiÅ¡kas bazinio darbingumo įvertinimas pateikiamas ir Ginčų komisijos 2015-06-30 sprendime.Bylos raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad pakartotinai vertinant pareiÅ¡kėjo darbingumo lygį, siekdamas iÅ¡samiai ir objektyviai įvertinti pareiÅ¡kėjo darbingumo lygį, NDNT Sprendimų kontrolės skyrius kreipėsi į pareiÅ¡kėjÄ gydančiÄ sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ dėl papildomų dokumentų, patvirtinančių pareiÅ¡kėjo psichikos sveikatos bÅ«klę pateikimo. Kaip matyti iÅ¡ NDNT teritorinio skyriaus Darbingumo lygio nustatymo akto Nr. DL-750, vertinimas buvo atliekamas remiantis Siuntimo, ligos istorijos, papildomų medicininių tyrimų, specialistų, konsultantų iÅ¡vadų duomenimis.

Å iame akte apraÅ¡yti pareiÅ¡kėjo organizmo funkcijų sutrikimai įvertinti taip: psichikos – vidutinis, liemens – vidutinis, kraujotakos – lengvas ir kita - lengvas (46-52 b. l. I t.). Nustatyta, kad vertinant bazinį darbingumÄ dėl pagrindinėje diagnozėje nurodytos ligos G55.1. (TLK-10-AM kodas) NDNT Sprendimų kontrolės skyrius vadovavosi Kriterijų apraÅ¡o 1 priedo XIII dalies 76.2.2. punktu, kuris taikomas esant dviejų ir daugiau sÄ narių artrozėms: kelio, klubo, stuburo ir kitų sÄ narių artrozei, ne mažiau kaip dviejų sÄ narių (darbingumo lygio procentai priklauso nuo funkcinio nepakankamumo klasės ir rentgenologinės stadijos), kai yra II funkcinio nepakankamumo klasė (gali apsitarnauti ir atlikti įprastÄ profesinę veiklÄ , bet ribota aktyvi fizinė veikla) ir II rentgenologinė stadija (aiÅ¡kÅ«s osteofitai, nedidelis sÄ nario plyÅ¡io susiaurėjimas).

Å is Kriterijų apraÅ¡o punktas taikytas atsižvelgiant į Siuntime ir medicininiuose dokumentuose nurodytÄ diagnozę: L5/S1 tarpslankstelinio disko iÅ¡varža, L5 lėtinė radikulopatija, buvęs Th12 kompresinis lūžimas sÄ lygojo stuburo II° funkcinį nepakankamumÄ (žr. 2014-09-04 neurologo konsultacijos iÅ¡vadas, VÅ¡Ä® Kauno klinikinės ligoninės Vertebroneurologijos skyriaus 2014-12-02 epikrizę Nr. 14CP-11848 ( 120, 121 b. l. I t.); rentgenologiniai pokyčiai atitinka II rentgenologinę stadijÄ (2015-05-19 stuburo L2/S1 kompiuterinės tomografijos tyrimas Nr. 2/14-44420, 2014-02-25 radiologo konsultacijos iÅ¡vados, 2014-08-29 stuburo magnetinio rezonanso tomografijos iÅ¡vados (93, 94, 95, 131 b. l.

I t.). Kadangi medicininiais dokumentais patvirtinta diagnozė atitiko Kriterijų apraÅ¡o 1 priedo XIII dalies 76.2.2. punkto dispozicijÄ , dėl pagrindinės diagnozės, TLK-10-AM kodas G55.1, pagrįstai nustatytas 60 % bazinio darbingumo lygis. Pagrindų taikyti mažesnę bazinio darbingumo procentinę vertę nenustatyta, nes, kaip pagrįstai konstatuota NDNT Sprendimų kontrolės skyriaus 2015-04-23 sprendime, pareiÅ¡kėjo medicininiais dokumentais nepatvirtinta II rentgenologinė stadija, kai yra vidutinis sÄ nario plyÅ¡io susiarėjimas, nedidelė pokremzlinė osteoklerozė, daug vidutinio dydžio osteofitų.

PareiÅ¡kėjo liemens funkcijų sutrikimai pagrįstai įvertinti kaip vidutiniai.Nustatyta, kad dėl psichikos ir elgesio funkcinių sutrikimų (Siuntime nurodyta diagnozė pagal TLK-10-AM kodÄ F32.20) buvo taikytas Kriterijų apraÅ¡o 1 priedo II skyriaus 23 punktas. Å i norma taikoma, kai asmeniui diagnozuoti afektiniai sutrikimai (diagnozės pagal TLK-10-AM kodus F31.1, F31.2, F31.4, F31.5, F31.6, F31.8, F32.2, F32.3, F33.2, F33.3, F33.1), atsižvelgiant į simptomų sunkumÄ , dabartinio ligos epizodo trukmę, paÅ«mėjimų skaičių per pastaruosius 1 metus, ar, taikant adekvatų gydymÄ , jis yra efektyvus, ar, taikant adekvatų gydymÄ , pasiekta tik dalinė remisija (yra kliniÅ¡kai reikÅ¡mingų liekamųjų simptomų), ar yra reikÅ¡mingai ilgai trunkančių vaistų sukeliamų Å¡alutinių reiÅ¡kinių, ar sutrikimas dvipolis, ar yra dažna ciklų kaita).

Galimos bazinio darbingumo vertės 30-90%. NDNT Sprendimų kontrolės skyriaus 2015-04-23 sprendime aiškiai ir išsamiai paaiškinti kriterijai, kuriais remiantis dėl minėtos diagnozės nustatytas 60 % bazinis darbingumo lygis, t. y. buvo remtasi medicininiuose dokumentuose pateikta informacija, kad pareiškėjui diagnozuotas sunkios depresijos epizodas be psichozės simptomų, paūmėjo po psichogenijos, per metus 2 kartus gydytas dienos stacionare, pasiektas dalinis pagerėjimas. Nuo 2015-02-24 būklė vertinama kaip vidutinio sunkumo depresija, tačiau išlieka kliniškai reikšmingų depresijos simptomų (115, 81-82 b. l.

I t.). Nustatydami bazinio darbingumo lygį dėl aptariamos diagnozės, NDNT specialistai vertino ir tai, kad lieka neiÅ¡naudotų gydymo galimybių: netaikytas stacionarus gydymas, naudoti tik sertralinas ir agomelatinas, netaikyti kiti antidepresantai; netaikytas ilgalaikis psichologinis konsultavimas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Kriterijų apraÅ¡o 1 priedo II skyriaus 23 punkto nuostatų taikymas dėl diagnozės, TLK-10-AM kodas F32.20, yra pagrįstas. Bylos duomenys rodo, kad NDNT teritorinis skyrius ir NDNT dėl gretutinėje diagnozėje nurodytos ligos T91.21 (TLK-10-AM kodas) vadovavosi Kriterijų apraÅ¡o 1 priedo XV dalies 81.2. punktu, kuris taikomas nenurodytų somatinių ligų ir pažeidimų atveju (pooperacinės bÅ«senos ir kt.) bazinis darbingumas nustatomas įvertinus bendrÄ funkcinį sutrikimÄ , kai yra lengvas funkcinis sutrikimas (asmuo negali pakelti sunkių fizinių krÅ«vių, reikia papildomų poilsio pertraukėlių, <...>, turi reguliariai vartoti vaistus), ir nustatė 80 % vienetinę bazinio darbingumo vertę.

Kriterijų apraÅ¡o 1 priedo XV dalies 81.2. punkto taikymo pagrįstumÄ patvirtina LSMUL Kauno klinikos 2013-08-21 iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ medicininių dokumentų duomenys, kuriais remiantis NDNT nustatė, kad po 2013-03-14 įvykusios krÅ«tinės lÄ stos kairės pusės traumos, pareiÅ¡kėjui lūžo IV-V-VI-VII Å¡onkauliai ties užpakaline pažastine linija su fragmentų dislokacija (165 b. l. I t.). Buvo atliktas pleuros ertmės drenavimas, skirtas skausmÄ slopinantis gydymas, reabilitacinės procedÅ«ros. PareiÅ¡kėjui 2013-07-08 rentgenologiniu tyrimu buvusių lūžių vietoje nustatyta pseudoartrozė.

G. M. 2013-07-15 buvo hospitalizuotas planine tvarka į krÅ«tinės lÄ stos chirurgijos skyrių, jam 2013-07-29 atlikta lūžusių Å¡onkaulių lūžgalių rezekcija. Siuntime į NDNT nurodyta, kad po gydymo iÅ¡lieka skausminis sindromas, lengvas funkcijos sutrikimas, rekomenduotini lengvi darbai, papildomos poilsio pertraukėlės. Nustatyta, kad dėl gretutinėje diagnozėje nurodytos ligos I11.9 (TLK-10-AM kodas) buvo taikomas Kriterijų apraÅ¡o 1 priedo VI dalies 41.7.3. punktas. Å i norma taikoma sergant Å¡irdies liga, esant arterinei hipertenzijai (priklauso nuo ligos sunkumo kategorijos ir organų pažeidimų), kai yra didelės rizikos grupė: antro laipsnio AKS padidėjimas ir > 3 rizikos veiksniai (užtenka vien rezistencijos insulinui ir (ar) diabeto).

Galima vienetinė bazinio darbingumo vertė - 70 %. Minėtas Kriterijų apraÅ¡o 1 priedo punktas taikytas atsižvelgiant į medicininiuose dokumentuose užfiksuotÄ informacijÄ apie tai, kad pareiÅ¡kėjui diagnozuota pirminė arterinė hipertenzija, II° arterinio kraujo spaudimo padidėjimas, didelė rizikos grupė, hipertenzinė kardiopatija. Echoskopuojant nustatyta inotropinė funkcija (IF) - 55 % (norma yra 50 % ir daugiau), I° dviburio, triburio vožtuvų nepakankamumas. PareiÅ¡kėjui atlikta elektrokardiografinis tyrimas, kurio metu nustatyta: sinusinis ritmas, kairiojo skilvelio hipertropija (124 b. l.

I t.). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Kriterijų apraÅ¡o 1 priedo VI dalies 41.7.3. punkto nuostatų taikymas dėl diagnozės, TLK-10-AM kodas I11.9, yra pagrįstas. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas NDNT pateikė neurologo konsultacijos iÅ¡vadas, kuriose nurodytos diagnozės M54.14, M48.04, M22.0, M51.1, psichiatro konsultacijos iÅ¡vadas, kurioje nurodyta diagnozė F32.20, ir kardiologo konsultacijos iÅ¡vadas, kurioje nurodytas diagnozės I11.9, I20.8, I49.3. Pažymėtina, kad darbingumo lygio vertinimas yra atliekamas vertinant tik Siuntime į NDNT nurodytas pagrindinę ir gretutines diagnozes.

Duomenų, kad NDNT kilo abejonių dėl diagnozių tikslumo, nėra. Å iuo atveju darbingumo lygis buvo nustatytas atsižvelgiant iÅ¡imtinai tik į Siuntime nurodytas diagnozes, paremtas medicininiais dokumentais, už kurių teisingumÄ atsako siuntimÄ surašęs gydytojas. Neatitikimų tarp nustatytų diagnozių ir jų vertinimo pagal atitinkamus Kriterijų apraÅ¡o 1 priedo punktus nenustatyta.Minėta, kad pagal Kriterijų apraÅ¡o 5 punktÄ , jei asmens organizmo funkcijos sutrikusios dėl dviejų ar daugiau ligų ar traumų, nustatomi mažiausi ligos ar traumos padarinius atitinkantys bazinio darbingumo procentai.

Atsižvelgiant į nustatytÄ bazinio darbingumo lygį dėl kiekvienos iÅ¡ Siuntime nurodytų diagnozių, darytina iÅ¡vada, kad, NDNT Sprendimų kontrolės skyrius pagrįstai nustatė, jog mažiausia bazinio darbingumo vertė yra 60 %. Pagal Kriterijų apraÅ¡o 6 punktÄ , jei dėl kelių ligų ar traumų atsiradę funkciniai sutrikimai stiprina vienas kitÄ , dėl sunkiausio organizmo funkcijos sutrikimo bazinio darbingumo procentai dauginami iÅ¡ koeficientų Å¡ia tvarka: 6.1. jei dėl kito organizmo funkcinio sutrikimo nustatyti bazinio darbingumo procentai yra 70–80, dėl sunkiausio organizmo funkcijos sutrikimo nustatyti bazinio darbingumo procentai yra dauginami iÅ¡ koeficiento 0,9; 6.2. jei dėl kito organizmo funkcinio sutrikimo nustatyti bazinio darbingumo procentai yra 50–65, dėl sunkiausio organizmo funkcijos sutrikimo nustatyti bazinio darbingumo procentai yra dauginami iÅ¡ koeficiento 0,8; 6.3. jei dėl kito organizmo funkcinio sutrikimo bazinio darbingumo procentai yra 30–45, dėl sunkiausio organizmo funkcijos sutrikimo nustatyti bazinio darbingumo procentai yra dauginami iÅ¡ koeficiento 0,7; 6.4. jei dėl kito organizmo funkcinio sutrikimo nustatyti bazinio darbingumo procentai yra 0–25, dėl sunkiausio organizmo funkcijos sutrikimo nustatyti bazinio darbingumo procentai yra dauginami iÅ¡ koeficiento 0,6.Atsižvelgiant į tai, kad nustatytos kitos bazinio darbingumo vertės yra 80, 70 ir 60, vadovaujantis Kriterijų apraÅ¡o 6.1-6.4 punktais buvo apskaičiuotas įtakos koeficientas 0,648 (0,9x0,9x0,8) ir pagrįstai nustatytas 38,88 % bazinio darbingumo lygis (60 % x 0,648).

Kriterijų apraÅ¡o 11 punkte nurodyta, kad apskaičiuojant asmens darbingumo lygį, bazinio darbingumo procentai dauginami iÅ¡ Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti koeficiento.Kriterijų apraÅ¡o 8 punkte nurodyta, kad asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti kriterijai vertinami balais nuo 0 iki 4, atsižvelgiant į asmens gebėjimÄ dalyvauti kasdieniniame gyvenime, dirbti, panaudoti turimÄ profesinę kvalifikacijÄ ar įgyti naujÄ bei bÅ«ti savarankiÅ¡kam. Asmens veikla ir gebėjimas dalyvauti vertinami užpildžius Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti klausimynÄ (Kriterijų apraÅ¡o 2 priedas).

Kriterijų aprašo 10 punkte nurodyta, kad gauti Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti klausimyno balai prilyginami koeficientams. Tuo atveju, kai įvertinus Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti veikloje asmeniui nustatomi 73-76 balai, balai prilyginami koeficientui 0,7. Tuo atveju, kai įvertinus Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti veikloje asmeniui nustatomi 38-72 balai, balai prilyginami koeficientui 0,8. Tuo atveju, kai įvertinus Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti veikloje asmeniu nustatomi 19-37 balai, balai prilyginami koeficientui 1.

Tuo atveju, kai įvertinus Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti veikloje asmeniui nustatomi 4-18 balai, balai prilyginami koeficientui 1,1. Tuo atveju, kai įvertinus Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti veikloje asmeniui nustatomi 0-3 balai, balai prilyginami koeficientui 1,2 (Kriterijų apraÅ¡o 10.1 - 10. 5 punktai).           Nagrinėjamu atveju užpildžius Asmens veiklos ir gebėjimų dalyvauti klausimynÄ , pareiÅ¡kėjo asmens veiklos ir gebėjimai dalyvauti įvertinti 9 balus, todėl apskaičiuojant darbingumo lygį buvo pagrįstai taikytas Kriterijų apraÅ¡o 10.4 punkte nustatytas koeficientas 1,1 ir pareiÅ¡kėjui, remiantis Kriterijų apraÅ¡o 11 punktu, nustatytas 45 proc. darbingumo lygis (45 proc. bazinis darbingumas x 1,1), galiojantis nuo 2015-02-19 iki 2016-02-18.

Atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjui diagnozuotų susirgimų priežastis, remiantis Tvarkos apraÅ¡o 27.1 punktu pareiÅ¡kėjui pagrįstai nustatyta darbingumo lygio priežastis „ligos arba bÅ«klės“.              PareiÅ¡kėjui nustačius 45 proc. darbingumo lygį, remiantis NSIÄ® 20 straipsnio 7 dalies 2 punktu, jis pripažįstamas iÅ¡ dalies darbingu.                    Remiantis Tvarkos apraÅ¡o 17.1 ir 17.2 punktų nuostatomis, nedarbingiems bei iÅ¡ dalies darbingiems asmenims, t. y. asmenims, kuriems nustatytas atitinkamai 0-25 procentų ir 30-55 procentų darbingumo lygis, NDNT suformuluoja ir iÅ¡duoda IÅ¡vadÄ dėl darbo pobÅ«džio ir sÄ lygų.

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjui iÅ¡duotoje IÅ¡vadoje dėl darbo pobÅ«džio ir sÄ lygų Nr. DPS-287 (92 b. l. I t.) suformuluotos rekomendacijos, teismo vertinimu, yra teisingos, atitinka G. M. nustatytus organizmo funkcinius sutrikimus ir rizikos veiksnius. Dėl pareiÅ¡kėjo skundo argumento, kad jam suformuluota iÅ¡vada dėl darbo pobÅ«džio ir sÄ lygų prieÅ¡tarauja nustatytam darbingumo lygiui, pažymėtina, kad darbingumo lygis yra nustatomas ne pagal iÅ¡vadoje dėl darbo pobÅ«džio ir sÄ lygų nurodytas rekomendacijas darbui, tačiau įvertinus asmeniui diagnozuotus nuolatinius sveikatos funkcinius sutrikimus, iÅ¡liekančius pritaikius adekvatų kompleksinį gydymÄ ir taikant palaikomÄ jį gydymÄ .                  Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas skunde nenurodė jokių Kriterijų apraÅ¡o 1 priede įtvirtintų nuostatų ar kitų teisės aktų, reglamentuojančių ginčo santykius, pažeidimų, kurie pagrįstų darbingumo lygio nustatymo procedÅ«ros ir ginčo, inicijuoto dėl Å¡ios procedÅ«ros, nagrinėjimo neteisėtumÄ .

PrieÅ¡ingai, byloje nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad pareiÅ¡kėjo darbingumo lygio nustatymas NDNT ir NDNT teritoriniame skyriuje atliktas laikantis Kriterijų apraÅ¡e ir Tvarkos apraÅ¡e nustatyto teisinio reguliavimo, sprendimai priimti laikantis teisės aktuose nustatytų taisyklių ir procedÅ«rų, pagrįsti objektyviais duomenimis (tyrimų rezultatais, gydytojų iÅ¡vadomis). Tai, kad Ginčų komisija, iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka nagrinėdama pareiÅ¡kėjo skundÄ , nesikreipė į pareiÅ¡kėjÄ konsultavusius specialistus ir jį gydančiÄ gydytojÄ dėl papildomų paaiÅ¡kinimų apie jo sveikatos bÅ«klę, nepaneigia darbingumo lygio nustatymo teisėtumo.

Pažymėtina, kad pagal Ginčų komisijos nuostatų (Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2008 m. sausio 4 d. įsakymo Nr. A1-2 2013-02-13 redakcija Nr. A1-53) 8 punktÄ Ginčų komisija turi teisę, bet ne pareigÄ kreiptis į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ dėl asmens sveikatos pakartotinio iÅ¡tyrimo, pasitelkti nepriklausomus ekspertus ir kitus specialistus, turinčius atitinkamÄ kvalifikacijÄ ir galinčius pateikti iÅ¡vadas ginčijamu klausimu. Å iuo atveju Ginčų komisija, priimdama sprendimÄ , rėmėsi visa darbingumo lygio byloje surinkta medžiaga (Siuntimu į NDNT, medicininiais dokumentais, specialistų konsultacijų iÅ¡vadomis, NDNT Sprendimų kontrolės skyriaus papildomai iÅ¡reikalautais dokumentais).

Jokių duomenų, kad buvo bÅ«tinybė surinkti papildomus įrodymus, byloje nėra. Bylos duomenys rodo, kad tiek skunde Ginčų komisijai nuodyti, tiek užfiksuoti ligos istorijoje pareiÅ¡kėjo subjektyvaus pobÅ«džio nusiskundimai dėl sveikatos, buvo vertinami kompleksiÅ¡kai, kartu su medicininiais dokumentais, konsultacijų iÅ¡vadomis ir tyrimų rezultatais. Ginčijamame sprendime nurodytos faktinės aplinkybės pagrįstos objektyviais įrodymais, pateiktas iÅ¡samus, teisės normų analize paremtas darbingumo lygio nustatymo procedÅ«ros vertinimas.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad panaikinti Ginčų komisijos 2015-06-30 sprendimÄ Nr. S-197 remiantis pareiÅ¡kėjo skundo ar kitais motyvais nėra teisinio pagrindo, todėl Å¡i pareiÅ¡kėjo skundo dalis atmestina kaip nepagrįsta.

PareiÅ¡kėjo skundo reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus yra iÅ¡vestinis iÅ¡ pagrindinio reikalavimo panaikinti minėtÄ Ginčų komisijos sprendimÄ . Dėl Å¡ios priežasties, teismui atmetus pagrindinį skundo reikalavimÄ , atmestinas ir iÅ¡vestinis.Vadovaujantis ABTÄ® 10 straipsniu, pareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad pasikeitus sveikatos bÅ«klei (patikslinus diagnozę), jis turi teisę kreiptis į jį gydantį gydytojÄ dėl pakartotinio siuntimo į NDNT darbingumo lygiui nustatyti.Teisėjų kolegija vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu,n u s p r e n d ė:

            G. M. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                            Ina Kirkutienė                                                                                             Marius Bajoras                                                                                   Jolita Rasiukevičienė