b2c152cf-1416-4b77-a5fa-63553cddf487 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                   Civilinė byla Nr. 2-4827-179/2012(Proceso Nr. 2-13-3-04299-2012-8)                 Procesinio sprendimo kategorija 14.3.11; (S) 14.4;14.7;                                                                             116.5. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 18 d.Alytus          Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D.

K. ieÅ¡kinį atsakovei IÄ® ,,Gailardija“ dėl atlyginimo ir iÅ¡mokų, susijusių su darbo santykiais, priteisimo,n u s t a t ė : ieÅ¡kovė D. K. praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės IÄ® ,,Gailardija“ 1460,33 Lt (atskaičiavus mokesčius) neiÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį ir kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas, 5193,67 Lt (neiÅ¡skaičiavus mokesčių) vidutinį darbo užmokestį už laikotarpį nuo 2012-05-03 iki 2012-11-14, vidutinį darbo užmokestį už laikotarpį 2012-11-14 iki visiÅ¡ko atsiskaitymo su ieÅ¡kove dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 200,00 Lt už ieÅ¡kinio suraÅ¡ymÄ .

Atsakovei IĮ ,,Gailardija“ adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, atsakovės buveinės registracijos vietos adresu neįteikti, nes dokumentų adresatas neatsiėmė (b.l. 12). Išsiuntus procesinius dokumentus atsakovės IĮ ,,Gailardija“ savininkės L. V. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, jie taip pat grįžo neįteikti, nes adresatas persikraustė (b.l. 18). Išsiuntus procesinius dokumentus atsakovei IĮ ,,Gailardija“ priklausančio ,,Perkūno“ baro adresu, jie grįžo neįteikti, nes adresatas nerastas (b.l. 21).

Kai procesinių dokumentų įteikti juridiniam asmeniui nepavyksta LR CPK 123 str. 2 d., 4 d. nustatyta tvarka, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo (LR CPK 123 str. 4 d.). Juridinio asmens IĮ ,,Gailardija“ registruotos buveinės adresu (b.l. 13, 14-16) procesiniai dokumentai buvo išsiųsti 2012-11-20 (b.l.

12) ir, vadovaujantis LR CPK 123 str. 4 d., jie laikomi tinkamai įteiktais 2012-11-30. Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti baigėsi 2012-12-14. Atsakovė IÄ® ,,Gailardija“ per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.Vadovaujantis LR CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų argumentų (b.l. 1-2) ir byloje pateiktų įrodymų : 2012-10-09 VSDFV Alytaus skyriaus pažymos apie D. K. socialinį draudimÄ Nr. D59-1451 (b.l. 4), 2011-08-14 IÄ® ,,Gailardija“ ir D. K. sudarytos darbo sutarties Nr. 14 (b.l. 5), 2012-10-18 LR VDI prie SADM Alytaus teritorinio skyriaus raÅ¡to dėl D. K. skundo (b.l. 6), VÄ® ,,Registrų centas“ duomenų (b.l. 7) - vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kovė D. K. nuo 2011-08-02 iki 2012-05-02 dirbo pagal neterminuotÄ darbo sutartį atsakovei IÄ® ,,Gailardija“ priklausančiame PerkÅ«no bare barmene – padavėja; darbdavys įsipareigojo mokėti minimalų atlyginimÄ , bet ne mažiau kaip minimaliÄ algÄ (b.l. 5). 2012-05-02 darbo sutartis tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo nutraukta ir ji buvo atleista iÅ¡ darbo pagal LR DK 127 str. 1 d. (b.l. 4). Atleisdama ieÅ¡kovę iÅ¡ darbo, atsakovė neiÅ¡mokėjo visų jai priklausančių pinigų sumų (darbo užmokesčio ir piniginės kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas), neužpildė darbo sutarties ir tuo pažeidė LR DK 141 str. 1 d., 2 d., 177 str. 2 d., 206 str. 1 d. 1 p. reikalavimus (b.l. 5, 6). 2012-10-18 LR VDI prie SADM Alytaus teritorinio skyriaus raÅ¡te dėl D.

K. skundo nurodyta, kad darbo inspektoriui pareikalavus IÄ® ,,Gailardija“ savininkė L. V. pateikė pažymÄ apie darbo užmokesčio įsiskolinimÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ D. K. yra nesumokėta 1460,33 Lt darbo užmokesčio ir nepanaudotų atostogų kompensacijos (b.l. 6). IeÅ¡kovė prašė priteisti 1460,33 Lt neiÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį ir piniginę kompensacijÄ už nepanaudotas kasmetines atostogas. Atsakovė kitokių įrodymų dėl skolos dydžio teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovei priteistinas 1460,33 Lt neiÅ¡mokėtas darbo užmokestis ir piniginė kompensacija už nepanaudotas kasmetines atostogas.

Atsakovė uždelsė atsiskaityti ne dėl ieÅ¡kovės kaltės, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant iÅ¡ atsakovės jai priteistinas vidutinis darbo užmokestis už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ , kuris tvirta pinigų suma paskaičiuotinas iki teismo sprendimo dienos – 2012-12-18 (LR DK 141 str. 3 d.). Nuo 2012-05-03 iki teismo sprendimo priėmimo dienos, t.y. 2012-12-18, įskaitytinai, su ieÅ¡kove uždelsta atsiskaityti 161 darbo diena, todėl ieÅ¡kovei priteistinas vidutinis darbo užmokestis už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ nuo 2012-05-03 iki teismo sprendimo priėmimo (2012-12-18) neatskaičiavus mokesčių yra 6103,51 Lt (37,91 Lt vienos dienos vidutinis darbo užmokestis dauginamas iÅ¡ 161 darbo dienos).

Taip pat ieškovei priteistinas vidutinis darbo užmokestis nuo 2012-12-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, laikant, kad vienos darbo dienos ieškovės vidutinis darbo užmokestis yra 37,91 Lt. Ieškovė pateikė 2012-11-14 teisinių paslaugų sutartį (b.l.

9) ir pinigų priėmimo kvitÄ (b.l. 8), iÅ¡ kurių matyti, kad ji patyrė 150,00 Lt iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio suraÅ¡ymÄ . IeÅ¡kinį visiÅ¡kai tenkinus ieÅ¡kovei D. K. iÅ¡ atsakovės IÄ® ,,Gailardija“ priteistina ne 200,00 Lt (kaip prašė ieÅ¡kovė), o 150,00 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų (LR CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovės priteistinas 227,00 Lt žyminis mokestis, apskaičiuojamas nuo 7563,84 Lt sumos ((1460,33 Lt + 6103,51 Lt) x 3 proc.), ir 10,00 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. - 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei D.

K. iÅ¡ atsakovės IÄ® ,,Gailardija“ 1460,33 Lt (iÅ¡skaičiavus mokesčius) neiÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį ir piniginę kompensacijÄ už nepanaudotas kasmetines atostogas, 6103,51 Lt (neiÅ¡skaičiavus mokesčių) vidutinį darbo užmokestį už uždelstÄ atsiskaityti su ieÅ¡kove laikÄ nuo 2012-05-03 iki teismo sprendimo priėmimo dienos, t.y. iki 2012-12-18, įskaitytinai, taip pat vidutinį darbo užmokestį nuo 2012-12-19 iki visiÅ¡ko atsiskaitymo su ieÅ¡kove, skaičiuojant po 37,91 Lt už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti darbo dienÄ .

Priteisti ieÅ¡kovei D. K. iÅ¡ atsakovės IÄ® ,,Gailardija“ 150,00 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovės IÄ® ,,Gailardija“ 227,00 Lt žyminio mokesčio ir 10,00 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei, kurias (237,00 Lt) reikia sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660.

MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raÅ¡tinę (206 kab.).Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Å alis, kurios praÅ¡ymu buvo priimtas sprendimas už akių, per 30 dienų jį gali apskųsti Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                      Jonas Čirvinskas        Â