b2bf61b1-b0ef-4741-a4e0-d1c2dcdbac09 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-2800-1117/2023

Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00716-2023-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3;

2.3.2.6.2; 2.3.2.10; 3.2.6.1

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 30 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Aida Stulpinienė,

sekretoriaujant Odetai Krasauskienei,

dalyvaujant ieškovei M. P., jos atstovei advokatei Rasai Valiukienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės M. P. ieÅ¡kinį atsakovui A. P. dėl santuokos nutraukimo, esant sutuoktinio kaltei, ir kitų susijusių reikalavimų.

Teismas

n u s t a t ė:

ieÅ¡kovė praÅ¡o santuokÄ tarp jos ir atsakovo A. P., sudarytÄ (duomenys neskelbtini) TelÅ¡ių rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukti dėl atsakovo kaltės; nutraukus santuokÄ , palikti pavardes: ieÅ¡kovei – P., atsakovui – P.; po santuokos nutraukimo asmenine M. P. nuosavybe pripažinti butÄ , esantį (duomenys neskelbtini); priteisti iÅ¡ atsakovo valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus. Nurodė, kad su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokos metu jiems gimė du vaikai, kurie Å¡iuo metu jau yra pilnamečiai. Kadangi jauna Å¡eima neturėjo nuosavo bÅ«sto, jiems gyvenimui buvo paskirtas butas (duomenys neskelbtini). Pirmus kelerius santuokos metus, jų su atsakovu gyvenimas buvo normalus. Maždaug (duomenys neskelbtini) metais A. P. iÅ¡vyko uždarbiauti į (duomenys neskelbtini), grįžo maždaug po metų nieko neuždirbęs ir vėl iÅ¡vyko. Nuo tada jų bendravimas visiÅ¡kai nutrÅ«ko, ji neturėjo jokių žinių apie sutuoktinį, per gimines sužinojo, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) su kita moterimi, turi vaikÄ . Ji nėra bendravusi su A. P. daugiau kaip 30 metų, nežino, kur jis Å¡iuo metu gyvena. Dukra prieÅ¡ maždaug 15-18 metų buvo susisiekusi su tėvu, tuomet A. P. Å¡iai pasakė, kad ieÅ¡kovė gali tvarkytis skyrybų dokumentus, jis su tuo sutinka. Atsakovas prieÅ¡ daug metų paliko Å¡eimÄ , nesirÅ«pino, neteikė jai pagalbos, neiÅ¡laikė vaikų, sukÅ«rė kitÄ Å¡eimÄ , todėl santuoka turėtų bÅ«ti nutraukta dėl A. P. kaltės. Ji iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo nereikalauja, kreditorinių įsipareigojimų neturi. (duomenys neskelbtini) m. iÅ¡ savo pajamų, skolintų lėšų, darbovietėje gautų privatizavimo čekių ji įsigijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena iki Å¡iol. Prie buto pirkimo jos sutuoktinis jokiu bÅ«du neprisidėjo, turbÅ«t net nežino apie jos įsigytÄ butÄ . PraÅ¡o pripažinti butÄ jos asmenine nuosavybe. Jokio kito santuokos metu įgyto dalintino turto nėra.

Ieškovės atstovė patvirtino ieškinyje nurodytas aplinkybes ir prašė ieškinį tenkinti.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Ieškinys tenkintinas.

Å alys santuokÄ sudarė (duomenys neskelbtini) Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 7). IeÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti santuokÄ esant atsakovo kaltei. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinio teisė reikalauti nutraukti santuokÄ , kai ji iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės. Tokį reikalavimÄ teismas gali patenkinti, kai nustato, kad sutuoktinis pažeidė santuoka prisiimtas pareigas taip, kad bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebeįmanomas. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (CK 3.60 straipsnio 2 dalis). Preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ arba yra neiÅ¡tikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais, arba paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina (CK 3.60 straipsnio 3 dalis).

IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų matyti, kad maždaug (duomenys neskelbtini) metais atsakovas iÅ¡vyko gyventi ir dirbti į (duomenys neskelbtini), nuo tada ėmė nebesirÅ«pinti Å¡eima, vaikais. Daugiau kaip 30 metų ieÅ¡kovė neturėjo jokio tiesioginio bendravimo su atsakovu, per gimines sužinojo, kad jis užsienyje su kita moterimi susilaukė dukros. IeÅ¡kovei atsakovo gyvenamoji vieta nėra žinoma, daug metų jokie ryÅ¡iai su atsakovu jos nesieja, tuos visus metus ji viena iÅ¡laikė Å¡eimÄ , užaugino vaikus. PrieÅ¡ maždaug 15-18 metų dukra buvo susiradusi tėvÄ A. P., bendravo su juo ir Å¡is pasakė, kad sutinka, jog ieÅ¡kovė tvarkytų skyrybų dokumentus, tačiau po to vėl dingo. Visos Å¡ios ieÅ¡kovės nurodytos aplinkybės rodo, jog atsakovas paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina. Teismas netikėti ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais neturi pagrindo, juolab, kad iÅ¡ Gyventojų registro pažymos matyti, jog registre nėra jokių duomenų apie A. P. deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ ir asmens kodÄ nėra (e. b. l. 14). Tai rodo, jog atsakovas tikrai daugiau nei vienerius metus negyvena Lietuvoje, nedirba, jam net nėra Gyventojų registro įstatymo 8 straipsnyje nustatyta tvarka suteiktas asmens kodas, kuris Lietuvos Respublikoje pradėtas suteikti nuo 1991 m. gruodžio 1 d. IeÅ¡kinyje nurodytos ir ieÅ¡kovės bei jos atstovės teismo posėdžio metu patvirtintos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti, jog atsakovas paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus ja nesirÅ«pina, nebuvo lojalus ir iÅ¡tikimas ieÅ¡kovei, todėl bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Visuma aplinkybių leidžia spręsti, jog dėl Å¡eimos iÅ¡irimo yra kaltas atsakovas, todėl Å¡alių santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 straipsnio 2 dalis). Nutraukus santuokÄ Å¡alims paliktinos santuokinės pavardės – P., P. (CK 3.69 straipsnis).

Po santuokos nutraukimo išlaikymo viena iš kitos šalys neprašo, todėl jis nepriteistinas (CK 3.72 straipsnis).

Bylos duomenimis ieÅ¡kovės vardu santuokos metu yra įgytas butas su bendro naudojimo patalpomis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 8). IeÅ¡kovė praÅ¡o santuokos metu įgytÄ butÄ po santuokos nutraukimo pripažinti jos asmenine nuosavybe. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta sutuoktinių turto bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpcija, t. y. turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol neįrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Remiantis CK 3.67 straipsniu ir CK 3.77 straipsnio 4 dalimi, asmenine sutuoktinių nuosavybe gali bÅ«ti pripažintas turtas, įgytas formaliai esant susituokus, tačiau de facto pradėjus gyventi skyrium, tokia yra ir teismų praktika aiÅ¡kinant skyrium gyvenančių sutuoktinių įgyto turto teisinį režimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2013 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1/2013, 2013 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-619/2013). Esminė aplinkybė, dėl kurios pasikeičia skyrium gyvenančių sutuoktinių įgyjamo turto teisinis režimas, yra tai, kad jie negyvena santuokinio gyvenimo, pagrįsto bendro Å«kio tvarkymu, bendru prievolių vykdymu.

Byloje teismas nustatė, kad ieÅ¡kovė M. P. nuo (duomenys neskelbtini) metų gyveno santuokoje su A. P., tačiau maždaug nuo (duomenys neskelbtini) metų sutuoktiniai faktiÅ¡kai pradėjo gyventi skyrium, nuo tada nebendravo, jokių santuokinių ryÅ¡ių nepalaikė. ButÄ ieÅ¡kovė įsigijo (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties pagal Lietuvos Respublikos 1991 m. gegužės 28 d. įstatymÄ pagrindu, t. y. jau gyvendama skyrium su atsakovu, iÅ¡ savo asmeninių lėšų, butas registruotas ieÅ¡kovės vardu.

Byloje jokių duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas maždaug 5 metus nebegyvendamas su ieÅ¡kove, savo lėšomis prisidėjo prie minėto buto įsigijimo, nėra. Atsižvelgiant į tai, butas po santuokos nutraukimo pripažintinas asmenine ieÅ¡kovės nuosavybe (CK 3.89 straipsnio1 dalies 7 punktas). Kito santuokos metu įgyto, Å¡alims bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo ar registruoto kilnojamojo turto nėra (e. b. l. 5, 6, 9-10). IeÅ¡kovė nurodė, kad santuokos metu kreditorinių įsipareigojimų nesusidarė, tai paneigiančių duomenų byloje nėra, todėl dėl kreditorinių įsipareigojimų vykdymo, nutraukus santuokÄ , nesprendžiama.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2023 m. kovo 6 d. sprendimu M. P. 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų, su bylos nagrinėjimu susijusių iÅ¡laidų ir proceso iÅ¡laidų mokėjimo (e. b. l. 12-13). Å ioje byloje susidarė 299,85 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 107 Eur žyminis mokestis ir 192,85 Eur iÅ¡laidos už ieÅ¡kovei suteiktÄ advokato pagalbÄ (e. b. l. 33-38). Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys tenkintas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos 299,85 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260, 263 - 268, 270, 385 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

SantuokÄ , sudarytÄ tarp A. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. P. (ikisantuokinė pavardė- J.), a. k. (duomenys neskelbtini), TelÅ¡ių rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini), įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo A. P. kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti pavardes: P., P.

Po santuokos nutraukimo asmenine M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybe pripažinti butÄ su bendro naudojimo patalpomis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo A. P., gim. (duomenys neskelbtini), bylinėjimosi išlaidas 299,85 Eur (du šimtus devyniasdešimt devynis Eur 85 ct) valstybei.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ .

Teisėja Aida Stulpinienė