b2bdf3e8-0042-4584-9d52-cfe83a167ff4 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

       Civilinė byla Nr. 2-3201-494/2012Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02456-2012-4       Procesinio sprendimo kategorija:(S)       35.3.6; 35.5; 99.5; 73.2.6.1;99.7; 104.10; 113.2; 116.5.       VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 10 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB DK „PZU Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui S. A. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė:

Ieškovas kreipėsi su ieškiniu dėl 1792,08 Lt žalos priteisimo regreso tvarka. Nurodė, kad 2011-02-25 Vilniuje, Gineitiškių g., įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinti automobiliai Subaru Legacy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - AUDI A4), vairuojamas A. S., nuosavybės teise priklausantis L. S.. Juos apgadinęs automobilis iš eismo įvykio vietos pasišalino. Remiantis Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2011-05-18 pažyma Nr. 10R-915175-11, nustatyta, kad eismo įvykio kaltininkas vairavo automobilį Ford Galaxy, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau Ford Galaxy), kurio valdytojų civilinė atsakomybė 2010-09-28 - 2011-09-27 laikotarpiui buvo apdrausta 2010-09-07 transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi AYAS 01 7756812, sudaryta tarp UAB DK „PZU Lietuva“ ir S. A.. IeÅ¡kovas 2011-02-28 gavo AUDI A4 vairuotojo A. S. praneÅ¡imÄ apie įvykį (įvykio Nr. 46484) bei surašė Transporto priemonės techninės apžiÅ«ros-defektų aktÄ , kuriame, remiantis faktine AUDI A4 apžiÅ«ra, pažymėjo automobilio sugadinimus bei atliko kitus žalos administravimo procedÅ«ros veiksmus.

Nespėjęs užbaigti žalos administravimo procedÅ«ros, 2011-06-13 IeÅ¡kovas gavo AB „Lietuvos draudimas“ 2011-06-09 pretenzijÄ Nr. R0001180752 dėl 1792,08 Lt žalos atlyginimo. AB „Lietuvos draudimas“, vadovaudamasis su AUDI A4 savininke L. S. sudaryta transporto priemonių draudimo sutartimi (KASKO) ir Å¡ios draudėjos praÅ¡ymu, iÅ¡mokėjo L. S. 1792,08 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ 2011-02-25 eismo įvykio metu patirtiems nuostoliams atlyginti. Todėl, vadovaujantis LR CK 6.1015 str., AB „Lietuvos draudimas“ 2011-06-09 pretenzija nurodė ieÅ¡kovui, kaip eismo įvykio kaltininko draudikui, atlyginti AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas sumokėjo AB „Lietuvos draudimas“ nurodytÄ sumÄ 2011-10-19 ir Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punkto, ir Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 795 (Žin., 2008, Nr. 22-808), 59.4 punkto pagrindu įgijo teisę reikalauti grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtas sumas iÅ¡ atsakingo už žalos padarymÄ asmens.

IeÅ¡kovas 2011-12-05 pateikė atsakovui pretenzijÄ 1792,08 Lt sumai Nr. 23-10-4697, kurioje nurodė iki 2011-12-23 pervesti nurodytÄ sumÄ Ä¯ ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ . Atsakovas neįvykdė pretenzijoje iÅ¡dėstyto nurodymo. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1792,08 Lt žalos atlyginimo, 5% metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Jeigu byloje atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar neatvyks į teismo posėdį, neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo.Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: mokėjimo nurodymÄ dėl žyminio mokesčio (b.l. 1), Vilniaus apskrities VPK 2011-05-18 informacijÄ apie įvykį (b.l. 6-7), 2010-09-07 Ä®prastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. AYAS 01 7756812 dėl transporto priemonės Ford Galaxy, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo bei draudimo liudijimÄ (b.l. 8-11), A. S. praneÅ¡imÄ apie įvykį (b.l. 12), 2011-03-01 transporto priemonės techninės apžiÅ«ros – defektų aktÄ dėl Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimų (b.l. 13), AB „Lietuvos draudimas“ pretenzijÄ Nr. R0001180752 (b.l. 14), 2011-10-15 draudimo iÅ¡mokos mokėjimo pažymÄ (b.l. 15), 2011-10-19 mokėjimo nurodymÄ Nr. 57641 dėl draudimo iÅ¡mokos kompensavimo (b.l. 16), 2011-12-05 ieÅ¡kovo pretenzijÄ atsakovui (b.l. 17).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.).

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal LR CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad dėl automobilio Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo kaltės 2011-02-25 įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sugadinta transporto priemonės, tame tarpe Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl įvykio ieÅ¡kovas Å¡ios transporto priemonės draudikui atlygino 1792,08 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , eismo įvykio kaltininkas iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, atsakovas žalos neatlygino, todėl yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 1792,08 Lt žalos atlyginimo (LR CK 6.37 str., 6.38 str., 6.246 str., 6.263 str., 6.280 str., LR transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 4 p., LR Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 795 (2008 m. vasario 13 d. nutarimo Nr. 122 red.) patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 59.4 p.).CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 54 Lt žyminio mokesčio ieškovui (CPK 93 str. 1 d.). Kadangi ieškovas sumokėjo per mažai žyminio mokesčio (minimali mokėtina suma 71 Lt (CPK 82 str., Lietuvos Statistikos departamento 2012-07-11 informacinis pranešimas Nr. 18)), valstybei iš atsakovo priteistina 17 Lt žyminio mokesčio ir 3,99 Lt pašto išlaidų (LR CPK 96 str. 1 d.).                        Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str., 285 str., n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB DK „PZU Lietuva“ (į.k. 110057869) 1792,08 Lt (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt du litus 08 ct.) įsiskolinimo, 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2012-09-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 54 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. A. 20,99 Lt (dvideÅ¡imt litų 99 ct.) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja                                                                                                              Dalia Zeniauskaitė