b2bdb205-9965-476f-9aee-00f07a0bda0f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1384-961/2019 Baudžiamoji byla Nr. 1-62-655/2012 Teisminio proceso Nr. 1-10-1-01100-2010-8 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gruodžio 31 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi J. V., atstovaujamo advokato padėjėjo Algirdo Tomo Parulio, praÅ¡ymo dėl vykdomojo raÅ¡to dublikato iÅ¡davimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas J. V. praÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomojo raÅ¡to dublikatÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-62-655/2012.

PraÅ¡yme nurodoma, kad pateikus vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdymui Lenkijos Respublikoje, jis nebuvo grÄ Å¾intas nukentėjusiajam J. V., vykdymo procesas irgi nepradėtas. Priteistos sumos dydį praÅ¡oma nurodyti eurais, kadangi nesant kitokios Lietuvos Respublikos oficialios valiutos, negalimas iÅ¡ieÅ¡kojimas užsienio valstybėje. 2019 m. gruodžio 13 d. teismo nutartimi buvo konstatuota, kad praÅ¡ymas neatitinka CPK 111 (113-114) straipsnių reikalavimų, t. y. nepateikti vykdomojo raÅ¡to praradimÄ patvirtinantys įrodymai, kad vykdymo procesas nebuvo pradėtas, kada vykdomasis raÅ¡tas buvo pateiktas vykdyti ir kada buvo prarastas, todėl buvo nustatytas terminas praÅ¡ymo trÅ«kumams paÅ¡alinti. 2019 m. gruodžio 18 d. teisme buvo gautas patikslintas praÅ¡ymas, kuriame nurodoma, jog praÅ¡oma vietoje turėto vykdomojo raÅ¡to iÅ¡duoti Europos vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

Europos vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo taisyklės nustatytos 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (EB) Nr. 805/2004, sukuriančiame neginčytinų reikalavimų Europos vykdomÄ jį raÅ¡tÄ (toliau – ir Reglamentas). Pagal Reglamento 2 straipsnio 1 dalį (Taikymo sritis) Å¡is reglamentas taikomas civilinėse ir komercinėse bylose neatsižvelgiant į teismo pobÅ«dį. Jis neiÅ¡plečiamas, ypač pajamų, muitinių, administracinėms byloms arba valstybės atsakomybei už veiksmus ir aplaidumÄ vykdant valstybės įgaliojimus (acta iure imperii).

Nagrinėjamu atveju sprendžiamas klausimas dėl vykdomojo raÅ¡to baudžiamojoje byloje iÅ¡davimo, tuo tarpu patikslintame praÅ¡yme nenurodyta jokių paaiÅ¡kinimų, kokiu pagrindu praÅ¡oma iÅ¡duoti Europos vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Taigi teismas neturi pagrindo spręsti, kad patikslintu praÅ¡ymu buvo paÅ¡alinti teismo nutartyje nurodyti trÅ«kumai. Teismas pažymi, kad patikslintas praÅ¡ymas grindžiamas analogiÅ¡kais argumentais, teiktais pirminiame praÅ¡yme, jokių papildomų duomenų, argumentų, įrodymų nenurodyta ir nepateikta.

Ä®vertinus tai, kad praÅ¡ymÄ pareiÅ¡kėjo vardu pateikė jo įgaliotasis atstovas, kuris gruodžio 18 d. pateikė patikslintÄ praÅ¡ymÄ , darytina iÅ¡vada, kad teismo nutartis dėl trÅ«kumų paÅ¡alinimo buvo įteikta tinkamai. Kadangi teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nutartyje nurodyti trÅ«kumai nepaÅ¡alinti, praÅ¡ymas paliktinas nenagrinėtas. Tai neatima iÅ¡ pareiÅ¡kėjo teisės tinkamai suraÅ¡ius procesinį dokumentÄ kreiptis į teismÄ su atitinkamu praÅ¡ymu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsniu, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo J.

V. praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo palikti nenagrinėtÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ilona Mateikienė