b2bdadae-0a6f-4347-8933-4eccf0285658 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                Civilinė byla Nr. 2YT-567-913/2016                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00431-2016-7                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.1.3.; 3.2.3.1.; 3.2.3.8.; 3.4.4.5.                                                               (S)                                                                            ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                           S P R E N D I M A S                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                          2016 m. gruodžio 1 d.                                                    Anykščiai                          Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,sekretoriaujant Aleksandrai Gromadskai,dalyvaujant pareiškėjui Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei Gintarei Noliūtei,asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu N. B. atstovui advokatui Vidmantui Žilinskui,suinteresuotiems asmenims D.

B., T. R., Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Laimai Zukienei,dalyvaujant asmeniui, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu N. B.,nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims T. B., S. B.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl N. B. pripažinimo neveiksnia visose turtinių, tam tikrose asmeninių neturtinių santykių srityse ir ribotai veiksnia tam tikrose asmeninių neturtinių santykių srityse, ir n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ ir prašė N. B. pripažinti neveiksnia visose turtinių santykių srityse ir tam tikrose asmeninių neturtinių santykių srityse, ribotai veiksnia tam tikrose asmeninių neturtinių santykių srityse. PareiÅ¡kime nurodė, kad Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius gavo D. B., T. B., S. B. ir T. R. praÅ¡ymus pripažinti N. B. neveiksnia. Nurodė, kad ji nesugeba pati pasirÅ«pinti savimi, nesirÅ«pina savo vaiku, iÅ¡dalina svetimiems pinigus, neatlieka namų ruoÅ¡os darbų, iÅ¡eina iÅ¡ namų ir negrįžta, supykusi yra agresyvi ir kelia pavojų sau ir kitiems, atsisako gerti vaistus.

N. B. yra neįgali, jai nustatytas vidutinis protinis atsilikimas, 35 procentų darbingumo lygis. 2016 m. balandžio 14 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus yra nurodyta, kad N. B., gim. (duomenys neskelbtini), nemoka skaityti, rašyti, skaičiuoti dešimtimis. Ji gali pasakyti kiek jai metų, bet negali pasakyti pilnos skaičių sekos, negali įvardinti gimimo metų. Skaičiuodama pinigus suklysta, nesuvokia pinigų vertės, negeba tinkamai paskirstyti ir jų kontroliuoti.

N. B. nesukoncentruoja dėmesio, nesuformuoja sklandaus sakinio, nesugeba nuosekliai išsakyti savo minčių ir poreikių. N. B. geba iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje ir sveikatos priežiūros srityje. Šiuo metu N. B. ir jos vaiku rūpinasi jos motina D. B., taip pat vaiku rūpinasi jo tėvas T. R.. Teismo posėdžio metu pareiškėjas atsisakė reikalavimo dėl N. B. pripažinimo neveiksnia asmeninių neturtinių santykių srityje – darbo teisinių santykių srityje.

Kadangi teismo psichiatrinė ekspertizė nustatė, jog N. B. negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti, pareiÅ¡kėjas prašė pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Suinteresuotas asmuo D. B. sutinka, kad N. B. bÅ«tų pripažinta neveiksnia. Nurodė, kad N. B. nemoka skaityti, raÅ¡yti, nesuvokia pinigų vertės, negali jų tinkamai paskirstyti ir kontroliuoti, nesugeba viena prižiÅ«rėti savo vaiko.Suinteresuotas asmuo T. R. pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taravo. PaaiÅ¡kino, kad N. B. pati negali pasirÅ«pinti savimi, tik su kito asmens priežiÅ«ra gali pasirÅ«pinti savo vaiku, savarankiÅ¡kai nuvykti į gydymo įstaigÄ negali.

Suinteresuoto asmens Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Laima Zukiene su pareiÅ¡kimu sutiko, paaiÅ¡kino, kad D. B. Å¡eimai skyriui yra žinoma, beveik visi vaikai turi intelekto sutrikimus. N. B. vaikystėje patyrė seksualinę prievartÄ . Su savo vaiku elgiasi kaip su žaislu, nesupranta vaiko poreikių. T. R. ir D. B. prižiÅ«ri N. B. vaikÄ , nors D. B. globėjai keliamų reikalavimų neatitinka. Nurodė, kad N. B. nesugeba tenkinti savo ir vaiko poreikių.

Suinteresuotas asmuo, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu N. B. paaiÅ¡kino, kad supranta kokie klausimai yra sprendžiami byloje. Nurodė, kad ji rÅ«pinasi vaiku, valgyti padaro, kai reikia. PaaiÅ¡kino, kad moka iÅ¡virti bulvių košę ir ja pamaitinti vaikÄ . Taip pat nurodė, kokiÄ pinigų sumÄ ji gauna per mėnesį. Teigė, kad nelabai norėtų, kad bÅ«tų nuspręsta rÅ«pintis ja. T. R. laiko Å¡eimos nariu, vyru. Liudytoja V. K. paaiÅ¡kino, kad D. B. ne kartÄ pasakojo, kad N. B. nelabai suvokia kÄ daro, skųsdavosi nenuspėjama jos nuotaika.

Nurodė, kad N. B. dažnai iÅ¡eidavo iÅ¡ namų, nesirÅ«pindavo asmens higiena. PaaiÅ¡kino, kad nebuvo įmanoma su N. B. užmegzti kontakto, ji elgėsi kaip mažas vaikas. Suinteresuoto asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu N. B. atstovas advokatas Vidmantas Žilinskas pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taravo. Nurodė, jog iÅ¡ medicininių dokumentų esančių byloje matyti, kad kai kuriose srityse galima apriboti N. B. veiksnumÄ . NeprieÅ¡taravo dėl N. B. pripažinimo ribotai veiksnia, kai kuriose asmeninių neturtinių santykių srityse.PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos medžiaga, pareiÅ¡kėjo atstovės, suinteresuotų asmenų, jų atstovų bei liudytojos paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad N. B., gim. (duomenys neskelbtini), nesugeba pasirÅ«pinti savimi bei priimti kasdienių sprendimų, yra neįgali, jai nustatytas vidutinis protinis atsilikimas, 35 procentų darbingumo lygis.

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės 2016-08-24-08-31 aktu Nr. 87(duomenys neskelbtini), konstatuotas vidutinis protinis atsilikimas, reikÅ¡mingas elgesio sutrikimas, kai reikia atkreipti dėmesį ir gydyti. N. B. negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti nurodytose gyvenimo srityse: turtinių santykių srityse: - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; - kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); - nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); - paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); - dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); asmeninių neturtinių santykių sritys: - savitvarkos įgÅ«džių sritis (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra); - sveikatos priežiÅ«ros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas); - Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti); - asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; - darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius); - teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė bÅ«ti iÅ¡rinktam).

Tyrimo metu nustatyta kitų, turinčių reikšmės aplinkybių, gyvenimo sričių, dėl kurių klausimai nebuvo pateikti (b.l. 75-79). Anykščių rajono savivaldybės socialinio darbuotojo VšĮ Anykščių r. psichikos sveikatos centro socialinio darbuotojo 2016-04-14 išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus yra nustatyta, kad N. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityje, tam tikrose asmeninių neturtinių santykių srityse, ir geba tai daryti iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba tam tikrose asmeninių neturtinių santykių srityse (8-13 b.l.).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.10 str. nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje esančius įrodymus, esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms bei remiantis teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės 2016-08-24-08-31 aktu Nr. (duomenys neskelbtini), Anykščių rajono savivaldybės socialinio darbuotojo iÅ¡vada, byloje dalyvavusių asmenų paaiÅ¡kinimais, darytina iÅ¡vada, kad N. B. negali tinkamai įgyvendinti savo socialinių teisių ir pareigų. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad teismo psichiatrijos ekspertizės akte bei pareiÅ¡kime dėl N. B. pripažinimo neveiksnia tam tikroje srityje nėra pateikti baigtiniai N. B. gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus kitose srityse sÄ raÅ¡ai, bei siekdamas apsaugoti ir užtikrinti N. B. asmens visapusiÅ¡kÄ bei lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ asmens prigimtiniam orumui, sprendžia, kad N. B. pripažintina neveiksnia tik konkrečiai nurodytose srityse (Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str. 1 d.).

Be to, sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, nustatytinos taip, kad bÅ«tų parinktos aktualiausios bÅ«tent N. B., įvertinus jos bÅ«klę, gebėjimus, suvokimÄ , bei parinktos mažiausiai jos veiksnumÄ ribojančios priemonės (CPK 467 str. 5 d.). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad N. B. bÅ«tinos sveikatos priežiÅ«ros ir gydymo paslaugos, taip pat tinkama kasdienė jos priežiÅ«ra. Todėl įvertinus, kad N. B. praÅ¡oma pripažinti ribotai veiksnia tam tikrose srityse kaip antai savitvarkos įgÅ«džių srityje bei sveikatos priežiÅ«ros srityje, bet ji iÅ¡ esmės negeba pasirÅ«pinti kasdieniais dalykais, susijusiais su savitvarkos įgÅ«džiais, tinkama savo bei savo mažamečio vaiko sveikatos priežiÅ«ra ar gydymu be kito asmens pagalbos, todėl minėtose srityse pripažintinas N. B. neveiksnumas (o ne ribotas veiksnumas).

Bylos nagrinėjimo metu nenustačius faktinio poreikio riboti asmens veiksnumÄ dėl paties asmens interesų nebuvimo, neaktualios sritys Å¡alintinos, įvertinus, kad praÅ¡oma pripažinti neveiksnia N. B. neturi ir neplanuoja artimiausiu metu disponuoti, valdyti ar naudotis nekilnojamuoju turtu, dalyvauti Å«kinėje komercinėje veikloje, bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), dalyvauti paveldėjimo ar darbo teisiniuose santykiuose. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui turi bÅ«ti nustatoma globa (CK 2.10 str. 1 d.). Kadangi pagal Civilinio proceso įstatymÄ reikalingas pasirengimas nagrinėti bylÄ dėl globos nustatymo neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui (CPK 506 str.), todėl teismas, priėmęs sprendimÄ pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl globos Å¡iam asmeniui nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo nagrinėjimÄ (CPK 505 str. 1 d.).

Todėl N. B. atžvilgiu pradėtina kita civilinė byla dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo (CK 3.238 str., 3.242 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis CPK 465-468 str., n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti iÅ¡ dalies.Pripažinti N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia Å¡iose srityse:1. Turtinių santykių srityse:1.1. asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);1.2. asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.);1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.).2.

Asmeninių neturtinių santykių srityse:2.1. savitvarkos įgÅ«džių sritis (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.);2.2. sveikatos priežiÅ«ros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan. );2.3. Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.).KitÄ pareiÅ¡kimo dalį, dėl neveiksnumo, susijusiÄ su nekilnojamojo turto naudojimu, valdymu, ir disponavimu, paveldėjimo teisiniais santykiais, dalyvavimu Å«kinėje komercinėje veikloje, asmens gebėjimu bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju) ir darbo teisiniais santykiais, atmesti.Inicijuoti bylos dėl globos N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatymo bei globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo iÅ¡kėlimÄ .Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Jolanta Gasparavičienė