b2bd24e9-2e00-43da-b19f-985c026d34f5 · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-313-363/2014Proceso Nr. 1-78-1-00513-2014-3Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.7.2.5.; 1.1.9.7.; 1.2.4.8.3.; 2.10.1.4. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugsėjo 3 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Plungės r., (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. Plungės r., (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė: kad kaltinamasis A. M. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui.Tai yra, A. M., 2014 m. rugpjūčio 13 d., apie 01.46 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, Plungės r., (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, 3 kartus trenkė kumščiu į veidÄ ir galvÄ savo sugyventinei V.

M., sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .Kaltinamasis A. M. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 13 d., apie 1 val. nakties, bÅ«damas neblaivus grįžo namo, adresu Plungės r., (duomenys neskelbtini). Ä®eidamas į namus užkliuvo už slenksčio ir griÅ«damas iÅ¡daužė namo durų lango stiklÄ . D. V. M. supyko, nors pati irgi buvo iÅ¡gėrusi. Kilus žodiniam konfliktui, suėmė pyktis ir jis kokius 3 kartus kumščiu trenkė jai į galvÄ ir veidÄ .

Kodėl taip padarė negali pasakyti, kaltas girtumas. V. M. motina iÅ¡kvietė policijÄ , kuri atvažiavusi iÅ¡vežė jį į komisariatÄ . Labai gailisi dėl savo poelgio, pasižada su V. M. susitaikyti. Kad bÅ«tų V. M. motinÄ iÅ¡vadinęs necenzÅ«riniais žodžiais nepamena. Pasižada daugiau nesmurtauti. IÅ¡dauždamas stiklÄ , pats susižeidė, įsipjovė į pirÅ¡tÄ bei stiklo Å¡ukės prakirto kaktÄ (b.l. 24).Nukentėjusioji V. M. parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 13 d., apie 1 val. nakties, namo, adresu Plungės r., (duomenys neskelbtini), grįžo girtas sugyventinis A.

M.. Ji taip pat buvo iÅ¡gėrusi, todėl tarp jų kilo konfliktas. A. M. Å¡Å«kavo, keikėsi, eidamas užkliuvo už slenksčio ir griÅ«damas iÅ¡daužė durų stiklÄ . Ji pradėjo jam dėl to priekaiÅ¡tauti, tai Å¡is supykęs 3 kartus trenkė kumščiu į veidÄ ir galvÄ . Ä® medikus dėl savo sužalojimo nesikreipė, patyrė tik fizinį skausmÄ . Mama G. M. iÅ¡kvietė policijÄ , kuri iÅ¡vežė A. M. į komisariatÄ . Dėl iÅ¡daužto durų stiklo pretenzijų neturi, nes A.

M. jį sutvarkė vos tik grįžęs iÅ¡ policijos (b.l. 14).Liudytoja G. M. parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 13 d., apie 1 val. nakties, adresu Plungės r., (duomenys neskelbtini), grįžo girtas dukros sugyventinis A. M.. Jis Å¡Å«kavo, keikėsi, eidamas užkliuvo už slenksčio ir griÅ«damas iÅ¡daužė durų stiklÄ . Jos dukra V. su A. M. pradėjo pyktis, žodžiuotis. Po to nei iÅ¡ Å¡io, nei iÅ¡ to, trenkė dukrai kumščiu į veidÄ ir galvÄ . Bandė raminti A. M., bet jis iÅ¡vadino jÄ Ä¯vairiais necenzÅ«riniais žodžiais.

Smurto jos atžvilgiu nenaudojo ir jokių pretenzijų jam neturi (b.l. 16).Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio patrulis P. R. tarnybiniame praneÅ¡ime „Dėl smurto artimoje aplinkoje“ nurodė, kad 2014 m. rugpjūčio 13 d. buvo gautas praneÅ¡imas, jog Plungės r., (duomenys neskelbtini), vyksta konfliktas, smurtas artimoje aplinkoje. Nuvykus nurodytu adresu nustatė, kad A. M. grįžęs namo iÅ¡daužė durų stiklÄ ir kumsčiu tris kartus trenkė savo sugyventinei V.

M. į veidÄ (b.l. 3).IÅ¡ A. M. blaivumo testo duomenų matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 13 d. jam nustatytas 2,49 prom. girtumas (b.l. 12).Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. M., 2014 m. rugpjūčio 13 d., apie 01.46 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, Plungės r., (duomenys neskelbtini), smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę V. M. ir taip sukėlė jai fizinį skausmÄ , todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalies, sudėtį.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamų veikų padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , nėra teistas, duomenų apie taikytas administracines nuobaudas byloje nėra, yra atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, yra nedirbantis, Plungės rajono savivaldybės administracijos Žemaičių Kalvarijos seniÅ«nijos seniÅ«no charakterizuojamas teigiamai, todėl, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę.Kadangi kaltinamasis A.

M. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso bÅ«du, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Kaltinamasis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, buvo sulaikytas 2014 m. rugpjūčio 13 d., todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnis).Vadovaujantis BK 722 straipsniu, A. M. įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes nusikalstamÄ veikÄ padarė savo Å¡eimos nariui (asmeniui, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė) (BK 248 straipsnis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti vienÄ parÄ jo laikinojo sulaikymo 2014 m. rugpjūčio 13 d., vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 722 straipsniu, įpareigoti A.

M. du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                          (parašas)                                                    Irena Šeškauskienė