b2bc9bd7-7bcb-4c38-bdb5-ed589e072be2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nr. TS-77-576/2013Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2013 m. gegužės 30 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo T. R., a.k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013-04-26 nutarimo Nr. 89-26 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam, n u s t a t ė :

LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija 2013-04-26 priėmė nutarimÄ Nr. 89-26 netaikyti T. R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 1 p. Nutarime nurodo, kad T. R. bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, anksčiau neteistas, dėl padaryto nusikaltimo kaltu prisipažįsta, gailisi, bausmės atlikimo metu nebaustas, vienÄ kartÄ skatintas. LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Buhalterinės apskaitos skyriaus duomenimis nuteistasis neturi vykdomųjų raÅ¡tų, bet pagal VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011-11-07 nuosprendį iÅ¡ jo ir L.

R. solidariai priteista 133400 Lt turtinės žalos. Nuteistasis nesistengia savarankiÅ¡kai dengti ieÅ¡kinio. Dėl ilgalaikių įsipareigojimų jaučia nuolatinę finansinę įtampÄ . Socialius ryÅ¡ius nuteistasis palaiko su tėvais ir žmona, bendraudamas telefonu, raÅ¡ydamas laiÅ¡kus. Pasimatymų metu yra lankomas mamos. Po galimo lygtinio paleidimo grįš į aplinkÄ , kurioje įvykdė nusikaltimÄ , planuoja gyventi pas motinÄ . Lengvai pasiduoda kriminalių kompanijų įtakai. Oficialiai niekada nėra dirbęs. Pažymos, patvirtinančios apie nuteistojo darbo vietÄ , nėra gauta.

Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodikÄ â€“ žema (37 balai). Nuteistasis T. R. pateikė skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013-04-26 nutarimo, praÅ¡ydamas jį panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodė, kad skundžiamas nutarimas yra deklaratyvus ir formalus, nepagrįstas jokiomis aplinkybėmis. Komisija nurodo, kad jis nesistengia savanoriÅ¡kai dengti ieÅ¡kinio, tačiau jo atžvilgiu nėra gauta vykdomųjų raÅ¡tų, todėl jam nesuprantama, kam turėtų mokėti, jei nėra tokio reikalavimo.

Be to, ieÅ¡kinys yra priteistas solidariai iÅ¡ jo, ir jo žmonos L. R., jį moka jo žmona. Antra, komisija nevertino to, kad jo socialiniai ryÅ¡iai su tėvais ir žmona yra artimi, jis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , realius ateities planus. Jis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane visas numatytas priemones, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika žema, jis nuteistas pirmÄ kartÄ , bausmės atlikimo metu buvo du kartus skatintas už gerÄ elgesį ir nepriekaiÅ¡tingÄ darbÄ , rėžimo pažeidimų neturėjo, tai rodo, kad jis pilnai pasiruošęs adaptuotis visuomenėje.

Å ios aplinkybės prieÅ¡tarauja Komisijos teiginiui, kad jis pasiduoda kriminalinių kompanijų įtakai. Mano, kad jo bausmės tikslai jau pasiekti, teisingumo principas įgyvendintas, praÅ¡o tenkinti jo praÅ¡ymÄ paleisti jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos.Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ , kuriame nurodė, kad nuteistasis T. R. atitinka lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos formalųjį pagrindÄ â€“ atliko 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema, tačiau formalių kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Teigiama T. R. charakteristika patvirtina tai, kad jis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Nors T. R. anksčiau neteistas, Å¡iuo metu atlieka bausmę už sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymÄ , Å¡iuo metu neatlikęs pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies. Å iuo metu taikant lygtinį paleidimÄ T. R., nebÅ«tų užtikrintas bausmės tikslų, numatytų LR BK 41 str. 2 d., tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , realizavimas.

Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veiklÄ , ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. SiÅ«lo atsisakyti tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013-04-26 nutarimÄ Nr. 89-26.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija, jeigu bÅ«tų priimta nutartis tenkinti T. R. skundÄ ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, pateikė siÅ«lymÄ nustatyti nuteistajam T.

R. Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones ar įpareigojimus: pradėti dirbti ar mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ ne vėliau kaip per 2 mėnesius nuo lygtinio paleidimo, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki bausmės pabaigos, t.y., 2015-03-04. Skundas netenkintinas. LR BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu, ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik įstatyme nustatytus privalomus kriterijus, bet atsižvelgti į kitų aplinkybių visumÄ : anksčiau padarytų veikų bei veikų, už kurių padarymÄ nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pavojingumÄ , jų pobÅ«dį, atliktÄ bausmės dalį, nuteistojo asmenybę. Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 dalyje, apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog dvi iÅ¡ bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

LR BVK 8 str. ir 9 str. įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi bÅ«ti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. IÅ¡ T. R. asmens bylos nustatyta, kad jis buvo nuteistas VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011-11-07 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 3 d. 2 metams 10 mėnesių laisvės atėmimo.

Bausmės vykdymo pradžia: 2012-05-04. Bausmės vykdymo pabaiga: 2015-03-04. Nuteistasis atliko 1/3 bausmės 2013-04-14. Neatliktos bausmės dalis 2013-04-26 - 1 metai 10 mėn. 8 dienos.Teismas laiko nepagrįstu nuteistojo teiginį, kad sprendžiant jo lygtinio paleidimo klausimÄ , buvo neatsižvelgta į aplinkybių visumÄ . Skunde nurodytos faktinės aplinkybės, kurios teigiamai apibÅ«dina T. R. asmenybę ir jo veiklÄ bausmės atlikimo laikotarpiu, buvo fiksuotos ir įvertintos tiek socialinio tyrimo iÅ¡vadoje, tiek Lygtinio paleidimo komisijos nutarime, į jas buvo atsižvelgta sprendžiant jo lygtinio paleidimo klausimÄ .

Tačiau sprendžiant lyginio paleidimo klausimÄ turi bÅ«ti įvertinamas visas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados nustatyta, kad nuteistasis T. R. įvykdė individualiame reabilitacijos plane numatytas priemones, bausmės atlikimo laikotarpiu mokosi Vilniaus jaunimo ir suaugusiųjų konsultaciniame bendrojo lavinimo centre, 12 klasėje, nuo 2010-06-18 paliktas LukiÅ¡kių tardymo-izoliatoriuje kalėjime atlikti Å«kio darbus, įdarbintas maisto dalintoju, nuo 2012-12-12 dirba inventoriaus sandėlio darbininku, buvo du kartus skatintas (2012-12-13 ir 2013-03-02).

Teismas pripažįsta, kad nutarime įraÅ¡ytas faktas, kad nuteistasis buvo skatintas tik vienÄ kartÄ yra techninė klaida. Pagal OAsys metodikÄ , T. R. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema – 37 balai. Nors nuteistasis skunde nurodė, kad jis nepadarė nustatyto režimo pažeidimų, Å¡is teiginys nėra tikslus: iÅ¡ jo asmens bylos nustatyta, kad 2013-04-06 jis pažeidė LR BVK 110 str. 1 d. 1 p., 110 str. 1 d. 2 p., nuteistųjų elgesio taisyklių 73.6 puntÄ (b.l. 24-25), tačiau pataisos įstaigos administracijos sprendimu jam nebuvo skirta nuobauda už šį pažeidimÄ (b.l. 23).

Be to, iÅ¡ nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad jis buvo baustas jau po lygtinio paleidimo klausimo svarstymo 2013-05-16 nutarimu: už LR BVK 110 str. 2 d. 4 p. reikalavimo pažeidimÄ jam skirta nuobauda – papeikimas. IÅ¡ pažeidimo tyrimo medžiagos nustatyta, kad pažeidimas, už kurį jis buvo nubaustas Å¡iuo nutarimu, buvo padarytas iki lygtinio paleidimo klausimo svarstymo, t.y, 2013-04-15. (b.l. 34)Taigi, T. R. elgesys bausmės atlikimo metu neleidžia daryti iÅ¡vados, kad jis pasitaisė ir ateityje lengvabÅ«diÅ¡kai nevertins visuomenės ir teisės aktų keliamų reikalavimų asmens elgesiui.

Nuteistojo asmenybę atspindi ne tik jo elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo padarytų nusikaltimų pobÅ«dis, jų pavojingumo laipsnis ir kitos aplinkybės. T. R. praeityje nėra teistas. Å iuo metu jis atlieka bausmę už sunkų nusikaltimÄ , kuriuo buvo padaryta didelė žala nukentėjusiajam. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad jis neatlieka jokių veiksmų, kad atlygintų bent dalį žalos, nors atlikdamas bausmę dirba ir gauna pajamas. Nors nuteistasis skunde nurodė, kad ieÅ¡kinį atlyginti jam buvo priteista solidariai su žmona ir ieÅ¡kinį atlygina jo žmona, jis nepateikė jokių tÄ teiginį pagrindžiančių duomenų, nenurodė jokių konkrečių sumų, todėl teismas vertina šį jo teiginį kaip deklaratyvų.

Teismas nesutinka su nuteistojo argumentu, kad jam neprivalu savanoriÅ¡kai atlyginti žalos, kadangi nukentėjusysis nepateikė jokio vykdomojo raÅ¡to, vadinasi nereikalauja žalos atlyginimo. Nukentėjusiojo reikalavimas atlyginti turtinę žalÄ buvo iÅ¡reikÅ¡tas teikiant civilinį ieÅ¡kinį dėl žalos atlyginimo byloje. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, į tai, kad vienas iÅ¡ LR BK 41 str. 2 d. iÅ¡vardintų bausmės tikslų yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, tikėtina, kad patenkinus nuteistojo skundÄ , nukentėjusiojo lÅ«kesčiai dėl teisingumo įgyvendinimo bÅ«tų apvilti.

Nors nuteistasis nurodo, kad Komisija neatsižvelgė į tai, kad jis turi realius ateities planus, tačiau jis nenurodo jokių planų, iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad būdamas laisvėje jis oficialiai nedirbo, nėra jokių duomenų, kad jis bus įdarbintas laisvėje, neturi finansinių planų, kaip susidoroti su netikėtomis problemomis, neapgalvoja savo veiksmų pasekmių, siekdamas išspręsti problemas, dažniau atidėlioja veiksmus, nei jų imasi, net ir turėdamas realistinius ilgalaikius tikslus, nežino žingsnių, kuriuos reikia atlikti siekiant šių tikslų.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo principu, laikytina, kad nuteistojo T. R. atliktos bausmės terminas yra per trumpas, kad paskirtos bausmės tikslai būtų pasiekti. Atsižvelgdamas į aukščiau aptartas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013-04-26 nutarimu Nr. 89-26 priimtas sprendimas netaikyti nuteistajam T. R. lygtinio paleidimo yra pagrįstas, jo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo, todėl nuteistojo T.

R. skundas netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 3 d., 5 d. 3 p., teismas,n u t a r ė : netenkinti nuteistojo T. R., a.k. (duomenys neskelbtini) skundo.Palikti nepakeistÄ LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013-04-26 nutarimÄ Nr. 89-26 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam T. R..Nutartis per 5 dienas nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                  Nida Vigelienė                                                    (parašas)Nuorašas tikras:Teisėja (A. V.) Teisėja Nida Vigelienė2013 m. gegužės 30 d.