b2bc3b55-528f-4fc4-aa0f-964f8edd575c · Tauragės apylinkės teismas

AdmAdministracinio nusižengimo byla Nr. A2.-405-220/2019

Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00194-2019-3

Registro Nr. ROIK: 19102478765

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2.; 11.3.; 21.9.4.; 21.9.9

(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. liepos 1 d.

Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėjas Edmundas Žukauskas,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. G., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį ir 229 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

V. G. 2019-06-16 adresu (duomenys neskelbtini), gulėjo ant žemės, kai jam nustatytas 2,68 promilių sunkus girtumas, Å¡alia jo buvo mažametė dukra V. G., gimusi 2018 m. ir ant žemės padėtas orinis-Å¡ratinis ginklas „Makarov“, Nr. (duomenys neskelbtini) bei padėta dėtuvė su joje esančiais 9 Å¡ratais. V. G. tokiais savo veiksmais rodė netinkamÄ pavyzdį savo mažametei dukrai, sudarė nepalankias sÄ lygas ir bauginančiÄ Å¾alingÄ socialinę aplinkÄ , visapusiÅ¡kai ir harmoningai vaikui vystytis, kaip tėvas panaudojo valdžiÄ prieÅ¡ingÄ vaiko interesams, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 straipsnio 1 dalį bei Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 31 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ , taip įvykdė administracinius nusižengimus numatytus ANK 73 straipsnyje ir 229 straipsnio 1 dalyje.

V. G. ir institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo tinkamai praneÅ¡ta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, V. G. kaltė dėl nusižengimų įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, kuriame yra jo raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, kur jis sutinka su pažeidimais bei nurodė, kad su sugyventine vartojo alkoholinius gėrimus. Su savimi turėjo orinį-Å¡ratinį ginklÄ â€žMakarov“, nes Å¡audė į žvirblius, kadangi jie įkyriai čirÅ¡kė. Taip pat jo kaltė įrodyta policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodoma, kad pagal gautÄ praneÅ¡imÄ pareigÅ«nai nuvyko į įvykio vietÄ , ant žemės rÄ stas gulintis V. G. su mažametė V. G., ant antklodės pastebėjo padėtÄ orinį-Å¡ratinį pistoletÄ â€žMakarov“ Nr. (duomenys neskelbtini). Alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas sunkus 2,68 promilių girtumas. Jo kaltė taip pat įrodyta daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolu iÅ¡ kurio matyti, kad iÅ¡ V. G. paimtas minėtas pistoletas ir dėtuvė su joje esančiais 9 vnt. Å¡ratų, fotonuotraukomis, kuriose užfiksuota įvykio vieta. Kadangi administracinio nusižengimo byloje įrodyta, jog kaltininkas bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio turėdamas pareigÄ užtikrinti saugų ginklo ir Å¡audmenų laikymÄ , kad kiti asmenys juo negalėtų pasinaudoti, laikė jį Å¡alia mažametės, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 31 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ , todėl jo nusižengimas teisingai kvalifikuotas pagal 229 straipsnio 1 dalį. Be to, jis bÅ«damas neblaivus savo veiksmais rodė netinkamÄ pavyzdį mažametei dukrai, laikydamas ginklÄ Å¡alia jos be priežiÅ«ros, sudarė nepalankias sÄ lygas ir bauginančiÄ Å¾alingÄ socialinę aplinkÄ visapusiÅ¡kai ir harmoningai vaikui vystytis, kaip tėvas panaudojo valdžiÄ prieÅ¡ingÄ vaiko interesams, todėl jo nusižengimas teisingai kvalifikuotas ir pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį.

Skiriant nuobaudas V. G. atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobūdį, į jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog dėl padarytų nusižengimų prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusižengimus numatytus ANK 73 straipsnio 1 dalyje ir 229 straipsnio 1 dalyje padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), administracine tvarka nebaustas, todėl atsižvelgiant į visas aplinkybes jam skirtinos minimalios nuobaudos numatytos sankcijų ribose.

ANK 229 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad už ANK 229 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti taikoma administracinio poveikio priemonė – ginklo ir Å¡audmenų konfiskavimas. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad V. G. ginklÄ iÅ¡ esmės naudoja ne pagal paskirtį (Å¡audė į žvirblius), kas taip pat laikytina neetiÅ¡ku elgesiu, be to, ginklÄ laikė be priežiÅ«ros prie mažamečio vaiko pats bÅ«damas neblaivus, laiko, jog Å¡io orinio-Å¡ratinio ginklo „Makarov“ Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inimas V. G. suteiktų pagrindÄ ateityje pakartotinai daryti analogiÅ¡ko pobÅ«džio administracinius nusižengimus, todėl daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo atveju yra pagrindas skirti administracinio poveikio priemonę – orinio-Å¡ratinio ginklo „Makarov“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1 vieneto dėtuvės su joje esančiais 9 vnt. Å¡ratų, konfiskavimÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinė nuobauda kaltininkui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

V. G. pripažinti kaltu pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį, ANK 229 straipsnio 1dalį ir skirti:

pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį - įspėjimÄ ;

pagal ANK 229 straipsnio 1 dalį - 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) baudÄ ir orinio-Å¡ratinio ginklo „Makarov“ Nr. 13G25083 su dėtuve ir joje esančiais 9 vnt. Å¡ratų, saugomų Tauragės AVPK pagal kvitÄ B serija BBB Nr. 064484, konfiskavimu.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, skirti jam galutinę 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) baudÄ ir orinio-Å¡ratinio ginklo „Makarov“ Nr. (duomenys neskelbtini) su dėtuve ir joje esančiais 9 vnt. Å¡ratų, saugomų Tauragės AVPK pagal kvitÄ B serija BBB Nr. 064484, konfiskavimu.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per Å¡io kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

BaudÄ sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor bank AS Lietuvos skyrius, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Luminor bank AS Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 1001, paskirtis – ROIK: 19102478765.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus.

Teisėjas Edmundas Žukauskas