b2bbb8de-35bd-4119-9920-15a30980ecdb · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. 2-1776-407/2020 Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00050-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.9.1.3; 3.4.3.11 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 26 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vigintas ViÅ¡inskis, civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo V. Č. atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2020 m. spalio 8 d. nutarties, kuria V. Č. skirta bauda bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „AukÅ¡taitijos autocentras“ bankroto byloje, Teismas nustatė: I. Ginčo esmė 1. Panevėžio apygardos teismas 2019 m. balandžio 12 d. nutartimi UAB „AukÅ¡taitijos autocentras“ pripažino nemokia ir iÅ¡kėlė bankroto bylÄ , nemokumo administratore paskyrė maÅ¾Ä jÄ bendrijÄ â€žIus Lt“.

2. Bankroto administratorė 2020 m. rugsėjo 22 d. pateikė teismui praÅ¡ymÄ skirti buvusiam bendrovės vadovui V. Č. iki 2 896 Eur baudÄ už dokumentų neperdavimÄ . Nurodė, kad Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gegužės 24 d. nutartimi V. Č. buvo įpareigotas perduoti nemokumo administratorei bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „AukÅ¡taitijos autocentras“ turtÄ pagal finansinę atskaitomybės duomenis, buvusius nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo metu, bei turimus bendrovės Å«kinės-finansinės veiklos dokumentus, tačiau iki Å¡iol nėra įvykdęs Å¡ių teismo įpareigojimų.

3. Suinteresuotas asmuo V. Č. su bankroto administratorės praÅ¡ymu nesutiko. Nurodė, kad bendrovės akcijas perleido R. P., jam taip pat buvo perduoti ir visi bendrovės dokumentai pagal turto ir dokumentų perdavimo aktÄ . Vėliau Å¡is asmuo bendrovės akcijas, turtÄ ir dokumentus perleido Baltarusijos Respublikos piliečiui Y. Z.. Suinteresuotas asmuo akcentavo, kad jo vadovavimo laiku bendrovė skolų neturėjo. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Panevėžio apygardos teismas 2020 m. spalio 8 d. nutartimi bankroto administratorės praÅ¡ymÄ tenkino, paskyrė V.

Č. 1 200 Eur baudÄ už Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gegužės 24 d. nutartyje nurodytų įpareigojimų nevykdymÄ . III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 5. Suinteresuotas asmuo V. Č. atskirajame skunde praÅ¡o panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2020 m. spalio 8 d. nutartį ir praÅ¡ymÄ skirti baudÄ atmesti. Atskirasis skundas grindžiamas tuo, kad bendrovė 2018 metais veiklÄ vykdė, bendrovės antspaudas, turtas ir dokumentai buvo perduoti naujam bendrovės akcininkui – R.

P..

6. Bankroto administratorė su atskiruoju skundu nesutinka, praÅ¡o skundžiamÄ nutartį palikti nepakeistÄ . Atsiliepime pažymima, kad atskirajame skunde nėra nurodomi jokie argumentai dėl skundžiamos nutarties neteisėtumo. Teismas konstatuoja: IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis procesas nutrauktinas 7. 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymui (toliau – JANÄ®), neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – Ä®BÄ®) su visais pakeitimais (JANÄ® 153 straipsnis).

JANÄ® 155 straipsnyje, reglamentuojančiame pereinamÄ sias nuostatas dėl nemokumo procesų, nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams Å¡io įstatymo (JANÄ®) nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedÅ«roms, kurios pradedamos Å¡iam įstatymui įsigaliojus, iÅ¡skyrus tam tikras iÅ¡vardytas Å¡io įstatymo nuostatas.

8. Nors nagrinėjamu atveju teismo nutartys, kuriomis įmonei iÅ¡kelta bankroto byla ir jos vadovui bei savininkui nustatyti įpareigojimai perduoti bankroto administratorei įmonės dokumentus ir turtÄ , priimtos dar galiojant Ä®BÄ®, tačiau nemokumo administratorius dėl baudos skyrimo kreipėsi ir skundžiama teismo nutartis buvo priimta jau galiojant JANÄ®, todėl baudos skyrimas, kaip procesinis teisinis klausimas, spręstintinas vadovaujantis JANÄ® nuostatomis (žr., pavyzdžiui, Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 9 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-614-407/2020).

9. JANÄ® 57 straipsnyje reglamentuotos juridinių asmenų valdymo organų, taip pat neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens savininko pareigos, susijusios su dokumentų ir turto perdavimu bankroto administratoriui po bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Pagal to paties straipsnio 3 dalį asmenims, kuriems nustatytos tokios pareigos, teismas gali skirti iki vienos MMA dydžio baudÄ už kiekvienÄ pareigos nevykdymo dienÄ . Pagal JANÄ® 13 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ teismas už minėtų pareigų nevykdymÄ taip pat turi teisę apriboti juridinio asmens vadovo teisę nuo 1 iki 5 metų eiti vieÅ¡ojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar bÅ«ti kolegialaus valdymo organo nariu.

10. JANĮ 31 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismo ir kitų nemokumo proceso dalyvių (juridinio asmens, kreditorių, nemokumo administratoriaus, kitų dalyvaujančių byloje ir procese asmenų) sprendimai ir (ar) veiksmai (neveikimas) nemokumo proceso metu gali būti skundžiami Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nustatyta tvarka, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis. Pažymėtina, kad JANĮ, kaip ir anksčiau galiojusiame ĮBĮ, nėra reglamentuota teismo nutarčių, priimtų išnagrinėjus su minėtų sankcijų taikymu susijusius klausimus, apskundimo tvarka, todėl sprendžiant šiuos klausimus turi būti taikomos bendrosios CPK įtvirtintos proceso teisės normos.

11. CPK X skyriaus nuostatos, reglamentuojančios teismo nuobaudų rÅ«Å¡is bei jų skyrimÄ , nenumato galimybės atskiruoju skundu skųsti teismo nutartį, kuria pirmosios instancijos teismas skyrė arba atsisakė skirti proceso dalyviui baudÄ . Toks teismo procesinis sprendimas neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai (CPK 334 straipsnio 1 dalis). Remiantis CPK 107 straipsniu, asmuo, kuriam yra paskirta bauda, gali praÅ¡yti teismÄ , paskyrusį baudÄ , jÄ panaikinti arba sumažinti. Atskirasis skundas gali bÅ«ti paduodamas tik asmens, kuriam bauda paskirta, ir tik dėl teismo nutarties, kuria pareiÅ¡kimas panaikinti ar sumažinti baudÄ , paduotas CPK 107 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, atmetamas (žr., pavyzdžiui, Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. rugsėjo 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1451/2014; 2017 m. spalio 23 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-1289-943/2017; 2019 m. kovo 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-346-823/2019, 2020 m. spalio 1 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-1533-585/2020 ir kt.).

Taigi teismo nutartis, kuria paskiriama bauda, negali būti apeliacijos objektas.

12. Nagrinėjamu atveju skundžiama teismo nutartimi suinteresuotam asmeniui paskyrus baudÄ , V. Č. nesikreipė į pirmosios instancijos teismÄ dėl baudos panaikinimo, tačiau padavė atskirÄ jį skundÄ dėl nutarties, kuria jam paskirta bauda. Nors pirmosios instancijos teismas skundžiamos nutarties rezoliucinėje dalyje nurodė, kad nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, tačiau tai negali pakeisti įstatymu nustatyto reguliavimo, kuriuo vadovaujantis tokia nutartis yra neskundžiama. Å iame kontekste pastebėtina ir tai, kad keturiolikos dienų terminas praÅ¡ymui dėl baudos panaikinimo arba sumažinimo pateikti nėra naikinamasis, esant svarbioms priežastims jis gali bÅ«ti atnaujinamas (CPK 78 straipsnio 1 dalis).

13. Apeliacinės instancijos teismas, apibendrindamas tai, kas iÅ¡dėstyta, sprendžia, kad skundžiama Panevėžio apygardos teismo 2020 m. spalio 8 d. nutartis negali bÅ«ti apeliacijos objektas, todėl pirmosios instancijos teismas turėjo suinteresuoto asmens atskirÄ jį skundÄ atsisakyti priimti. Apeliacinės instancijos teismui nustačius, kad atskirasis skundas paduotas dėl nutarties, kuri negali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka, apeliacinis procesas turi bÅ«ti nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis). Lietuvos apeliacinis teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, nutaria: apeliacinį procesÄ civilinėje byloje pagal suinteresuoto asmens V. Č. atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2020 m. spalio 8 d. nutarties nutraukti. Teisėjas Vigintas ViÅ¡inskis