b2bb9292-3055-46b0-a055-e02b9810b03b · Trakų rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-130-804/2012 m.Procesinis Nr. 2-48-3-01875-2011-2Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4.; 116.5. TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2012 m. kovo 7 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas, sekretoriaujant Nijolei Blaževič, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Ukmergės butų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovams K.

P., P. P. dėl skolos ir delspinigių priteisimo ir n u s t a t ė : ieškovas patikslintu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovų K. P., P. P. solidariai 630,38 Lt skolos, 38,39 Lt delspinigių ir 70 Lt bylinėjimosi išlaidas.Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka, t. y. viešo paskelbimo spaudoje būdu. Atsakovai atsiliepimo į ieškinį įstatymo nustatyta tvarka nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl, ieškovei prašant, priimamas sprendimas už akių.Ieškinys tekintinas visiškai.

Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ skolininko priskaitymų ir atsiskaitymų iÅ¡raÅ¡o (b.l.

6) matyti, kad laikotarpiu nuo 2009-10-01 iki 2011-06-01 už buto, esančio (duomenys neskelbtini), Å¡ildymo sistemos priežiÅ«rÄ ir administravimo paslaugas atsakovai liko skolingi 630,38 Lt, atsakovams priskaičiuotÄ 38,39 Lt delspinigių.             Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1 d.). Tačiau kiekvienas iÅ¡ bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti iÅ¡laidas jam iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms (CK 4.76 str.).Byloje esantis 2011-07-19 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad butas esantis (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso atsakovams.Kadangi atsakovai neįvykdė prievolės visiÅ¡kai atsiskaityti su ieÅ¡kove už Å¡ildymo sistemos priežiÅ«rÄ ir administravimo paslaugas, todėl jie įsiskolino ieÅ¡kovei 630,38 Lt skolos ir 38,39 Lt delspinigių.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.Iš atsakovų ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 70 Lt žyminio mokesčio.Bylinėjimosi išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjų nepriteistinos, vadovaujantis CPK 96 str.6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 1.136, 1.138, 6.4, 6.38, 6.59, 6.63, 6.18, 6.200 str. str., CPK 5, 88, 93, 96, 130, 142 str. str., 262 str. 2 d., 270, 285-288 str. str., teismas n u s p r e n d ė: ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš K.

P. ir P. P. solidariai 630,38 Lt skolÄ už suteiktas komunalines paslaugas ir 38,39 Lt delspinigių, viso 668,77 Lt UAB „Ukmergės butų Å«kis“.Priteisti iÅ¡ K. P. ir P. P. po 35,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB „Ukmergės butų Å«kis“.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ gali skųsti apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .Atsakovai sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Teisėjas                                                                                                   Ričardas Prašmuntas