b2bb4d03-b05b-49bb-83af-23b6809ab014 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4877-723/2014Procesinio sprendimo kategorija:103.1; 110.4; 113.2; 117.1.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m. lapkričio 24 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdamas A. M. (A. M.) praÅ¡ymÄ dėl turto areÅ¡to panaikinimo, n u s t a t ė :pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti areÅ¡tÄ namui (duomenys neskelbtini) byloje Nr. 2-4179-723/2014PraÅ¡ymas netenkinamas.Kiekviename procesiniame dokumente turi bÅ«ti: procesinio dokumento pobÅ«dis ir dalykas; aplinkybės, patvirtinančios procesinio dokumento dalykÄ , ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes (CPK 111 str. 2 d. 3-4 p.).

PareiÅ¡kėjas nepateikia jokių įrodymų ir nenurodo, kokiu pagrindu paskirtas areÅ¡tas, kas yra iÅ¡ieÅ¡kotojas, kad su juo buvo pilnai atsiskaityta, taip pat nėra aiÅ¡ku, kokiu pagrindu pareiÅ¡kėjas nebÅ«damas namo savininku kreipiasi dėl areÅ¡to panaikinimo. Teismas pažymi, kad pareiÅ¡kėjo nurodomoje byloje Nr. 2-4179-723/2014 turto areÅ¡tas nebuvo taikytas. Nurodytoje byloje pareiÅ¡kėjas buvo pateikęs identiÅ¡kÄ praÅ¡ymÄ panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemonės, kuris buvo grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjui nepaÅ¡alinus teismo nurodytų trÅ«kumų.

Teismas minėtoje byloje nurodė, kad pareiÅ¡kėjas kreipėsi su tapačiu praÅ¡ymu nepaÅ¡alinęs dar 2014-08-27 teismo nutartyje civ. byloje Nr. 2-3493-860/2014 nurodytų trÅ«kumų, neleidžiančių panaikinti areÅ¡tÄ gyvenamajam namui: t.y. pareiÅ¡kėjas nepridėjo įrodymų, kad bÅ«tent civilinėje byloje Nr. 24-1045/1999 buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, - pastato, esančio (duomenys neskelbtini), areÅ¡tas (turto areÅ¡to akto kopijos iÅ¡ vykdomosios bylos ar pan.). Jei turto areÅ¡tas uždėtas ne nurodytoje civilinėje byloje, teismui turi bÅ«ti pateikti įrodymai, kad tiek pareiÅ¡kėjo, tiek M.

M. atžvilgiu nėra užvesta vykdomųjų bylų (duomenis iÅ¡ Antstolių rÅ«mų). Teismo duomenimis, Vilniaus rajono apylinkės teismas 1999-08-27 sprendimu patenkino J. S. ieÅ¡kinį ir priteisė pastarajam iÅ¡ A. M. 12 000 Lt skolÄ ir 600 Lt žyminio mokesčio, t. y. 12 600 Lt. Civilinė byla sunaikinta pagal 2012-04-02 dokumentų naikinimo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad namas, kuriam pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti areÅ¡tÄ priklauso ne pareiÅ¡kėjui, o M.

M.. Pastatas areÅ¡tuotas 1999-06-04 Vilniaus rajono apylinkės teismo antstolės M. S., Turto areÅ¡to akto Nr. (duomenys neskelbtini). Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas vėl kreipiasi į teismÄ nepaÅ¡alinęs jam jau kelis kartus teismo nurodytų pareiÅ¡kimo trÅ«kumų. Esant nurodytoms aplinkybėms nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad praÅ¡ymas yra pagrįstas, todėl praÅ¡ymas atmestinas (CPK 150 - 151 str.). Å i nutartis pareiÅ¡kėjui neužkerta kelio iÅ¡taisius trÅ«kumus nustatyta tvarka vėl kreiptis į teismÄ .

Teismas paaiÅ¡kina pareiÅ¡kėjui, kad bendra dalyvaujančių byloje asmenų procesinė pareiga – sÄ Å¾iningai naudotis savo procesinėmis teisėmis, už pareigų nevykdymÄ teismas turi teisę skirti baudÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 150,151,290 str. teismas n u t a r ė :pareiÅ¡kėjo A. M. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ Teisėjas                                                                                             Vilmantas Ambrulevičius