b2bb4462-cc76-4524-bf87-2fd6be45c1a6 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-408-564/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04818-2022-0 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.6.2.; 2.12.1.4;1.1.7.2.4.;1.1.8.7.9;1.2.4.6.2.1;1.1.9.10 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 10 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės M. M. rÅ«mų teisėja A. Å ., iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos M. M. apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje D.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Lietuva, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis, teistas 8 kartus, paskutinį kartÄ : 2018-12-M. M. apylinkės M. M. rÅ«mų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 90 parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 60 parų areÅ¡to bausmė. 2019-03-25 paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų- atvirosios kolonijos, atlikus areÅ¡to bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas. n u s t a t ė: D. G. smurtaudamas Å¡eimos nariui nežymiai sutrikdė sveikatÄ , o bÅ«tent: 2022 m. vasario 10 d. apie 18.45 val. namuose, adresu(duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 3,21 promilių girtumas) pargriovė karu gyvenančiÄ ir vedančiÄ bendrÄ Å«kį R. D. ant grindų, tyčia ranka sudavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį smÅ«gių, bet ne mažiau du kartus, nukentėjusiajai R. D. į veido sritį, spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ kojos sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajai R.

D. kraujosruvas veide ir nubrozdinimus deÅ¡inio smilkinio srityje, kas jai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltu prisipažino ir nurodė, kad gyvena kartu su R. D. apie 1 metus jam priklausančiame bute, adresu(duomenys neskelbtini), veda bendrÄ Å«kį. 2022-02-10 dienos metu vartojo alkoholį. Kartu alkoholį vartojo ir R. D.. Kai jo sesuo iÅ¡važiavo namus, jis nuėjo miegoti, nes buvo neblaivus. Pabudęs pradėjo ieÅ¡koti valgyti, pradėjo kibti žodžiais prie kambaryje sėdėjusios R.

D.. Ji kažkÄ jam atsakė ir tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis pargriovė jÄ ant grindų ir sudavė du kartus kumščiu R į galvos ir veido sritį bei spyrė vienÄ kartÄ jai į kojÄ . R iÅ¡silaisvinusi pasakė, kad skambins policijai, ir paėmusi savo telefonÄ pradėjo skambinti. Jis apsirengė ir iÅ¡ buto išėjo. Parduotuvėje nusipirko alaus ir grįžo namo. Kieme buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų ir atvežtas į areÅ¡tinę. PrieÅ¡ R. D. smurtavo nebe pirmÄ kartÄ , buvo atliekami ikiteisminiai tyrimai.

Dėl to, kad smurtavo, labai gailisi. BÅ«damas neblaivus savęs nevaldo, nežino kas jam darosi, todėl labai nori gydytis nuo alkoholizmo, kÄ ir ruoÅ¡iasi daryti, nes pavargo nuo tokio gyvenimo, ir be to nori iÅ¡saugoti santykius su R. R. D. atsiprašė ir ji jam atleido ( b.l. 97-98, 105). Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiama Å¡iais raÅ¡ytiniais duomenimis: Nukentėjusioji R. D. parodė, kad su D. G. kartu gyvenam 1,5 metų jam priklausančiame bute, adresu(duomenys neskelbtini), veda bendrÄ Å«kį.

Sugyventinis D. G. ne vienÄ kartÄ yra prieÅ¡ jÄ smurtavęs, buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai. 2022-02-10 dienos metu buvo atvažiavusi jo sesuo, visi vartojo alkoholį. Kai ji iÅ¡važiavo, D. G. nuėjo miegoti. O kai pabudo, ji buvo kambaryje, sėdėjo ant lovos, kai jis pradėjo konfliktuoti dėl maisto. Ji atsakė, kad eitų pats pasigaminti valgyti. Tuomet jis parvertė jÄ ant grindų ir tyčia kumščiu sudavė ne mažiau du kartus į veido sritį, dėl ko buvo sužalota, nes nubrozdino veido odÄ po deÅ¡ine akimi ir smilkinio srityje, jautė fizinį skausmÄ .

Tada D. G. vienÄ kartÄ spyrė į blauzdÄ , dėl Å¡ių D. suduotų smÅ«gių ji jautė skausmÄ . Veido srityje skauda sužalotas vietas iki dabar, likę sužalojimo žymės. Gindamasi nuo D. smurto apdraskė nagais jam kaklo srityje. Tada pagriebė telefonÄ ir pasakė, kad kvies policijÄ . D. apsirengė striukę ir iÅ¡ buto išėjo. Ji paskambino 112 ir pasakė, kad sugyventinis namuose smurtauja. Nors buvo neblaivi, ji viskÄ , kas vyko ir kokius veiksmus D. G. jos atžvilgiu naudojo, puikiai prisimena.

Å iuo metu bÅ«nu pas draugę, adresu(duomenys neskelbtini), buto neprisimena. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡, su D. G. negyvens, ketina artimiausiu laiku susirasti gyvenamÄ vietÄ ir iÅ¡ jo buto paimti savo daiktus ( b.l. 37-38 ). 2022-02-10 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rimas butas gyvenamajame daugiabutyje (duomenys neskelbtini) Kambario deÅ¡inėje pusėje yra pilkos spalvos komoda, Å¡alia komodos yra sofa-lova, ant kurios yra netvarkingai padėta patalynė. Prie sofos-lovos yra rudos spalvos raÅ¡omasis stalas, ant kurio yra netvarkingai padėta įvairių daiktų. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta.

IÅ¡ įvykio vietos jokie daiktai ar objektai nepaimti. Ä®vykio vietoje vaizdo stebėjimo ir garso įraÅ¡ymo priemonių nėra ( b.l. 11-19). 2022-02-M. M. AVPK tyrėjo tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad 2022-02-10 18:50 val. gautas praneÅ¡imas, jog(duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis sumušė pranešėjÄ . Nuvykus nurodytu adresu, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) vaikščiojo neblaivus asmuo, kaip nustatyta D. G., kuriam nustatytas 3,21 promilių girtumas.

Bute Nr. (duomenys neskelbtini) rasta moteris, kaip nustatyta R. D., nustatytas 2,24 promilių girtumas. Ji nurodė, kad konflikto metu sugyventinis D. G. sudavė nenustatytÄ kiekį smÅ«gių jai į galvos ir veido sritį, dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ . Gindamasi nuo D. G. smurto, nagais jam perdrėskė veidÄ ( b.l. 21-25 ). BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje užfiksuota, kad 2022-02-10 18:50 val. gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini) pranešėjÄ sumušė sugyventinis ir pasiÅ¡alino iÅ¡ namų ( b.l. 28-31). 2022-02-14 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad Alytaus bendrojo pagalbos centro pateikta skaitmeninė garso įraÅ¡o apie iÅ¡kvietimÄ kopija.

Matome, kad garso įraÅ¡as pavadintas 2022_02_10_18-4824_37069267723. Garso įraÅ¡as atidaromas ir paleidžiamas per CD skaitytuvÄ . Garso įraÅ¡e girdisi pokalbis tarp bendrojo pagalbos centro darbuotojo (1) ir moters, kuri paskambino bendrajam pagalbos centrui (2). Pokalbis trunka 01 minutę 27 sekundes(girdisi verkimas). Moteris prisistato R. D., nurodo adresÄ (duomenys neskelbtini), verkdama sako, kad jÄ sumušė sugyventinis. Pridedamas CD diskas ( b.l. 32-34,35). 2022-02-10 asmens apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad R.

D. yra apžiūrima jai neprieštaraujant su apžiūra namuose, adresu(duomenys neskelbtini). Asmens apžiūros metu ant moters veido kairės pusės matomas skruosto patinimas su paraudimu, ant kairės akies voko matoma kraujosruva. Kairėje galvos pusėje už ausies matoma žaizda, iš kurios ant kaklo yra nubėgęs sudžiūvęs galimai kraujas ( b.l. 2-44, priedas b.l. 45-47). 2022-02-11 Valstybinės teismo medicinos M. M. skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 81/2022 (09) nurodyta, kad R. D. konstatuota kraujosruvos veide ir nubrozdinimai dešinio smilkinio srityje.

R. D. konstatuoti kÅ«no sužalojimai buvo padaryti kontaktuojant su kietais bukais ar bukabriauniais daiktais, tiek imant kiekvienÄ jų atskirai tiek visus bendrai, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ ( b.l. 32 ). Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijoje nurodyta, kad 2022-02-10 19.00 R. D., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,24 promilių girtumas; 2022-02-10 19:03 D. G., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 3,21 promilių girtumas ( b.l. 53-54). Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad D.

G. 2022 m. vasario 10 d. apie 18.45 val. namuose, adresu(duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus smurtaudamas nežymiai sutrikdė Å¡eimos nario- sugyventinės R. D.- sveikatÄ . Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b.l.107-109). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1d. 9p.) BK 41 straipsnis numato, kad sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė vienÄ nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ . Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriamos bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dviejų metų. Kaltinamasis jau ne kartÄ teistas už analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymÄ (b.l.62-72), sistemingai daro administracinius nusižengimus (b.l.56-61,77-82). Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«loma maksimali areÅ¡to bausmė.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti nekeistina, pradėjus vykdyti bausmę– panaikintina ((duomenys neskelbtini) str., 139 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022-02-10 . iki 2022-02-11.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- CD-R diskas su BPC garso įrašu (b.l. 35), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas byloje kaip tyrimo medžiaga. Proceso išlaidų byloje nebuvo, baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu nusprendžia: D. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022-02-10 iki 2022-02-11. Pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- kompiuterinę laikmenÄ su BPC garso įraÅ¡u, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti byloje kaip tyrimo medžiagÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos (Alytaus pataisos namų) darbo metu, atvykti į Alytaus pataisos namus atlikti areÅ¡to bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, t. y.

Alytaus pataisos namų, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] A. Š.