b2b99ce5-9af3-47eb-84b5-8368bcfe9592 · TelÅ¡ių apylinkės teismas



Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-52-344/2019

Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00132-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.; 21.8.1.; 21.8.7; 21.10.1; 21.10.3; 21.10.4; 21.10.6; 21.11.1

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. rugpjūčio 22 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Edita Gailienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Daivai Juškuvienei,

dalyvaujant pareiškėjui E. Š. ir jo atstovui advokatui Jurijui Malininui,

sprendimÄ administracinio nusižengimo byloje priėmusios institucijos – TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato atstovui Pauliui Å imkui,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo E. Å . skundÄ dėl TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato 2019 m. balandžio 30 d. nutarimo, priimto administracinio nusižengimo byloje Nr. 73-ANR_P-2127-2019 (ROIK 19100507409), panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė:

TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«muose 2019 m. gegužės 17 d. gautas pareiÅ¡kėjo E. Å . skundas dėl TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato 2019 m. balandžio 30 d. nutarimo, priimto administracinio nusižengimo byloje Nr. 73-ANR_P-2127-2019 (ROIK 19100507409), panaikinimo, kuriuo E. Å . pripažintas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 48 straipsnio 3 dalyje ir nubaustas 190 Eur bauda. PareiÅ¡kėjas prašė panaikinti šį nutarimÄ ir bylÄ nutraukti nesant jo veikoje administracinio nusižengimo požymių. Jis nurodė, kad nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad jis buvo nubaustas už tai, kad 2019 m. balandžio 22 d., 0.50 val., nakties metu, UAB „E. Å .“ kavinėje buvo garsiai leidžiama muzika ir tuo buvo sutrikdytas kaimynų poilsis ir visuomeninė rimtis. Dėl to buvo pažeisti Mažeikių rajono savivaldybės Tarybos 2017 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu Nr. Tl-229 patvirtintų „TriukÅ¡mo prevencijos Mažeikių rajono savivaldybės vieÅ¡osios vietose taisyklių patvirtinimo“ 13.3 ir 13.5 punktai.

SprendimÄ administracinio nusižengimo byloje priėmusi institucija TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatas su skundu nesutiko ir persiuntė jį nagrinėti teismui.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas E. Å . ir jo atstovas advokatas Jurijus Malininas skundÄ palaikė jame iÅ¡dėstytais motyvais. PareiÅ¡kėjas E. Å . paaiÅ¡kino, kad jis yra kavinės „Bakūžė“ savininkas, joje rengiami banketai. Kadangi ir seniau bÅ«davo skundų dėl triukÅ¡mo, jis sutvarkė patalpas, sudėjo langų užraktus, buvo pasikvietęs specialistus, kurie tyrė garso stiprumÄ specialiais prietaisas, nustatytas galimas jo kiekis. Pats įsigijo garso stiprumo matavimo prietaisÄ , todėl jau kuris laikas prieÅ¡ kiekvienÄ pokylį yra iÅ¡matuojamas numatomos groti muzikos garso stiprumas. Dėl iÅ¡ kavinės sklindančios muzikos keliamo triukÅ¡mo skundžiasi tik vienas kaimynas, kuriam neįtinka ne tik jis, bet ir kiti kaimynai. TÄ vakarÄ darbuotojai, kaip ir kitais kartais, patikrino garsÄ , buvo nustatytas mažesnis nei leidžiamas garso stiprumas. Muzika leidžiama pagal TriukÅ¡mo valdymo įstatymo nustatytas taisykles ir nevirÅ¡ijant garso dydžio.

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato atstovas P. Å . paaiÅ¡kino, kad jis apie pažeidimÄ Å¾ino iÅ¡ bylos medžiagos bei pareigÅ«nų, kurie tÄ naktį buvo nuvykę į vietÄ . Buvo nustatyta, kad iÅ¡ kavinės sklinda muzika, dėl ko trukdomas aplinkinių kaimynų poilsis. Jo nuomone bauda pareiÅ¡kėjui paskirta pagrįstai, todėl prašė skundo netenkinti.

Liudytoja A. S. paaiÅ¡kino, kad ji kavinėje dirba virėja-barmene, tÄ vakarÄ ir naktį ji nedirbo, tačiau patvirtino, kad kavinėje pokylių metu visada bÅ«na užrakinti langai, įjungta kondicionavimo sistema, uždarytos durys. PrieÅ¡ banketÄ yra patikrinamas muzikos garso stiprumas ir nustatoma iki 80 decibelų.

Liudytoja A. G. paaiÅ¡kino, kad ji dirba UAB „Bakūžė“ virėja, dirbo ir tÄ dienÄ . Apie 22 val. buvo išėjusi, tačiau netrukus grįžo. PrieÅ¡ prasidedant Å¡ventei užrakino langus, kavinės viduje pamatavo numatomos leisti muzikos garso stiprumÄ , lauke nematavo. TÄ vakarÄ namo ji išėjo prieÅ¡ 12 val. nakties, 0.50 val. jos jau nebebuvo kavinėje. Kaip pamatuoti garso stiprumÄ pamokė direktorius, todėl muzikantai nusistato ne stipresnį nei 80-83 decibelai garsÄ .

Liudytoja S. B. paaiškino, kad ji yra kaimynė, gyvena kitoje gatvės pusėje, su pareiškėju santykiai geri. Iš kavinės sklindantis triukšmas jai netrukdo, kartais prabudus girdima muzika jai nemaišo, labiau girdisi pravažiuojančių traukinių triukšmas.

Liudytojas R. D. paaiÅ¡kino, kad jis gyvena prieÅ¡ais kavinę, kas vakarÄ bÅ«na namuose, iÅ¡ kavinės sklindančiÄ muzikÄ girdi tik išėjęs į kiemÄ , muzika jo niekada nėra pažadinusi, jam netrukdo.

Liudytojas V. G. paaiÅ¡kino, kad tÄ vakarÄ iÅ¡ kavinės sklido triukÅ¡mas ir trukdė ilsėtis jos Å¡eimai, kas atsiliepia gyvenimo kokybei. Muzika iÅ¡ kavinės itin girdisi vasaros metu, nors langai ir yra uždaryti, bÅ«na leidžiami saliutai, tačiau tÄ naktį saliutų neleido. Jo namas yra kitoje gatvės pusėje. Policijai jis skambina tik po 22-24 val., kai jau nebegali ilsėtis dėl keliamo triukÅ¡mo.

Liudytojas A. K. paaiÅ¡kino, kad dirba TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariate Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. TÄ naktį gavus iÅ¡ budėtojo praneÅ¡imÄ dėl keliamo triukÅ¡mo, nuvyko į Gamyklos g. Muzika girdėjosi dar automobilyje, o iÅ¡lipus iÅ¡ jo, muzika girdėjosi garsiau, jo manymu, taip, kad galėjo trukdyti miegoti aplinkinių namų gyventojams.

Liudytojas A. B. davė analogiÅ¡kus paaiÅ¡kinimus liudytojo A. K. paaiÅ¡kinimams, nurodė, kad privažiavus prie kavinės muzika girdėjosi dar neiÅ¡lipus iÅ¡ automobilio. IÅ¡lipus iÅ¡ jo, iÅ¡ kavinės išėjo žmonės, kurie aiÅ¡kinosi dėl atvykimo, jiems einant pro duris muzika girdėjosi dar garsiau. TriukÅ¡mo stiprumo nematavo, tačiau nurodė, kad muzika sklido garsiai ir atidarius langÄ nebÅ«tų galima miegoti.

Skundas netenkintinas.

Administracinių nusižengimų teisenos paskirtis yra greitai ir objektyviai, visapusiÅ¡kai ir iÅ¡samiai iÅ¡tirti administracinius nusižengimus, tinkamai taikyti įstatymus, patraukti kaltuosius asmenis administracinėn atsakomybėn sumažinant valstybės prievartos priemonių naudojimÄ , užtikrinti, kad paskirtos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės bÅ«tų laiku įvykdytos (ANK 563 straipsnis). Pagal ANK 569 straipsnį administracinę bylÄ nagrinėjantis organas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Taigi, įstatymo nustatytas įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės (567 straipsnis).

ANK 641 straipsnis numato bylos dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje nagrinėjimo ribas apylinkės teisme ir nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Remiantis ANK 5 straipsnio 1 dalimi, administracinis nusižengimas yra ANK uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas, neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Tam, kad asmenį pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , turi bÅ«ti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.

ANK 48 straipsnio 3 dalis numato atsakomybę už savivaldybių tarybų patvirtintų triukÅ¡mo prevencijos vieÅ¡osiose vietose taisyklių nesilaikymÄ . Minėta norma blanketinė, nukreipianti į kitus teisės aktus, nagrinėjamu atveju – į TriukÅ¡mo prevencijos Mažeikių rajono savivaldybės vieÅ¡osiose vietose taisykles, patvirtintas Mažeikių rajono savivaldybės Tarybos 2017 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu Nr. T1-229. Å ių taisyklių 13.3 punktas nustato, kad draudžiama tyliosiose vieÅ¡osiose zonose, o taip pat gyvenamųjų namų teritorijose darbo dienomis nuo 22 iki 7 val. bei poilsio ir Å¡venčių dienomis nuo 22 iki 9 val. vykdyti Å«kinę, gamybinę ar kitokiÄ veiklÄ , kuri trikdytų, neigiamai veiktų žmonių sveikatÄ , darbÄ , poilsį ar miego kokybę, o 13.5 punktas nustato, kad uždarose patalpose draudžiama leisti muzikÄ , skleisti garsinę informacijÄ ar reklamÄ , jei patalpose įrengti langai ar durys yra atidaryti, o garsas tokiu bÅ«du skinda į iÅ¡orinę aplinkÄ .

Administracinio nusižengimo byloje Nr. 73-ANR­­_P 2127-2019 (toliau – administracinio nusižengimo byla) esančioje Pažymoje ROIK 0119000196618 užfiksuota, kad asmuo, vardu Vygantas 2019 m. balandžio 22 d., 0.50 val., pranešė, jog Mažeikiuose, Gamyklos g. 27, iÅ¡ nuosavo namo sklinda garsi muzika, kieme garsiai kalbasi žmonės. Nuvykus į vieta nustatyta, kad nuomojamoje pokylių salėje Å¡venčiamas gimtadienis, girdėjosi iÅ¡ namo sklindanti garsi muzika, kuri, pabendravus su kolektyvo atstovu, buvo iÅ¡jungta (administracinio nusižengimo byla, b. l. 4-6).

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato vyriausio patrulio A. B. 2019 m. balandžio 22 d. Tarnybiniame praneÅ¡ime TRIUKÅ MAS nurodyta, kad 2019 m. balandžio 22 d., 0.50 val., budėjimo su vyr. patruliu A. K. metu, gavus iÅ¡kvietimÄ , nuvykus adresu Mažeikiai, Gamyklos g. 27, nustatyta, kad nuomojamoje pokylių salėje Å¡venčiamas gimtadienis, girdėjosi iÅ¡ namo garsi sklindanti muzika, kuri, pabendravus su kolektyvo atstovu, buvo iÅ¡jungta (administracinio nusižengimo byla, b. l. 2).

2019 m. balandžio 29 d. PaaiÅ¡kinime užfiksuota, jog V. G. nurodė, jog 2019 m. balandžio 22 d. jis buvo namuose adresu Mažeikiai, Gamyklos g. 18. Vakare sutemus ir netoliese esančios kavinės „Bakūžė“ pradėjo sklisti garsi muzika, dėl kurios Å¡eima negalėjo užmigti. TriukÅ¡mui nesumažėjus, apie 0.50 val. jis paskambino į policijÄ . Muzika minėtoje kavinėje leidžiama pastoviai, dėl ko kečia visa jo Å¡eima, trikdomas poilsis, nukenčia gyvenimo kokybė, nepilnametis vaikas tapo irzlus, suprastėjo jo mokymosi rezultatai (administracinio nusižengimo byla, b. l. 3).

2019 m. balandžio 30 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas E. Š. dėl 2019 m. balandžio 22 d., 0.50 val. iš jam priklausančios kavinės garsiai leidžiamos muzikos, dėl ko buvo sutrikdytas kaimynų poilsis ir visuomeninė rimtis, veika kvalifikuota pagal ANK 48 straipsnio 3 dalį. Nurodyta, jog tokia veika buvo pažeisti Mažeikių rajono savivaldybės Tarybos 2017 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu Nr. Tl-229 patvirtintų „Triukšmo prevencijos Mažeikių rajono savivaldybės viešosios vietose taisyklių patvirtinimo“ 13.3 ir 13.5 punktai (administracinio nusižengimo byla, b. l. 1).

2019 m. balandžio 30 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 73-ANR_­N-907-2019, kuriuo už aukščiau minėtÄ administracinį nusižengimÄ E. Å . paskirta 190 Eur bauda už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 48 straipsnio 3 dalyje padarymÄ , juo buvo pažeisti Mažeikių rajono savivaldybės Tarybos 2017 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu Nr. Tl-229 patvirtintų „TriukÅ¡mo prevencijos Mažeikių rajono savivaldybės vieÅ¡osios vietose taisyklių patvirtinimo“ 13.3 ir 13.5 punktai (administracinių nusižengimo byla, b. l. 7).

Iš Garso lygių įvertinimo ataskaitos bei Garso lygio matavimo protokolo matyti, kad buvo tirtas muzikos triukšmas, sklindantis iš E. Š. ind. įmonės „Bakūžė“, nustatyta, kad triukšmas neviršija leistinų reikšmių, o transporto keliamas triukšmas viršija leistinas reikšmes (b. l. 7-8, 9-11).

Triukšmomačių palyginimo dokumente nurodyta, kad atliktas patikrinimas tarp E. Š. triukšmomačio CEM DT-8852 DATA LOGGER SOUND LEVEL METER, serijos Nr. NO.161018455, ir profesionalaus triukšmomačio XL2-TA, serijos Nr. A2A-09918-E0, (kurio metrologinė patikra yra galiojanti, atliktas kalibravimas, b. l. 36, 37). Nustatyta, kad momentiniai A svertiniai triukšmo lygiai yra labai panašūs (skiriais iki 0,3 dB), konstatuojama, kad triukšmomatis rodo tikslius duomenis (b. l. 34-35).

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs E. Å . skunde nurodytas aplinkybes, iÅ¡klausęs proceso dalyvius ir iÅ¡tyręs pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių policijos komisariato 2019 m. balandžio 30 d. nutarimas, priimtas administracinio nusižengimo byloje Nr. 73-ANR_P-2127-2019 (ROIK 19100507409), yra pagrįstas ir teisėtas.

Teismas sprendžia, kad yra pakankamai duomenų spręsti, jog iÅ¡ kavinės sklindanti muzika sutrikdė aplinkinių kaimynų poilsį bei visuomeninė rimtį. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro dėl to, kad liudytoju apklaustas V. G. nurodė, jog tÄ vakarÄ jis bei Å¡eima girdėjo iÅ¡ kavinės skindančiÄ muzikÄ , kuri trukdė užmigti, o jai nenutilus po vidurnakčio, (kaip matyti iÅ¡ ROIK pažymos 0.48 val.), kreipėsi į policijÄ , praneÅ¡damas apie tai. Tokius liudytojo parodymus patvirtino ir pagal policijos budėtojo nurodymÄ Ä¯ vietÄ adresu Mažeikiai, Gamyklos g. 27, kuriuo yra kavinė, atvykę policijos pareigÅ«nai A. K. ir A. B..

Tiek pareiÅ¡kėjas E. Å ., tiek jo darbuotojos liudytojos A. S. ir A. G. parodė, kad kavinės langai turi užraktus, o muzikos garso lygis sureguliuojamas prieÅ¡ kiekvienÄ pokylį, matuojant triukÅ¡momačiu, nustatant ne daugiau, nei 80-83 decibelų stiprumÄ , kas yra žymiai mažiau už leidžiamÄ 105 decibelų ribÄ . Tačiau tokios aplinkybės nepatvirtina fakto, jog tuo metu, kai pranešėjas V. G. skambino į policijÄ dėl keliamo triukÅ¡mo, iÅ¡ kavinės sklindantis garsas buvo bÅ«tent nustatyto stiprumo ir kad netrukdė kaimynų poilsio.

A. T. prevencijos Mažeikių rajono savivaldybės vieÅ¡osiose vietose taisyklių, patvirtintų Mažeikių rajono savivaldybės Tarybos 2017 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu Nr. T1-229, 13.3 punktÄ , nustatantį, kad draudžiama tyliosiose vieÅ¡osiose zonose, o taip pat gyvenamųjų namų teritorijose darbo dienomis nuo 22 iki 7 val. bei poilsio ir Å¡venčių dienomis nuo 22 iki 9 val. vykdyti Å«kinę, gamybinę ar kitokiÄ veiklÄ , kuri trikdytų, neigiamai veiktų žmonių sveikatÄ , darbÄ , poilsį ar miego kokybę, bei 13.5 punktÄ , kuris nustato, kad uždarose patalpose draudžiama leisti muzikÄ , skleisti garsinę informacijÄ ar reklamÄ , jei patalpose įrengti langai ar durys yra atidaryti, o garsas tokiu bÅ«du skinda į iÅ¡orinę aplinkÄ , akivaizdu, kad tokiomis priemonėmis siekiama užtikrinti aplinkinių ramų poilsį. Nors pareiÅ¡kėjas ir ėmėsi atitinkamų priemonių triukÅ¡mo, sklindančio iÅ¡ kavinės patalpų, sumažinimui, tikrindamas pats ar pavesdamas darbuotojams tikrinti garso stiprumÄ bei nustatyti leidžiamÄ lygį, tačiau Å¡ios priemonės nėra pakankamos užtikrinti aukščiau aptartuose TriukÅ¡mo prevencijos Mažeikių rajono savivaldybės vieÅ¡osiose vietose taisyklių 13.3 ir 13.5 punktuose numatytus reikalavimus. Kaip patvirtino liudytojas V. G., sklindanti muzika buvo girdima ir trukdė jo Å¡eimai ilsėtis. Kaip minėta, tokias aplinkybes patvirtino ir liudytojai A. K. bei A. B., kurie nurodė, kad dar neiÅ¡lipus iÅ¡ automobilio girdėjosi muzika, o iÅ¡lipus ji girdėjosi garsiai, be to, iÅ¡ kavinės iÅ¡einantiems žmonėms varstant duris, garsas dar sustiprėdavo. Liudytojos A. S. ir A. G. pažeidimo darymo metu nei kavinėje, nei Å¡alia jos nebuvo, todėl jų parodymai nepaneigia administracinio nusižengimo aplinkybių. Tai, kad iÅ¡ pareiÅ¡kėjui priklausančios kavinės girdisi muzika patvirtino ir liudytojai S. B. bei R. D., tačiau jie teigė, jog tai jiems netrukdo.

Mažeikių rajono savivaldybės Tarybos 2017 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu Nr. Tl-229 patvirtintų „TriukÅ¡mo prevencijos Mažeikių rajono savivaldybės vieÅ¡osios vietose taisyklių patvirtinimo“ taisyklių 13.3 ir 13.5 punktai nenustato konkretaus leidžiamo triukÅ¡mo lygio, t. y. decibelų kiekio, tačiau draudžia veiklas, kuriomis nustatytomis valandomis gali bÅ«ti sutrikdomas žmonių poilsis ar miego kokybė, o taip pat draudžia leisti muzikÄ , skleisti garsinę informacijÄ ar reklamÄ , uždarose patalpose, jei patalpose įrengti langai ar durys yra atidaryti, o garsas tokiu bÅ«du skinda į iÅ¡orinę aplinkÄ . Akivaizdu, kad tokiomis priemonėmis siekiama užtikrinti aplinkinių ramų poilsį. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad kavinės langai yra užrakinami, o patalpos kondicionuojamos, kas leidžia spręsti, kad langai negali bÅ«ti atidaromi, tačiau nagrinėjamu atveju nėra pagrindo netikėti, kad muzika buvo leidžiama garsiai, garsas buvo girdimas iÅ¡orėje, kÄ patvirtino ir liudytojais apklausti policijos pareigÅ«nai, kurių parodymais teismas neturi pagrindo netikėti, nes jokių duomenų apie jų prieÅ¡iÅ¡kÄ suinteresuotumÄ pareiÅ¡kėjo atžvilgiu byloje nėra.

Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu teismas konstatuoja, kad TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nai teisėtai surašė administracinio nusižengimo protokolÄ pareiÅ¡kėjui pagal ANK 48 straipsnio 3 dalį ir, iÅ¡tyrę visas bylos aplinkybes, tinkamai pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu ir teisine sÄ mone, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė teisingÄ procesinį sprendimÄ â€“ nutarimÄ pareiÅ¡kėjÄ nubausti, tinkamai kvalifikuodami veikÄ pagal ANK 48 straipsnio 3 dalį, nes Mažeikių rajono savivaldybės vieÅ¡osiose vietose taisyklių 13.3 ir 13.5 punktuose nustatyti draudimai buvo pažeisti, nenustačius atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, nustatant sankcijoje numatytos baudos vidurkį (ANK 34 straipsnis).

Teismui nekyla abejonių dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius ANK 48 straipsnio 3 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ nėra, todėl TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato 2019 m. balandžio 30 d. nutarimas, priimtas administracinio nusižengimo byloje Nr. 73-ANR_N-907-2019, nekeistinas (642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsniu,

n u t a r i a:

E. Å . skundo dėl TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato 2019 m. balandžio 30 d. nutarimo Nr. 73-ANR_N-907-2019 panaikinimo netenkinti ir nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių, Telšių ar Akmenės rūmus.

Teisėja E. G.