b2b87f2c-a494-41f8-ae61-21858acada41 · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-35-913/2021 Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-27995-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1.5.2; 1.1.3.2.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.2.14.5.1; 2.1.4.1.1.; 2.1.7.4.; 2.1.7.4.3.; 2.1.10.1.; 2.3.1.3. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 23 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Jolanta Gasparavičienė, sekretoriaujant Aleksandrai Gromadskai, dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui, kaltinamajam L.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, 2019-04-25 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 182 straipsnio 3 dalį kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu (BK 38 straipsnio nuostatos), teistas 2019-06-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir per 3 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ 390 Eur turtinę žalÄ (duomenų apie žalos atlyginimÄ nėra), 2019-08-07 nukentėjusiajam R.

K. iÅ¡siųstas vykdomasis raÅ¡tas, 2020-12-31 Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos per 3 mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ (teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021-02-10), kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : L. B. 2020 m. birželio 12 d., apie 10.56 val., bÅ«damas namuose (duomenys neskelbtini), turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ - pinigus, internetinėje svetainėje „www.skelbiu.lt“ patalpino skelbimÄ apie neva parduodamÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žiPhone 11“, 2020 m. liepos 4 d. skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) SMS žinutėmis susisiekusiam M.

N. nusiuntė kelias parduodamo telefono nuotraukas, taip įgydamas nukentėjusiojo pasitikėjimÄ bei suderinęs kainÄ , nurodė pinigus - 450 Eur už parduodamÄ telefonÄ pervesti į G. Z. „Luminor“ bake esančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajam Å¡iuos pinigus pervedus, mobilaus ryÅ¡io telefono „iPhone 11“ M. N. neperdavė ir pinigų negrÄ Å¾ino, o 2020 m. liepos 6 d., 10.14 val., juos iÅ¡grynino bankomate, esančiame Anykščiuose, Vilniaus g. 22, - tokiu bÅ«du savo naudai įgijo svetimÄ M.

N. priklausantį turtÄ - 450 Eur. Å iais veiksmais L. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis L. B. savo kaltę dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad viskas taip ir buvo, kaip užraÅ¡yta kaltinamajame akte. Buvo sunki finansinė padėtis. Turėjo problemų dėl loÅ¡imo, turėjo skolų. Nutarė apgauti, kad gauti pinigus. Ä®dėjo skelbimÄ , kad parduoda telefonÄ . Atsiliepė žmogus M. N., kuris į sÄ skaitÄ pervedė pinigus, tačiau M.

N. telefono nepardavė. TelefonÄ pardavė kitam žmogui. Siuntė telefono nuotraukas M. Jis pervedė pinigus, bet telefono jam neiÅ¡siuntė. Pinigus nusiėmė ir atidavė skolas. Pinigai buvo pervesti į jo merginos sÄ skaitÄ . Neturėjo Luminor banke sÄ skaitos, o pinigų reikėjo greitai skoloms padengti, todėl pasinaudojo merginos sÄ skaitÄ Luminor banke. Pinigus iÅ¡grynino Anykščiuose. Mergina nežinojo už kÄ pervesti pinigai. M. N. žalos neatlygino, nes neturi pinigų. Turi kitų skolų.

DarbÄ prarado. Užimtumo tarnyba dar nieko nesumokėjo. Jokių naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Gyvena Vilniuje. Deklaruotos gyvenamosios vietos neturi, nes buvo iÅ¡vykęs į AnglijÄ . Suvokia, kad apgavo. Turėjo daug problemų su loÅ¡imais, daug skolų. Dėl padaryto labai gailisi. Toks poelgis nėra geras. Su loÅ¡imais iÅ¡spręsta – neloÅ¡. Dar turi skolų. KitÄ savaitę eis į darbo pokalbį. Gyvena iÅ¡ draugės pinigų. Visi nemalonumai susiję su azartiniais žaidimais.

Draugė kontroliuoja jo polinkį loÅ¡ti. M. N. padarytÄ Å¾alÄ atlygins, nes parduoda automobilį ir iÅ¡ Užimtumo tarnybos gaus paÅ¡alpÄ . Sutinka, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymo tvarka. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiÅ¡kus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme bÅ«tų tiriama ir skelbiama, iÅ¡vardinti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Å¡iais raÅ¡ytiniais įrodymais: IÅ¡ 2020 m. liepos 15 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad nukentėjusysis M. N. 2020 m. liepos 4 d. internetinėje svetainėje ,,Skelbiu.lt“ rado skelbimÄ , kad už 450 Eur parduodamas telefonas „iPhone 11“, buvo nurodytas pardavėjo telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Su pardavėju L. B. bendravo SMS žinutėmis ir elektroniniu paÅ¡tu.

L. B. jam iÅ¡ elektroninio paÅ¡to „(duomenys neskelbtini)“ atsiuntė kelias parduodamo telefono nuotraukas. Nusprendęs pirkti telefonÄ , 2020 m. liepos 4 d., 16.28 val., 450 Eur pervedė į L. B. nurodytÄ banke ,,Luminor“ esančiÄ G. Z. sÄ skaitÄ , tačiau telefono „iPhone 11“ negavo, pinigų jam negrÄ Å¾ino (tomas 1, b. l. 11-15). 2020 m. liepos 15 d. M. N. pateikė savo mobiliojo telefono ekrano nuotraukas (tomas 1, b. l. 16-24). IÅ¡ 2020 m. rugsėjo 19 d. liudytojos G. Z. apklausos protokolo nustatyta, kad 2020 m. liepos 4 d., L.

B. papraÅ¡ius, pasakė savo banko ,,Luminor“ sÄ skaitos numerį. L. B. sakė, kad į jÄ bus pervesti pinigai už jo parduodamÄ telefonÄ . Kadangi jie kartu gyvena, ji duoda jam naudotis savo banko kortele. Tikrindama savo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä pastebėjo, kad 2020 m. liepos 4 d. į jÄ buvo pervesti 450 Eur, o 2020 m. liepos 6 d. jie iÅ¡gryninti. 2020 m. liepos 6 d. ji su L. B. lankėsi Anykščiuose (tomas 1, b. l. 141-142). IÅ¡ 2020 m. liepos 22 d. tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad atlikus L. B. priklausančio telefono numerio (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinės analizes, laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 1 d. iki 2020 m. liepos 12 d.

M. N. 93 kartus bendravo su Å¡io numerio turėtoju SMS žinutėmis, jų iÅ¡siuntimo ir gavimo laikai sutampa su iÅ¡ M. N. paimtomis susiraÅ¡inėjimo su telefono Nr. (duomenys neskelbtini)ekrano nuotraukomis (tomas 1, b. l. 85-87). IÅ¡ UAB ,,DIGINET LTU“ pažymos dėl informacijos pateikimo nustatyta, kad 2020 m. birželio 12 d. portale „Skelbiu.lt“ buvo patalpintas skelbimas apie parduodamÄ telefonÄ ,,iPhone 11“, nurodytas kontaktinis telefonas Nr. (duomenys neskelbtini), skelbimas paslėptas 2020 m. liepos 10 d. (tomas 1, b. l. 117-120).

IÅ¡ „Luminor“ banko pateikto G. Z. priklausančios banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad 2020 m. liepos 4 d., 16.28 val., į jos sÄ skaitÄ M. N. pervedė 450 Eur. 2020 m. liepos 6 d., 10.14 val., iÅ¡ jos sÄ skaitos bankomate, esančiame Anykščiuose, Vilniaus g. 22, 450 Eur iÅ¡gryninti (tomas 1, b. l. 134). IÅ¡ ,,Luminor“ banko M. N. priklausančios banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad 2020 m. liepos 4 d., 16.28 val., į G. Z. priklausančiÄ banko sÄ skaitÄ ,,Luminor“ banke M.

N. pervedė 450 Eur (tomas 1, b. l. 16). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė turtinės prievolės ar jÄ panaikino. Apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip turto užvaldymo ar turtinės teisės įgijimo, prievolės iÅ¡vengimo bÅ«das ir gali pasireikÅ¡ti nukentėjusiojo suklaidinimu jam pateikiant objektyvios tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ arba nutylint esmines jo apsisprendimui aplinkybes.

Asmuo gali bÅ«ti suklaidinamas dėl bet kokių aplinkybių ar faktų, susijusių su turto perleidimu, prievolės užskaitymu ar panaikinimu kaltininkui, tačiau kaltininko apgaulė turi turėti lemiamÄ Ä¯takÄ asmens apsisprendimui minėtiems veiksmams atlikti. Ä®vertinus iÅ¡dėstytus įrodymus, teismas konstatuoja, jog kaltinamasis L. B. padarė teismo nustatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Tai yra suprasdamas savo veiksmų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , pateikė melagingÄ informacijÄ svetimo turto įgijimo tikslu ir dėl to nukentėjusysis M.

N. atlikdamas pervedimÄ kaltinamojo nurodytam asmeniui perdavė 450 eurų. Atsižvelgiant į nurodytÄ , kaltinamojo L. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, kadangi jis apgaule užvaldė svetimÄ turtÄ didesnės nei 5 MGL vertės. Dėl bausmės skyrimo BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymÄ , bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Sankcija už nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 1 dalyje padarymÄ â€“ vieÅ¡ieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Kaltinamojo L. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). L. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas vienas nesunkus nusikaltimas), į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kaltinamojo asmenybę, tai yra tai, kad jis praeityje teistas už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas (tomas 1, b. l. 155-158, tomas 2, b. l. 26-30), baustas administracine tvarka (tomas 14, b. l. 173-178).

Duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymÄ ir įskaitas, nėra. Ä®vertinus Å¡ias nustatytas aplinkybes, atsižvelgus į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į kaltės rūšį, į padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamajam skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas. Manytina, kad laisvės apribojimo bausmė L. B. yra adekvati ir pakankama sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, užtikrins jos realų įvykdymÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Siekiant realiai užtikrinti bausmės įvykdymÄ , teismas sprendžia, kad laisvės apribojimo bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam L. B. paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ kaltinamojo buvimo vietos, pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant: bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje ir uždrausti lankytis visose azartinių loÅ¡imų įstaigose (BK 48 straipsnio 3 dalis, 4 dalies 4 punktas, 5 dalies 1 punktas).

Nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kadangi L. B. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , dėl ko, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, L. B. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Å iuo nuosprendžiu L. B. paskirta bausmė BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių pagrindu subendrintina su 2020-12-31 Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu (įsiteisėjo 2021-02-10) paskirta bausme dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės iÅ¡ bausmių iÅ¡ dalies pridedant Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės didesnę nei minimaliÄ bausmės dalį, taip siekiant užtikrinti galutinės subendrintos bausmės proporcingumÄ už padarytų veikų visetÄ .

Tačiau atsižvelgiant į tai, jog L. B. 2020-12-31 Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu yra paskirtas įpareigojimas per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ , kuris pradėtas vykdyti, jis neturi bÅ«ti bendrinamas su Å¡iuo nuosprendžiu skiriama bausme, nes baudžiamojo poveikio priemonės nesubendrinamos su bausmėmis ir vykdomos atskirai (BK 73 straipsnio 2 dalis). Dėl civilinio ieÅ¡kinio Nukentėjusysis M.

N. byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį kaltinamajam L. B. dėl turtinės žalos atlyginimo. Civiliniame ieÅ¡kinyje nukentėjusysis nurodė, kad 2020 m. liepos 11 d. kreipėsi į Alytaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ dėl to, kad pagal skelbimÄ pirko mobilųjį telefonÄ ,,iPhone 11“, pervedė pinigus į nurodytÄ sÄ skaitÄ , bet telefono pardavėjas neiÅ¡siuntė, taip pat negrÄ Å¾ino pinigų. Dėl minėtos nusikalstamos veikos patyrė 450 Eur turtinę žalÄ .

Kaltinamasis L. B. sutiko su civiliniu ieškiniu. Pateiktas civilinis ieškinys yra pagrįstas įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų kaltinamojo veiksmų ir iki šiol nėra atlyginta, kaltinamasis civilinį ieškinį pripažino, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, iš L. B. nukentėjusiajam M. N. priteistina 450 Eur turtinės žalos atlyginimo (BPK 109 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis, CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Dėl kitų klausimų L. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (tomas 1, b. l. 151-152).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra, proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : L. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiÅ«ra – kaltinamojo buvimo vietos, pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant: bÅ«ti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje bei uždrausti lankytis visose azartinių loÅ¡imų įstaigose.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. B. paskirti galutinę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiÅ«ra – kaltinamojo buvimo vietos, pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant: bÅ«ti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje bei uždrausti lankytis visose azartinių loÅ¡imų įstaigose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis prie 2020-12-31 Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėti dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę subendrintÄ bausmę L. B. paskirti – 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiÅ«ra – kaltinamojo buvimo vietos, pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant: bÅ«ti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje bei uždrausti lankytis visose azartinių loÅ¡imų įstaigose.

Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmės laikÄ , atliktÄ pagal Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2020 m. gruodžio 31 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ . Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio Å¡io teismo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Nukentėjusiojo M. N. civilinį ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo L. B. nukentėjusiajam M. N. 450,00 Eur (keturi Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt eurų) turtinės žalos atlyginimo.

PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiÅ«ros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ir laikytis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimÄ ar pastebėtÄ Å¡io įtaiso gedimÄ . Nuteistiesiems, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė ir vykdoma intensyvi priežiÅ«ra, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisÄ . Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551). Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus. Teisėja Jolanta Gasparavičienė