b2b7f00f-2fc0-4edf-8b18-cf7533ecf325 · Å akių rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo bylaNr. A2.-433-443/2017Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00324-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2; 21.6;21.9.1; 21.7.1 (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. lapkričio 7 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo R. P. administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 1 dalį.

Teismas nustatė: R. P. 2017-10-13, apie 20 val. 40 min., kartu su buvusiu sugyventiniu A. D., vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. stiprų alų „TėviÅ¡kės“, 7,5 stiprumo, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), savo nepilnametės dukros K. D., gimusios (duomenys neskelbtini), akivaizdoje ir taip neužtikrino savo dukrai saugios aplinkos. Dėl to negalėjo tinkamai pasirÅ«pinti savo dukra, tokiai savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 straipsnį, 6 straipsnio 1 dalį, 21 straipsnio 1 ir 2 dalis 56 straipsnio 1 dalį bei padarė administracinį nusižengimÄ , už kurį numatyta atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 1 d.             R.

P. suraÅ¡ant jai AN protokolÄ visiÅ¡kai prisipažino padariusi nurodytÄ administracinį nusižengimÄ , patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas faktines aplinkybes. Dėl nusižengimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, praÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ nepareiÅ¡kė. AN byloje yra dokumentai, patvirtinantys, kad R. P. ir K. D. įstatyminiam atstovui apie teismo posėdį tinkamai praneÅ¡ta. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R.

P. ir K. D. įstatyminiam atstovui – Å akių rajono savivaldybės administracijos VTAS.R. P. kaltę įrodo jos pačios visiÅ¡kas prisipažinimas ir administracinės bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 6), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 3), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4), 2017-10-26 nutarimas pripažinti K. D., gimusiÄ 2000-01-30, nukentėjusiÄ ja (b. l. 9), I. P. paaiÅ¡kinimas raÅ¡tu (b. l.

10) ir kita bylos medžiaga.Administracinio nusižengimo protokole R. P. veika kvalifikuota teisingai pagal ANK 72 straipsnio 1 dalį, kadangi ji vartojo alkoholinius gėrimus nepilnametės dukros akivaizdoje ir taip neužtikrino savo dukrai saugios aplinkos.Teismas atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad ji prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Skiriant R. P. nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, į asmenybę – neteista, administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje bausta, nedirbanti, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir ANK 635-636 straipsniais, teismas n u t a r i a : R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 72 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme. Teisėjas                         Arturas Rauktys